Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-2444/08-92-19 В удовлетворении исковых требований о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказано, поскольку документы на алкогольную продукцию оформлены надлежащим образом и отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. по делу N А40-2444/08-92-19

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи: К.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России N 13 по г. Москве

к ООО “Фирма Коттедж“

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: П. дов. от 01.02.2008 г. б/н

от ответчика: К.В. генеральный директор, протокол N 1 от 18.04.2006 г.

установил:

ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
о привлечении ООО “Фирма Коттедж“ к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля продавца магазина С., участвующую при проверке.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 88 АПК РФ ответчик не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить данный свидетель, а также в материалах дела имеются доказательства, позволяющие объективно рассмотреть его.

По тем же основаниям судом отклонено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля главного государственного налогового инспектора С.В.

Заявленные требования обоснованы тем, что ИФНС России N 13 по г. Москве в ходе проведения проверки ответчика выявлена розничная продажа алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов.

Как указывает заявитель, данный факт является нарушением требований п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, п. 12, п. 138, п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.

Представитель заявителя обосновал свои требования в соответствии с доводами указанными в заявлении, полагал, что ответчик нарушил требования законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части отсутствия товаротранспортных документов, что является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель ООО “Фирма Коттедж“ в судебном заседании факт совершения административного правонарушения отрицал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что товарно-транспортные документы на всю реализуемую алкогольную продукцию были представлены в налоговый орган на следующий день после проверки, поскольку участвовать в проведении проверки генеральный
директор ООО “Фирма Коттедж“ не мог по уважительной причине.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 10.01.2008 г. сотрудниками Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве произведена проверка легальности оборота реализуемой ООО “Фирма Коттедж“ алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Продукты“, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 65.

В ходе проверки, проводимой при участии продавца С., установлено, что ООО “Фирма Коттедж“ осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (водка “Золотой Велес“) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Алкогольная продукция, находившаяся на реализации, была арестована в порядке ст. ст. 27.1, 27.14 КоАП РФ и передана на ответственное хранение С., о чем составлен протокол ареста N 2/13 от 10.01.2008 г. (л.д. 7).

По результатам проверки был составлен акт от 2/13 от 10.01.2008 г.

14.01.2008 г. в присутствии законного представителя ООО “Фирма Коттедж“ составлен протокол об административном правонарушении N 2/13/ю по
ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, из содержания которого следует, что на момент проверки не были представлены товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные и справки к ним) на водку “Золотой Велес“.

Согласно пп. 64 п. 2 ст. 28.3 КоАП протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом в соответствии с п. п. 1 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, данная Служба, осуществляющая свои функции как непосредственно, так и через территориальные органы, является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Перечнем должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС России от 02.08.05 г. N САЭ-3-06/354@ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня главный государственный налоговый инспектор уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.95 г. N 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

На основании п. 1 ст. 10.2 ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.95 г. N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии
в том числе следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.95 г. N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В протоколе зафиксирован факт осуществления ООО “Фирма Коттедж“ розничной продажи алкогольной продукции без товарно-транспортных документов. В объяснении к протоколу генеральный директор общества указывает, что документы на водку “Золотой Велес“ не представлены в момент проверки, поскольку продавец не знала, где они находятся. Документы в полном объеме предоставлены в налоговый орган 11.01.2008 г.

Протоколом установлено, что административная ответственность за вменяемое ответчику правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку
рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, инспекция обратилась в суд.

Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае фактического отсутствия у лица, реализующего алкогольную продукцию, сопроводительных документов в связи с неполучением их от организации-производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов на торговой точке на момент проверки.

Однако, из материалов подлинного административного дела, обозреваемого судом в судебном заседании, а также из объяснений законного представителя заявителя следует, что надлежащим образом оформленные товарно-сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию на момент составления протокола были представлены в налоговый орган.

Доказательства, опровергающие последующее представление ответчиком необходимых сопроводительных документов, налоговым органом не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Последующее представление налоговому органу сопроводительных документов, отсутствующих на момент проведения проверки, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд установил, что документы на алкогольную продукцию оформлены надлежащим образом и отсутствуют основания для привлечения ООО “Фирма Коттедж“ к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Таким образом, в силу положения п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ требования заявителя о привлечении ООО “Фирма Коттедж“ к административной ответственности, установленной ч. 2
ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота (протокол об административном правонарушении N 2/13/ю от 14.01.2008 г.) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 180, 181, 189, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ИФНС России N 13 о привлечении ООО “Фирма Коттедж“ (125412, г. Москва, ул. Ангарская, д. 65, зарегистрировано 04.03.2004 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве за ОГРН 1047796135848) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.