Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2008 по делу N А41-К2-2358/08 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), которые подтверждаются документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А41-К2-2358/08

Резолютивная часть объявлена “27“ февраля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено “05“ марта 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи В.

протокол судебного заседания вел: В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “МЛП-Подольск“

к МРИ ФНС России N 5 по Московской области об оспаривании решений от 14.09.2007 г. N 14/756 и 521

при участии в заседании:

от заявителя - М. по дов. от 30.08.2007 г. N РОК-07-043, С. по дов. от 30.08.2007 г. N РОК-07-044, Г.С.С. по дов. от 19.11.2007 г. N РОК-07-055;

от ответчика - Г.Л.А. по дов. от 09.01.2008 г.
N 04-01/0015@

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “МЛП-Подольск“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области от 14 сентября 2007 г. N 14/756 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. в сумме 3 915 469 руб. (п. 2 резолютивной части), внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части) и N 521 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 915 469 руб.

В обоснование соблюдения установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока оспаривания ненормативных актов заявитель ссылался на то, что согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте (л.д. 47 - 48, т. 1) оспариваемые решения получены 08.11.2007 г.

Представитель инспекции названное обстоятельство не оспаривал, иных доказательств вручения оспариваемых актов суду не представил.

С учетом того, что заявление поступило в канцелярию арбитражного суда 28.01.2008 г. (согласно штампу на первой странице искового заявления) заявление подано в пределах установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

20.04.2007 г. заявитель представил в МРИ ФНС России N 5 по Московской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г., в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 3 915 469 руб.

14.09.2007 г. налоговым органом приняты решения:

N 14/756 об отказе в привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения, в п. 2 которого налоговый орган предложил обществу уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 2 квартал 2006 г. в сумме 3 915 469 руб., а в п. 3 - внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет;

N 521 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 915 469 руб.

В качестве единственного основания принятия решения N 14/756 налоговый орган в этом решении и в судебном заседании ссылался на отсутствие у налогоплательщика в проверяемом периоде налоговой базы по НДС.

Решение N 521 оснований в качестве основания его принятия имеет ссылку на решение N 14/756.

Заявитель с названными решениями, кроме отказа в привлечении к налоговой ответственности, не согласен, просит признать их недействительными, ссылается на то, что отсутствие налоговой базы по НДС в спорном периоде не лишает налогоплательщика права на налоговый вычеты, предусмотренные ст. ст. 171 - 172 Налогового кодекса РФ.

Инспекция против доводов заявителя возражала, со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.2005 г. N 03-04-11/189, полагает, что в случае, если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не определяет, то принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость оснований не имеется, в связи с чем налоговые вычеты могут приниматься в том отчетном периоде, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,
на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для
осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 г. N 14996/05.

Ссылка инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.2005 г. N 03-04-11/189 несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 1 Налогового кодекса РФ письма Минфина РФ не отнесены к актам законодательства о налогах и сборах.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы заявителя на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. за два неимущественных требования подлежат взысканию с инспекции в пользу ООО “МЛП-Подольск“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление ООО “МЛП-Подольск“ удовлетворить.

Решение МРИ ФНС России N 5 по Московской области от 14 сентября 2007 г. N 14/756 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным в части предложения уменьшить предъявленный к вычету НДС за 2 квартал 2006 г. в сумме 3915469 руб. (п. 2 резолютивной части) и в части внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части).

Решение МРИ ФНС России N 5 по Московской области от 14 сентября 2007 г. N 521 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признать незаконным полностью.

Взыскать с МРИ ФНС России N 5 по Московской области в пользу ООО “МЛП-Подольск“ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000
руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.