Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2008 по делу N А41-К2-17877/07 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А41-К2-17877/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи С.

протокол судебного заседания вел судья С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью “Вектор-Д“ (ООО “Вектор-Д“)

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (МРИ ФНС России N 13 по Московской области)

о признании незаконным ненормативного правового акта и обязании возместить налог на добавленную стоимость

при участии в заседании:

от истца: директор Ю. (протокол от 16.02.2004 г. N 1);

от ответчика: Ш., доверенность от 05.12.2006 г. N 04-06/0830@.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Вектор-Д“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения
размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2 л.д. 131) о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 19.08.2005 г. 13/20372-15 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в части отказа ООО “Вектор-Д“ в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 11 040 руб. 46 коп. и обязании МРИ ФНС России N 13 по Московской области возместить НДС путем зачета за апрель 2005 года в сумме 11 040 руб. 46 коп.

Срок подачи истцом заявления о признании ненормативного правового акта недействительным восстановлен судом в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ (т. 1 л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Из материалов дела следует:

ООО “Вектор-Д“ состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 13 по Московской области, ИНН 5047058887.

19 мая 2005 года ООО “Вектор-Д“ представило в МРИ ФНС России N 13 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г., в которую налогоплательщик включил суммы налоговых вычетов по НДС за декабрь 2004 года в размере 60 626 руб. и за апрель 2005 года в размере 22 392 руб. (общая сумма налоговых вычетов составила 83 018 руб.) (т. 1 л.д. 27 - 40, 41).

Для подтверждения права на применение ставки
0% и права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ (т. 1 л.д. 24 - 25).

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, предусмотренных статьей 171 указанного Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, но при наличии на то оснований.

В судебном заседании установлено, что Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Московской области на основании представленной в Инспекцию 19.05.2005 г. заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г. и пакета документов, предусмотренного п. 1 ст. 165 НК РФ, провела камеральную проверку по вопросу обоснованности применения ООО “Вектор-Д“ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По итогам проведения проверки руководителем Инспекции вынесено решение от 19.08.2005 г. N 13/20372-15 об отказе в возмещении (зачете, возврате) налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 83 018 руб. (т. 2 л.д. 125).

Отказывая в возмещении налога
в сумме 83 018 рублей, налоговый орган исходил из того, что при проведении камеральной проверки установлено, что:

- выручка, отраженная в декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2005 года в размере 695 707 руб. не подтверждена платежными документами;

- на основании выписок банка и свифт-посланий, представленных организацией, невозможно установить отгрузку по каким ГТД осуществляется оплата;

- не выяснено из чего складывается сумма НДС, заявленная к вычету, в размере 83 018 руб.

Однако, налоговый орган в своем решении указывает, что налогоплательщик правомерно применил налоговую ставку 0 процентов за налоговый период апрель 2005 г.

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа ООО “Вектор-Д“ в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 11 040 руб. 46 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив позиции сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы
таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Указанная норма корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П, согласно которой положения п. 1 ст. 164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом, перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

Факт поступления всех документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также то, что форма и содержание документов, представленных Обществом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, соответствуют действующему законодательству, Инспекция в своем решении и в отзыве не оспаривает.

Из материалов дела усматривается и в решении налогового органа отражено, что ООО “Вектор-Д“ совместно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г. в соответствии с положениями п. 1 ст. 165 НК РФ в МРИ ФНС России N 13 по Московской области и в материалы дела представило (т. 1 л.д. 50 - 150, т. 2 л.д. 1 -
18):

1) Контракт от 24.06.2004 г. N 20318/1, заключенный между ООО “Вектор-Д“ и фирмой “Beckton Associates Inc“ (США) с дополнениями и приложениями;

2) Контракт от 09.12.2004 г. N 75362, заключенный между ООО “Вектор-Д“ и фирмой “Beckton Associates Inc“ (США) с дополнением и приложениями;

3) грузовые таможенные декларации (ГТД);

4) накладные;

5) счета-фактуры;

6) платежные поручения;

7) выписки банка;

8) инвойсы;

9) паспорт сделки;

10) книги покупок и продаж и т.д.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при обретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм налога к вычету или возмещению, должны отвечать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Заявитель 10.01.2005 г. заключил договор с ФГУ “Невельский лесхоз“ N 01 В (э)-05 на поставку лесоматериалов (т. 1 л.д. 127 - 131).

Заявителем в материалы дела и в налоговый орган представлен счет-фактура от 10.02.2005 г. N 34, отвечающий требованиям ст. 169 НК РФ (т. 1 л.д. 147).

Оплата по данному счету-фактуре была произведена платежными поручениями от 05.03.2005 г. N 170 на сумму 87
000 руб. (в т.ч. НДС - 13 271, 19 руб.), от 18.03.2005 г. N 202 на сумму 153 801, 50 руб. (в т.ч. НДС - 23 461, 25 руб.) (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1).

Во исполнение экспортного контракта от 09.12.2004 г. N 75362, заключенного между ООО “Вектор-Д“ и фирмой “Beckton Associates Inc“ (США), заявитель осуществил поставку лесоматериалов за пределы таможенной территории Российской Федерации и в подтверждение экспортной поставки представил в материалы ела и в налоговый орган грузовые таможенные декларации (т. 1 л.д. 132 - 133), железнодорожные накладные (т. 1 л.д. 134 - 137).

На грузовых таможенных декларациях, а также на копиях товаросопроводительных документов имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта “Выпуск разрешен“ и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ “Товар вывезен“.

Частичная оплата поставленной продукции иностранным покупателем была произведена 02.03.2005 г., что подтверждается выпиской банка, мемориальным ордером N 100 на сумму 2 749, 20 Евро, свифт-сообщением (т. 1 л.д. 143 - 144).

Таким образом, из материалов дела и проверки усматривается, что налогоплательщик подтвердил право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, а также право на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме. А именно: ООО “Вектор-Д“ представило счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие оплату поставщикам товара (работ, услуг), договоры с контрагентами, выписки счета, ГТД, накладные и т.д.

Одним из оснований для отказа ООО “Вектор-Д“ в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том, что выручка, отраженная в декларации по НДС по ставке
0 процентов за апрель 2005 года в размере 695 707 руб. не подтверждена платежными документами и не выяснено из чего складывается сумма НДС, заявленная к вычету, в размере 83 018 руб.

Заявитель с указанными доводами ответчика не согласен, поскольку одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов Общество представило все документы, подтверждающие выручку в размере 695 707 руб., в т.ч. платежные поручения, в подтверждение заявитель представил реестр документов, переданных в Инспекцию (т. 1 л.д. 24 - 25) с отметкой налогового органа о его получении.

Кроме того, налоговый орган в своем решении указывает, что налогоплательщик правомерно применил налоговую ставку 0 процентов по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 695 707 руб. (т. 2 л.д. 125).

Также налоговому органу было дополнительно представлено объяснение из чего складывается сумма НДС, заявленная к вычету, в размере 83 018 руб., а именно - в налоговый орган была представлена справка “Данные о возмещении (зачете) входного налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции за апрель 2005 г.“, в которой указано: НДС в апреле 2005 г., в т.ч. за апрель 2005 г. - 22 391,70 руб., за декабрь 2004 г. - 60 626, 45 руб. (т. 1 л.д. 3, 41 - 42).

Кроме того, в заявлении от 16.09.2005 г. N 39-В/05 (т. 2 л.д. 37 - 39) дается разъяснение какая сумма заявлена к возмещению НДС за апрель 2005 года.

Вынося оспариваемое решение, налоговый орган сослался на обстоятельство, что на основании выписок банка и свифт-посланий, представленных организацией, невозможно установить отгрузку по каким ГТД осуществляется оплата.
Данный довод ответчика судом признается несостоятельным.

Заявитель пояснил, что при заполнении ГТД руководствовался Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915.

В соответствии с Инструкцией в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ необходимо указать сведения о документах и сведениях, представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре.

При внесении сведений каждый из реквизитов указывается с новой строки и имеет порядковый номер.

В графу 44 внесены сведения о следующих документах: номера железнодорожных накладных, номер и дата заключения экспортного контракта с приложениями к нему, номера инвойсов.

Наличие в графе 44 указанных документов, позволяет точно определить, что товар, задекларированный в указанной ГТД, вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации согласно отметке Великолукской таможни по контракту от 09.12.2004 г. N 75362.

Таким образом, совокупность представленных для проверки документов позволяла Инспекции идентифицировать каким ГТД осуществляется оплата.

Кроме того, доводы налогового органа о том, что выписки банка не содержат сведений о том, по каким ГТД осуществлялась оплата, отклоняются судом, т.к. в соответствии с Положением Центрального банка России от 03.10.2002 г. N 2-П “О безналичных расчетах в РФ“ в бланках банковских выписок не предусматривается наличие граф, в которых бы отражались сведения об экспортном контракте, иностранном покупателе, номера ГТД и т.п. При этом состав, указываемых в выписке сведений определяется банком в соответствии с действующим банковским законодательством, и налогоплательщик не может нести ответственность за действия кредитной организации, в том числе за оформление платежных документов.

Кроме того, сведения, указывающие на поступление валютной выручки именно от фирмы “Beckton Associates Inc“ (США) за товар, указанный в экспортном контракте от
09.12.2004 г. N 75362, отражены в свифт-сообщениях. При этом свифт-сообщения содержат как сведения о инопокупателе, так и о номерах инвойсов. Суммы поступившей валютной выручки, указанные в выписках банка, соответствуют суммам, указанным в инвойсах, а также в грузовых таможенных декларациях.

В отзыве на заявление ответчик указывает (т. 2 л.д. 118 - 120), что в представленных для проведения проверки платежных поручениях: от 22.02.2005 г. N 137, от 03.03.2005 г. N 149, от 05.03.2005 г. N 170, от 18.03.2005 г. N 202 оформлены с нарушением Положения Центрального банка России от 03.10.2002 г. N 2-П “О безналичных расчетах в РФ“, а также Приказа Минфина России от 24.11.2004 г. N 106н “Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации“.

В соответствии с п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При несоответствии платежного поручения требованиям банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 Положения ЦБ РФ о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 N 2-П банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов. Расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа: распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

Банк свою обязанность по перечислению денежных средств в соответствии с поручениями плательщика (ООО “Вектор-Д“) - от 22.02.2005 г. N 137, от 03.03.2005 г. N 149, от 05.03.2005 г. N 170, от 18.03.2005 г. N 202, исполнил надлежащим образом. Факт оплаты по указанным платежным поручениям налоговым органом не оспаривается.

Согласно п. 2.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 03.10.2002 г. N 2-П, расчетные документы на бумажном носителе оформляются на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) ОК 011-93 (класс “Унифицированная система банковской документации“).

В п. 2.10 Положения перечислены реквизиты, которые должны содержать расчетные документы. В пп. “з“ поименован реквизит “назначение платежа“. При этом данным подпунктом определено, что налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой (в противном случае должно быть указание на то, что налог не уплачивается).

Как следует из материалов дела, в платежных поручениях (т. 1 л.д. 148 - 150, т. 2 л.д. 151) в графе “назначение платежа“ отдельной строкой выделен налог на добавленную стоимость.

Таким образом, указанные налоговым органом в отзыве на заявление нарушения в оформлении платежных поручений не могут являться безусловным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

При этом, данный довод налогового органа в оспариваемом решении не указан.

Кроме того, содержащиеся в материалах дела доказательства, однозначно свидетельствуют об уплате сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товаров (работ, услуг), связанных с экспортом товаров, следовательно, право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2005 г. и право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме (11 040 руб. 46 коп.) подтверждено документально.

Доказательств необоснованности заявленных ООО “Вектор-Д“ требований налоговым органом не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено.

Также МРИ ФНС России N 13 по Московской области не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в отзыве на исковое заявление, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Принимая решение, суд, в том числе, исходит из того, что заявителем фактически исполнены обязательства перед поставщиками товаров (работ, услуг), а также фактически осуществлена поставка на экспорт товаров (работ, услуг) отечественного производства.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает ненормативные правовые акты МРИ ФНС России N 13 по Московской области в оспариваемой части, нарушающими права и законные интересы ООО “Полимерные герметики“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, которым определены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

Заявление ООО “Вектор-Д“ от 05.02.2008 г. N 09-В/08 о возмещении НДС из федерального бюджета путем зачета в сумме 11 040, 46 руб. получено налоговым органом 05.02.2008 г. (т. 2 л.д. 145).

Следовательно, у суда нет оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования о возмещении НДС в сумме 11 040, 46 руб. путем зачета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 500 руб. (2 000 руб. за требование неимущественного характера и 500 руб. за требование имущественного характера) (т. 1 л.д. 22) взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ арбитражный суд

решил:

1. Заявление ООО “Вектор-Д“ удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 19.08.2005 г. 13/20372-15 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в части отказа ООО “Вектор-Д“ в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в сумме 11 040 руб. 46 коп.

3. Обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области возместить ООО “Вектор-Д“ из федерального бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в сумме 11 040 руб. 46 коп.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в пользу ООО “Вектор-Д“ государственную пошлину в сумме 2 500 руб.

5. Выдать ООО “Вектор-Д“ исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.