Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 по делу N А51-4034/2008-24-93 Иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате тепловой энергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. по делу N А51-4034/2008-24-93

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.08 г., изготовление решения в полном объеме отложено до 22.07.08 г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании 17.07.08 дело по иску

ОАО “Примснабконтракт“

к Уссурийскому МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа

о взыскании 28 978 303 руб. 76 коп.,

установил:

ОАО “Примснабконтракт“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Уссурийскому МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа о взыскании 28 978 303 руб. 76 коп., из которых 37 581 981, 96 руб. - основной долг за оказанные услуги по договорам N
1 от 15.10.07, N 1 от 15.10.06 в период с декабря 2007 года по март 2008 года.

Истец в заседании суда 03.06.08 заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 28 978 303 руб. 76 коп., из которых 28 181 981, 96 руб. - основной долг, 796 321, 80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.01.08 по 20.05.08, поскольку ответчик частично оплатил задолженность по платежным поручениям NN 1218, 1217 от 30.05.08, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в заседании суда 17.07.08 заявил ходатайство об уточнении суммы иска, поскольку ответчик частично исполнил обязательства по оплате услуг после подачи иска в суд и просит взыскать с ответчика 22 081 981, 96 руб. задолженности и 796 321, 80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Истец исковые требования в сумме 22 878 303,76 руб. поддержал и пояснил, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате услуг по подаче тепловой энергии, возложенные на него действующим законодательством, несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. График погашения задолженности, представленный Уссурийским МУП ТС Уссурийского городского округа истец не принял, о чем проинформировал ответчика письмом N 851 от 27.03.08.

Представитель ответчика в заседании суда исковые требования не признал и поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск от 30.06.08 N 287. В спорный период между истцом и ответчиком действовали договоры N 1 от 15.10.06, от 15.10.07, в котором стороны не согласовали условие о сроках
и порядке оплаты за оказанные услуги. Ответчик полагает, что счет-фактура не является обязательным требованием по уплате долга, следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что оплачивал задолженность по графику погашения задолженности, который представил истцу в марте 2008 года и возражений от ОАО “Примснабконтракт“ не последовало.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

15.10.07 истец и ответчик заключили договор N 1 купли-продажи тепловой энергии с разногласиями, урегулированными решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.08 N 13153/07-27-388.

В декабре 2007 года отношения истца и ответчика по подаче тепловой энергии и ее оплате регулировались договором купли-продажи N 1 от 15.10.06, разногласия по которому урегулированы постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 26.04.07 по делу N А51-14415/06-22-316.

В соответствии с решением от 17.01.08 и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 26.04.07 срок исполнения обязательств исключен из условий вышеуказанных договором.

В силу требований ст. 539 ГК РФ, в соответствии с условиями договоров от 15.10.06, от 15.10.07 истец в период с декабря 2007 года по март 2008 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, для оплаты предъявил счет-фактуры NN 6836а от 29.12.07, 6839а от 31.12.07, 381а от 31.01.08, 866 от 29.02.08, 1375 от 31.03.08 на общую сумму 47 497 232, 75 руб., которые на момент обращения с иском оплачены ответчиком частично в размере 9 915 250,79 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по
ст. 395 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи тепловой энергии истцом ответчику, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела, а именно: актами приемки выполненных работ N 3 от 31.03.08, N 2 от 29.02.08, N 1 от 31.01.08, N 12 от 29.12.07, подписанными представителями истца и ответчика, актами сверки взаиморасчетов, оформленных между истцом и ответчиком в спорный период отдельно по каждому месяцу; актами осмотра и снятия показаний теплосчетчиков на бойлерной истца в микрорайоне “Междуречье“ NN 6 от 31.03.08, 5 от 29.02.08, 4 от 31.01.08, 3 от 31.12.07, от 11.12.07; схемой тепловых сетей.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, истец рассчитал на основании Постановления РЭК ПК N 32/9 от 06.12.06, Постановления Департамента по тарифам ПК N 43/13 от 26.12.07.

Ответчик после предъявления истцом иска в суд частично исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями NN 1218, 1217 от 30.05.08, 1525 от 03.07.08, 1517, 1509, 1510, 1511 от 02.07.08, 1502 от 01.07.08, 1455 от 26.06.08, 1482, 1491 от 30.06.08.

Кроме
того, ответчик в заседании суда замечаний по качеству и количеству оказанных истцом услуг не высказал, возражений по существу заявленных требований в части взыскания основного долга не высказал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 22 081 981 руб. 96 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом требований ст. 395 ГК РФ, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 796 321 руб. 80 коп., начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.08 по 20.05.08.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства частичной оплаты ответчиком услуг истца по подаче тепловой энергии, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 796 321 руб. 80 коп. начислены истцом правомерно в силу следующих обстоятельств.

Из условий договоров NN 1 от 15.10.06, 15.10.07 срок исполнения обязательств исключен.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в
разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами через семь дней после получения счет-фактур ответчиком на оплату, используя ставку рефинансирования ЦБ РФ 10,25%, что соответствует требованиям ст. 314 ГК РФ.

Поскольку оказание истцом услуг по подаче тепловой энергии ответчику, просрочка платежа подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 796 321 руб. 80 коп. подлежат взысканию с Уссурийского МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу ОАО “Примснабконтракт“.

Доводы ответчика относительно того, что истец неправомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку счет-фактура не является обязательным требованием по срокам оплаты, так как в договорах NN 1 сторонами не согласованы сроки для оплаты оказанных услуг, не принимаются судом по следующим основаниям.

Ввиду того, что в договорах NN 1 от 15.10.06, 15.10.07 отсутствовали условия, позволяющие определить срок исполнения обязательства, суд считает, что истец правомерно рассчитал сумму процентов исходя из смысла ст. 314 ГК РФ - исполнение обязательства должно быть произведено в разумный срок по истечении семи дней с момента получения ответчиком счет-фактур к оплате.

Доводы ответчика о том, что в результате переговоров с истцом последним был принял график погашения задолженности, согласно
которого УМУПТС УГО может перечислять в адрес ОАО “Примснабконтракт“ денежные средства из расчета 1/12 предъявляемых сумм, не принимаются судом, так как на письмо ответчика с приложением графика погашения задолженности истцом было составлено возражение за номером 851 от 27.03.08, в котором истец требовал от ответчика принять срочные меры к полному погашению суммы долга в срок до 01.04.08. Из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что истцом не был принят график погашения задолженности.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, ответчик частично исполнил обязательства по оплате задолженности после подачи иска в суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Фрунзе, в пользу Открытого акционерного общества “Примснабконтракт“ 22 878 303 (Двадцать два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч триста три) рубля 76 копеек, в том числе 22 081 981 (Двадцать два миллиона восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек задолженности и 796 321 (Семьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать один) рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 100 000 (Сто тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Во взыскании 14 957 762 руб. 64 коп. отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.