Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N 09АП-918/2008-ГК по делу N А40-39178/07-46-329 Производство по делу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку истец отказался от иска, что не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. N 09АП-918/2008-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Б.И.Н.,
Судьи: Б.Е.Е., Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем З.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
ООО “Воронежский алюминиевый завод“
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13.12.2007 г. по делу N А40-39178/07-46-329,
принятое коллегиально составом суда под председательством судьи С.Н.М.
с участием арбитражных заседателей М. и Н.,
по иску ООО “ЕвразИнвест“
к ООО “Воронежский алюминиевый завод“
о взыскании долга и процентов 362 267 руб. 40 коп. по договору займа,
при участии представителей:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - С.М.Л. по дов. от 19.12.2007 г.,
установил:
ООО “ЕвразИнвест“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Воронежский алюминиевый завод“ о взыскании долга и процентов 362 267 руб. 40 коп. по договору займа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007 г. по делу N А40-39178/07-46-329 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ определил - рассмотреть дело в отсутствие истца.
Истец представил в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебном заседании данное ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержал.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО “ЕвразИнвест“ об отказе от иска и прекращении производства по делу, с учетом мнения представителя ответчика, находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ от иска ООО “ЕвразИнвест“.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007 г. по делу N А40-39178/07-46-329 отменить.
Производство по делу N А40-39178/07-46-329 (N 09АП-918/2008-ГК) прекратить.