Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008 по делу N А40-31208/07-45-248 В иске о признании недействительными договоров купли-продажи акций, внесении изменений в реестр акционеров открытого акционерного общества и признании за истцом права собственности на именные привилегированные акции отказано, так как истец не доказал недействительности оспариваемых сделок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А40-31208/07-45-248

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Л.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску - О.

к - ООО Инвестиционная компания “Инвестиционный банкирский дом “Финансы и промышленность“

о признании договоров недействительным, внесении изменении в реестр акционеров, признании права собственности на ценные бумаги.

с участием:

от истца - не явка

от ответчика - не явка.

установил:

судебное заседание проводилось с перерывом с 07.02.2008 г. по 14.02.2008 г.

Иск заявлен о признании договоров купли-продажи N 2/1359 от 12.07.2001 г. и N 3/20 от 28.05.2001 г.
недействительными, внесении изменений в реестр акционеров ОАО “Западно-Сибирский металлургический комбинат“ (ОАО “ЗСМК) и признании за истцом права собственности на 300 шт. именных привилегированных акции, государственный регистрационный номер выпуска 39-1П-0161.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление и дополнительные документы, просит рассмотреть дело без его участия. Эмитент - ОАО “ЗСМК“, через канцелярию суда, представил дополнительные документы (передаточные распоряжения), в своем заявлении указывает на то, что запрашиваемые договоры купли-продажи акций у него отсутствуют.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что является акционером ОАО “ЗСМК“ и по состоянию на 23.04.2000 г. он являлся собственником 300 шт. именных привилегированных акции ОАО “ЗСМК“, государственный регистрационный номер выпуска 39-1П-0161. На собрании кредиторов 02 марта 2001 г. было решено погасить долги ОАО “ЗСМК“ перед кредиторами по обязательным платежам за счет выпуска и размещения дополнительных акций по закрытой подписке. В связи с тем, что ОАО “ЗСМК“ находилось в тяжелом финансовом положении, в мае 2001 г. истцу было предложено отдать свои акции во временное пользование, и поэтому истец считал, что он отдает акции в доверительное управление. Поскольку договор доверительного управления готов не был, то истцу предложили поставить свою подпись на чистый лист бумаги. Однако, в дальнейшем экземпляр договора истцу предоставлен не был. В дальнейшем истцу регистратором ЗАО “Южно-Кубасский специализированный регистратор“ была предоставлена справка N и-ЗСМК/3090 от 14.05.2005 г. об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 10.02.2000 г. по 28.06.2002 г., в соответствии с
которой, с лицевого счета истца 29.05.2001 г. и 12.07.2001 г. на лицевой счет ООО Инвестиционная компания “Инвестиционный банкирский дом “Финансы и промышленность“ были списаны акции в количестве 300 шт. (на основании договоров купли-продажи N 2/1359 от 12.07.2001 г., N 3/20 от 28.05.2001 г. и передаточных распоряжений к ним от 12.07.2001 г., 29.05.2001 г.), и в результате данных операций на лицевом счете истца осталась одна акция. Истец указывает, что он был введен в заблуждение относительно правовой природы договоров, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, просит признать договоры (основание для списания акций) недействительными, внести изменения в реестр и признать право собственности на указанные акции за истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 178 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 178 АПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из справки N и-ЗСМК/3090 от 14.05.2005 г. об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 10.02.2000 г. по 28.06.2002 г. следует, что акции были списаны на основании договоров купли-продажи N 2/1359 от 12.07.2001 г., N 3/20 от 28.05.2001 г. и передаточных распоряжений N Д-ЗСМК/52599 от 12.07.2001 г. и N Д-ЗСМК/40465 от 31.05.2001 г.

В ответ на запрос суда ОАО “Западно-Сибирский металлургический комбинат“ представил заверенные копии
передаточных распоряжений N Д-ЗСМК/52599 от 12.07.2001 г. и N Д-ЗСМК/40465 от 31.05.2001 г., на которых имеются подписи от имени истца.

Поскольку истец не доказал те обстоятельства, на основании которых предъявлены исковые требования, то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и признания сделок (договоров купли-продажи N 2/1359 от 12.07.2001 г. и N 3/20 от 28.05.2001 г.) недействительными.

При таких обстоятельствах, исковое требование о признании сделок недействительными не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исковые требования о внесении изменений в реестр акционеров ОАО “Западно-Сибирский металлургический комбинат“ и признании за истцом права собственности на 300 шт. именных привилегированных акции, государственный регистрационный номер выпуска 39-1П-0161 являются дополнительными по отношению к требованию о признании сделок недействительными, их удовлетворение обусловлено удовлетворением основного требования. Поэтому в удовлетворении дополнительных требований также должно быть отказано.

Госпошлина по делу, уменьшенная судом в порядке ч. 2 ст. 333.22 НК РФ, относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 166 - 168, 178 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121 - 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд в течение месяца.