Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2008 по делу N А40-1509/08-131-15 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения, так как судом после принятия заявления было установлено, что правоотношения сторон помимо названного договора регулируются также соглашением, предусматривающим передачу споров, связанных с нарушением договора, на рассмотрение третейского суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А40-1509/08-131-15

Арбитражный суд в составе:

Судьи К. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей К.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО “ЮрТопЭнерго“

к ЗАО “СпецГарант“

о/об

1. взыскать долг в размере 250.000 руб.

2. взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3.825,32 руб.

в заседании приняли участие:

от ответчика: Б. (довер. б/н от 14.01.08 г.

Суд

установил:

ООО “ЮрТопЭнерго“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “СпецГарант“ о взыскании долга в размере 250.000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3.825,32 руб., в соответствии с договором возмездного оказания услуг
от 22.10.07 г., на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в проведении собеседования и предварительного судебного заседания с 13.02.08 г. по 20.02.08 г.

При проведении собеседования и предварительного судебного заседания ответчик через канцелярию суда (12.02.08 г. - штамп канцелярии суда) представил письменные возражения, в которых на основании п. 5 ст. 148 АПК РФ просит оставить настоящий иск без рассмотрения.

Ответчик в т.ч. указывает, что в настоящее время Истец и Ответчик являются сторонами (участниками) Соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО “ЕЭС России“ (Третейское соглашение N ТС-2005). Истец подписал Третейское соглашение N ТС-2005 19.10.2007 г. (подписной лист N 6.274, стр. 278 соглашения), Ответчик - 02.11.2007 г. (подписной лист N 6.294, стр. 298 соглашения).

Ответчик также указывает, что в пункте 2.2.1 Третейского соглашения N ТС-2005 в числе договоров, споры из которых подлежат передаче на разрешение Третейского суда при РАО “ЕЭС России“, прямо указаны договоры возмездного оказания услуг.

Кроме того, пунктом 4.4 Третейского соглашения N ТС-2005 предусмотрено, что если другим (отдельным) договором или третейским соглашением, заключенным между всеми или некоторыми (отдельными) Сторонами до или после вступления в силу Третейского соглашения, установлен иной порядок разрешения указанных в пункте 2.1 Третейского соглашения споров, чем предусмотренный Третейским соглашением, то преимущественную силу имеет и применяется Третейское соглашение N ТС-2005.

При этом Ответчик обращает внимание Суда на то, что условиями Договора вообще не предусмотрен какой-либо порядок урегулирования споров, вытекающих из Договора. Невключение Истцом и Ответчиком в Договор условий, определяющих порядок урегулирования споров, по мнению Ответчика, основано на том, что Истцом
на момент заключения Договора уже было подписано, а Ответчиком планировалось подписание Третейского соглашения N ТС-2005, положения которого не требуют включения каких-либо дополнительных оговорок и соглашений в конкретные договоры и сделки.

Ответчик также отмечает, что при и после заключения Третейского соглашения N ТС-2005 Истец не оспаривал его действительность, форму и содержание, а также не подписывал никаких письменных соглашений о расторжении и/или выходе из Третейского соглашения N ТС-2005.

Истец в свою очередь также через канцелярию суда (19.02.08 г. - штамп канцелярии суда) представил письменные объяснения.

Из объяснений следует, что -

1. Истец подтверждает, что он так же как и ответчик является участником (стороной) Соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО “ЕЭС России“ (Третейского соглашения N ТС-2005);

2. Истец подтверждает действительность всех положений Третейского соглашения N ТС-2005 и не оспаривает их.

3. Истец подтверждает, что правоотношения, вытекающие из Договора возмездного оказания услуг от 22.10.2007 г., подпадают по действие Третейского соглашения N ТС-2005.

4. Истец подтверждает получение уведомления ОАО РАО “ЕЭС России“ от 13.12.2007 г. N 1-86-1839 об определении преемником Третейского суда при РАО “ЕЭС России“ Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонде “Право и экономика ТЭК“ (сокращенно - Третейский суд при “ПЭТЭК“). Истец считает вышеуказанный факт преемства соответствующим действующему законодательству и положениям Третейского соглашения N ТС-2005 (пункт 5.3).

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.1 Третейского соглашения N ТС-2005 все споры, которые возникли между всеми или некоторыми (отдельными) Сторонами до вступления в силу Третейского соглашения или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) Сторонами после вступления в силу Третейского соглашения, при условии, что они
вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению Третейским судом при РАО “ЕЭС России“ в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

В результате реорганизации и присоединения к ОАО “ФСК ЕЭС“ ОАО РАО “ЕЭС России“ прекращает существование 01.07.2008 г., приказом ОАО РАО “ЕЭС России“ от 10.12.2007 г. N 800 “О рассмотрении споров в Третейском суде“ во исполнение пункта 5.3 Третейского соглашения N ТС-2005 определен преемник Третейского суда при РАО “ЕЭС России“ и порядок взаимодействия преемника с Третейским судом при РАО “ЕЭС России“.

Пунктом 1 Приказа установлено, что преемником Третейского суда при РАО “ЕЭС России“ является Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд “Право и экономика ТЭК“. Приказом также предусмотрено, что Третейский суд при Фонде “ПЭТЭК“ признается компетентным, в частности, рассматривать споры сторон (участников) Соглашений о передаче споров третейскому суду при РАО “ЕЭС России“ 2003 года, Соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО “ЕЭС России“ (Третейское соглашение N ТС-2005), иных третейских соглашений, которыми ОАО РАО “ЕЭС России“ уполномочено определить другой третейский суд - преемника Третейского суда при РАО “ЕЭС России“.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа Третейский суд при Фонде “ПЭТЭК“, начиная с 01.12.2007 г., принимает к рассмотрению иски сторон (участников) Третейского соглашения N ТС-2005.

Т.о. суд, с учетом пояснений сторон, приходит к выводу, что третейское соглашение N ТС-2005 является действующим, не утратило силу, может и должно быть исполнено.

Настоящий иск заявлен в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 22.10.07 г., заключенного сторонами. При этом в пункте 2.2.1 Третейского соглашения N ТС-2005 в числе договоров, споры из которых подлежат передаче на
разрешение Третейского суда при РАО “ЕЭС России“ (ныне - Третейский суд при Фонде “ПЭТЭК“), прямо указаны договоры возмездного оказания услуг.

Пункт 5 статьи 148 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений сторон и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности ходатайства ответчика, в связи с чем иск ООО “ЮрТопЭнерго“ к ЗАО “СпецГарант“ о взыскании долга в размере 250.000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3.825,32 руб., в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 22.10.07 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 62, 110, 123, 136, 137, п. 5 ст. 148, 149, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

исковое заявление ООО “ЮрТопЭнерго“ к ЗАО “СпецГарант“ о взыскании долга в размере 250.000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3.825,32 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО “ЮрТопЭнерго“ из федерального бюджета РФ 6.576 руб. 51 коп. - госпошлину по иску, уплаченную по квитанции СБ РФ 7982/0404 N 0371 от 11.01.08 г.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.