Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2008 по делу N А51-4177/2008-41-112 Иск о взыскании убытков по договору страхования удовлетворен, поскольку расходы истца, связанные с выплатой процентов по договору займа, являются для него убытками, понесенными в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. по делу N А51-4177/2008-41-112

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2008 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Л.А.В.

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Дальстар“

о взыскании 245 999 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Л.А.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Дальстар“ о взыскании 245 999 рублей, составляющих 218 120 рублей убытков и 27 879 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы
иска до 242 571 рубля за счет уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 451 рубля в связи с изменением периода расчета.

Ответчик по заявленному ходатайству не возражает. Судом ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в уточенном виде, пояснил, что между индивидуальным предпринимателем Л.А.В. и ООО “Налида-2000“ был заключен договор аренды компьютерного оборудования для комплектации 17 рабочих мест компьютерного клуба на общую сумму 446 202 рубля 86 копеек. Названное имущество было застраховано в ООО “Страховая компания “Дальстар“ на указанную сумму. В период с 31.05.2004 по 02.06.2004 произошла кража застрахованной компьютерной техники, о чем был поставлен в известность страховщик с представлением ему необходимых документов, однако в выплате страхового возмещения Л.А.В. было отказано. Для погашения стоимости похищенного имущества перед ООО “Налида-2000“ истец заключил договор займа с Л.А.В. на сумму 410 000 рублей с выплатой процентов по займу в размере 19% годовых. При этом, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Л.А.В. обратился в суд, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2007 с ответчика была взыскана в пользу истца сумма страхового возмещения. Однако, поскольку Л. с 18.01.2005 выплачивал проценты по займу, а свои обязательства по договору страхования ООО “Страховая компания “Дальстар“ выплатило только 16.11.2007, истец понес убытки, связанные с выплатой процентов по займу в общей сумме 218 120 рублей, взыскание которых послужило основанием для настоящего иска. Также истец просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму страхового возмещения.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
в сумме 24 451 рублей. С требованиями о взыскании суммы убытков в размере 218 120 рублей не согласен в полном объеме, поскольку ООО “Страховая компания “Дальстар“ не является стороной по договору аренды, на основании которого у Л.А.В. возникла обязанность по возмещению ООО “Налида-2000“ ущерба, связанного с хищением компьютерной техники. Кроме того, как считает ответчик, истец не доказал причинно-следственную связь между несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения и понесенными истцом убытками в виде выплаты процентов за пользование заемными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В целях обеспечения обязательств по договору аренды компьютерной техники, заключенному 05.06.2003 индивидуальным предпринимателем Л.А.В. с ООО “Налида-2000“, 15.10.2003 между ООО “Страховая компания “Дальстар“ (страховщик) и Л. (страхователь) путем выдачи страхового полиса N 144337 был заключен договор страхования компьютерного оборудования на общую сумму 446 203 рубля. По условиям договора страхования, в числе прочего, компьютерное оборудование застраховано от страхового риска “противоправные действия третьих лиц“.

В связи с наступлением страхового события в отношении застрахованного имущества в пределах срока действия договора (полиса) страхования от 15.10.2003 N 14433, а именно, хищения неустановленным лицом оборудования из помещения компьютерного салона, на сумму 438 998 рублей, 07.06.2004 Л.А.В. обратился к ООО “Страховая компания “Дальстар“ с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в чем ему было отказано (письмо ООО “Страховая компания “Дальстар“ от 08.09.2004 исх. N 365).

Не согласившись с отказом, Л.А.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края, в результате чего решением от 10.05.2007 по делу N А51-15260/2005-32-346 с ответчика была взыскана в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 417 048 рублей. Деньги поступили на счет
истца 16.11.2008, что подтверждается копией сберегательной книжки Л.А.В. серии НС N 90870201, представленной в материалы дела.

Материалами дела установлено, что в целях погашения задолженности перед ООО “Налида-2000“, Л.А.В. 18.05.2005 заключил договор займа с Л.В.А. на сумму 410 000 рублей, с выплатой процентов по сумме займа, исходя из ставки 19% годовых.

Для предоставления Л.А.В. суммы займа Л.В.А., Л.В.А. заключили кредитные договоры с ОАО АК Сберегательный банк РФ от 24.08.2004 N 2954-ф на сумму 300 000 рублей, от 14.12.2004 N 5339-ф на сумму 150 000 рублей под 19% годовых.

Задолженность в сумме 446 202 рубля 86 копеек (из которых 410 000 рублей является суммой займа), составляющая стоимость похищенной компьютерной техники, была возмещена истцом арендодателю в полном объеме, что подтверждается соглашением и справкой об отсутствии долга, выданными ООО “Налида-2000“, а также платежными поручениями от 16.11.2004 N 71, от 25.11.2004 N 72, от 20.12.2004 N 1, от 22.12.2004 N 1, от 23.12.2004 N 2, от 28.12.2004 N 4, от 18.01.2005 N 5.

Между тем, в период с 18.01.2005 (с даты заключения договора займа) по 18.11.2007 (даты расписки, выданной Л.В.А., о полной выплате заемщиком суммы процентов за пользование займом в связи с выплатой страховщиком суммы страхового возмещения) Л.А.В. производил выплаты процентов по сумме займа (410 000 рублей), общая сумма которых за указанный период составила 218 120 рублей. Возмещение понесенных истцом убытков, вызванных выплатой процентов по сумме займа, стало основанием для обращения с настоящим иском. Кроме того, истец считает подлежащей возмещению в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком Л.А.В., с
просрочкой.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Обязательства, возникшие между ООО “Страховая компания “Дальстар“ и Л.А.В. на основании договора (полиса) страхования от 15.10.2003 N 144337 регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Как установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2007 по делу N А51-15260/2005-32-346 страховой случай по договору страхования наступил, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 8 договора (полиса) страхования от 15.10.2003 N 144337 страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату.

Материалами дела установлена просрочка выплаты ответчиком страхового возмещения сроком более чем на три года.

Истец указывает на то, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования у него возникли убытки в сумме 218 120 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с указанными нормами
взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Материалами дела подтверждается, что убытки в сумме 218 120 рублей, понесенные Л.А.В., связаны с выплатой истцом процентов на сумму займа (410 000 рублей) по договору займа от 18.05.2005, заключенному истцом с Л.В.А. Размер подлежащих выплате по указанному договору процентов (19%) определен сторонами договора займа на основании кредитных договоров, заключенных Л.В.А., Л.В.А. с ОАО АК Сберегательный банк РФ от 24.08.2004 N 2954-ф, от 14.12.2004 N 5339-ф под 19% годовых.

Судом установлено, что заемные средства по договору займа от 18.05.2005 были направлены Л.А.В. на погашение долга, выраженного в стоимости арендованной по договору аренды от 05.06.2003 компьютерной техники в сумме 446 202 рубля 86 копеек, образовавшегося у истца перед “Налида-2000“ в связи с хищением арендованного истцом и застрахованного ООО “Страховая компания “Дальстар“ имущества. Данный факт подтверждается соглашением и справкой об отсутствии долга, выданными ООО “Налида-2000“, а также платежными поручениями от 16.11.2004 N 71, от 25.11.2004 N 72, от 20.12.2004 N 1, от 22.12.2004 N 1, от 23.12.2004 N 2, от 28.12.2004 N 4, от 18.01.2005 N 5.

Требование ООО “Налида-2000“ о возмещении Л.А.В. стоимости похищенной компьютерной техники, возникло на основании ст. ст. 398, 622 ГК РФ, которыми установлено, что кредитор, в данном случае арендодатель, вправе потребовать возмещения убытков, вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, в случае не возврата
ему арендованного имущества.

Проанализировав имеющиеся доказательства, обстоятельства дела, суд считает, что в случае своевременной выплаты ООО “Страховая компания “Дальстар“ страхового возмещения у истца не возникло бы необходимости привлекать заемные средства с уплатой по ним процентов для расчета с ООО “Налида-2000“, соответственно, истец не понес бы убытки в сумме 218 120 рублей.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2007 по делу N А51-15260/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2007.

Факт причинения истцу убытков достоверно подтвержден материалами дела. Размер убытков в сумме 218 120 рублей подтверждается доказательствами, представленными в дело, расчет истца является обоснованным. Судом установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением ООО “Страховая компания “Дальстар“ своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору (полису) страхования от 15.10.2003 N 144337 и причиненными истцу убытками.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что заявленные Л.А.В. требования о возмещении убытков в сумме 218 120 рублей являются необоснованными, поскольку ООО “Страховая компания “Дальстар“ не является стороной арендных отношений, возникших между Л.А.В. и ООО “Налида-2000“, а также об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и понесенных истцом убытков, как необоснованные.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы убытков подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения, в размере 24 451 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик признал требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 451 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, следовательно, имеются основания для взыскания процентов.

Пункт 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается расчетом истца, который соответствует условиям договора страхования, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 451 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. В связи с уменьшением суммы иска госпошлина в сумме 148 рублей 58 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Дальстар“ в пользу индивидуального предпринимателя Л.А.В. 248 922 (двести сорок восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 42 копейки, из них 218 120 рублей убытков, 24 451 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 6351 рубль 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Л.А.В. из федерального бюджете 148 (сто сорок восемь) рублей 58 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 31.03.2008 на сумму 6500 рублей.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины и копию квитанции от 31.03.2008
после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.