Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2008 по делу N А51-3821/2008-24-62 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче электрической энергии удовлетворены, поскольку факт оказания услуг и задолженность подтверждается материалами дела, а оплату за оказанные услуги ответчик не произвел.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А51-3821/2008-24-62

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.08 г., изготовление решения в полном объеме отложено до 24.06.08 г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО “Восточный порт“

К 608 Отделению морской инженерной службы

3-е лицо: войсковая часть 31101

о взыскании 325 288 руб. 17 коп.,

установил:

ОАО “Восточный порт“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к 608 Отделению морской инженерной службы, 3-е лицо: войсковая часть 31101 о взыскании 325 288 руб. 17 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по подаче электрической энергии по договору N
3 от 01.01.04 в период с 01.01.07 по 31.07.07.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что долг образовался по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик в заседании суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, исковые требования признает частично в сумме 264 734 руб. 82 коп. Относительно задолженности в размере 60 553,35 руб. ответчик пояснил, что обязанность по оплате возложена на войсковую часть 31101, поскольку жилой дом по адресу: п. Врангель, ул. Бубнова, 10, находится на балансе войсковой части 31101 и предназначен для проживания сотрудников этой части. Финансирование на оплату бытовой электроэнергии жилого фонда Министерством обороны из федерального бюджета по коду экономической классификации не предусмотрено, следовательно, 608 ОМИС не имеет возможности оплачивать потребленную бытовую электроэнергию. В 2006 году между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено трехстороннее дополнительное соглашение, согласно которого войсковая часть 31101 приняла на себя обязательство по оплате бытовой электроэнергии. В 2007 году подобное соглашение стороны не подписали.

Третье лицо в заседании суда пояснило, что соглашение к договору энергоснабжения N 3 от 01.01.04, по которому войсковая часть 31101 обязалась оплачивать электроэнергию, потребленную населением жилых домов, находящихся на территории в/ч 51254, заключено на 2006 год и прекратило свое действие 31.12.06. В 2007 году никаких дополнительных соглашений между ответчиком и войсковой частью 31101 не было подписано. В установленном законом порядке стороны не решили спор относительно условий заключенного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.04 между истцом и ответчиком заключен
договор на пользование электрической энергией N 3, согласно которого ОАО “Восточный порт“ как основной потребитель электроэнергии обслуживает электрические сети, головные подстанции, оплачивает полностью электроэнергию, полученную от сетей ОАО “Дальэнерго“ и востребует от 608 ОМИС плату за использованную электроэнергию и расходы по ее передаче.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 8.7 с момента подписания до 31.12.04 с условием его дальнейшей пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора N 3 от 01.01.04 в установленном законом порядке, либо заключения договора энергоснабжения на иных условиях, суд считает, что отношения истца и ответчика в период с 01.01.07 по 31.07.07 регулировались договором N 3 от 01.01.04.

В главе 7 договора истец и ответчик согласовали порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

В силу п. 7.5 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится на основании показаний измерительных приборов в течение 10-ти дней со дня выставления счет-фактуры или платежного требования, с учетом ранее поступивших денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец в период с января по июль 2007 года подавал ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счет-фактуры N N 0701/00853 от 31.01.07, 0702/00853 от 28.02.07, 0702/00854 от 28.02.07, 0703/00743, 0703/01045 от 31.03.07, 0704/00878, 0704/01052 от 30.04.07, 0705/01027, 0705/01028 от 31.05.07, 0706/00755, 0706/00822 от 30.06.07, 0707/01196, 0707/01197 от 31.07.07 на общую сумму 325 288 руб. 17 коп., которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение
условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически поставленную электрическую энергию.

Факт подачи электрической энергии истцом ответчику, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела, а именно: Приложением N 4 к договору N 3, в котором истец и ответчик согласовали объем отпуска электрической энергии и мощности на 2004 год (с учетом пролонгации договора на 2007 год); актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон; дополнительными соглашениями NN 3, 4, 5, 6 которыми внесены изменения в п. 2.1 договора, где истец и ответчик определили лимиты электропотребления в 2004, 2005, 2006; Приложениями N 1, где истец и ответчик определили места установки приборов учета по объектам ответчика; актами показаний приборов учета, оформленными в спорный период.

Ответчик в заседании суда замечаний по качеству предоставленных истцом услуг не высказал, факт оказания услуг и задолженность в сумме 264 734,82 руб. признает, оспаривает только обязанность по оплате бытовой электроэнергии, так как по этой статье расходов не предусмотрено финансирование из федерального бюджета. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что частично не признает исковые требования по причине заключения между сторонами двустороннего соглашения в 2006 году, согласно которого войсковая часть 31101 приняла на себя обязательство по оплате бытовой электроэнергии.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец и ответчик при подписании договора энергоснабжения согласовали срок его действия с момента подписания до 31.12.04 и предусмотрели условие пролонгации договора, согласно которого если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или
о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.

Истец рассчитал сумму задолженности по показаниям электросчетчиков за январь - июль 2007 года, подписанным и представленным 608 ОМИС, в которые вошел жилой дом по ул. Бубнова, 10 (п. 3 показаний).

В силу п. 8.8 договора энергоснабжения N 3 все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Судом установлено, что истец, ответчик и войсковая часть 31101 подписали дополнительное соглашение от 01.01.06, которым предусмотрели, что войсковая часть 31101 обязуется оплачивать электрическую энергию, потребленную населением жилых домов, находящихся на территории в/ч 51254, расположенных по ул. Бубнова, 6, 10. Данное соглашение подписано сторонами на период с 01.01.06 по 31.12.06 без условия продления его действия на период 2007 года.

Однако, истец предъявляет требование по взысканию задолженности, образовавшейся в период с 01.01.07 по 31.07.07, а не за услуги, оказанные в 2006 году.

Другие письменные изменения условий заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 3 от 01.01.04 в деле отсутствуют.

Кроме того, ответчик в подтверждение своих доводов о том, что в спорный период договор N 3 от 01.01.04 прекратил свое действие, не представил доказательств расторжения договора энергоснабжения N 3 либо изменение его условий в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче электрической энергии в сумме 325 288 руб. 17 коп. предъявлены истцом правомерно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, ответчик необоснованно
довел дело до судебного разбирательства, следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с 608 Отделения морской инженерной службы, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, г. Фокино, ул. Усатого, в пользу Открытого акционерного общества “Восточный порт“ 325 288 (Триста двадцать пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 17 копеек задолженности и 8 005 (Восемь тысяч пять) рублей 76 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.