Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-64161/07-126-372 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. по делу N А40-64161/07-126-372

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего М.

при ведении протокола судебного заседания судьей М.

рассмотрел дело по заявлению ООО “Европапир СНГ“

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании частично недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 3 сентября 2007 г. N 37

при участии:

от заявителя - Р., дов. N б/н от 29.12.2007 г.;

от ответчика - С., дов. от 29.12.2007 г. N 020-015/14-109, уд. УР N 412359

установил:

иск заявлен о признании недействительным решения ИФНС
России N 8 по г. Москве от 3 сентября 2007 г. N 37 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Требования мотивированы тем, что заявителем выполнены все предусмотренные законом условия возмещения НДС.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве и решении. Ссылается на следующие обстоятельства:

- поставщики товаров (работ, услуг): ООО “Ювент Торг“, ООО “СПХ “Искровец“ не исчислили и не уплатили НДС в бюджет по спорной реализации.

- ИФНС России N 8 по г. Москве 03.04.2007 г. направлен запрос N 19-07/004782@ в ИФНС России N 9 по г. Москве (по месту учета ООО “Ювент Торг“), на который получен ответ о том, что ООО “Ювент Торг“ относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую, налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность организацией представлена в 2006 году (декларация по НДС: октябрь, ноябрь, декабрь). ИФНС России N 9 по г. Москве направлен запрос на розыск в МВД РФ N 16-06/57092 от 04.06.2007 г., и повестка учредителю N 16-07/57050 от 04.06.2007 г.

- ИФНС России N 8 по г. Москве 03.04.2007 г. направлен запрос N 19-07/004787@ направлен запрос в ИФНС России N 10 по г. Москве (по месту учета ООО “СПХ “Искровец“, на который получен ответ о том, что ООО “СПХ “Искровец“ относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность сдана за 4 квартал 2005 года. ИФНС России N 10 по г. Москве направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на
соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2007 г. заявителем подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2007 г., в которой была отражена общая сумма реализации товаров (работ, услуг) в размере 215 163 688 руб. и налоговые вычеты в размере 47 947 991 руб., включая сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащую вычету, в размере 41 477 242 руб., сумму налога, уплаченную налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащую вычету, в размере 4 024 911 руб., сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), в размере 2 445 838 руб.

01.03.2007 г. налоговым органом направлены заявителю требования о представлении документов, подтверждающих обоснованность права организации на возмещение (зачет) сумм НДС, уплаченных поставщикам за приобретенные материальные ресурсы (работы, услуги) по уточненной декларации. На основании данных требований заявителем представлены запрашиваемые налоговым органом документы:

- книга покупок за январь 2007 г.;

- книга продаж за январь 2007 г.;

- договоры с контрагентами:

- копии счетов-фактур;

- копии выписок, платежных поручений;

- копии актов выполненных работ, товарные накладные;

- копии акта приема-передачи ОС, инвентарную карточку;

- ГТД, инвойсы.

По результатам рассмотрения представленных заявителем налоговой декларации и дополнительных документов ответчиком принято оспариваемое решение, которым налоговый орган на основании ст. 101 НК РФ предписал возместить заявителю НДС в размере 2 790 302 руб. и отказал заявителю в возмещении суммы НДС в размере 3 829 522 руб.

Судом проверены и отклонены доводы
налогового органа по следующим основаниям.

Содержанием решения и материалами дела подтверждается, что налоговые вычеты в заявленном размере применены в соответствии со ст. 172 НК РФ: при наличии счетов-фактур, документов об их оплате, оприходовании товара. Решением подтверждено отсутствие нарушений в представленных заявителем к проверке документах, при таких обстоятельствах отказ в подтверждении вычетов не соответствует ст. 172 НК РФ.

Налоговый вычет в размере 3 529 004 руб. сложился из суммы налога, уплаченных поставщику ООО “Ювент Торг“ по договору N Ю261201 от 01.12.2006 г. Поставщиком были выставлены счета-фактуры: N 7 от 15.01.2007 г., N 9 от 15.01.2007 г., N 12 от 16.01.2007 г., N 13 от 17.01.2007 г., N 14 от 17.01.2007 г., N 15 от 17.01.2007 г., N 18 от 18.01.2007 г., N 19 от 18.01.2007 г., N 25 от 22.01.2007 г., N 34 от 26.01.2007 г., N 35 от 26.01.2007 г., N 41 от 31.01.2007 г.

Налоговый вычет в размере 300 518 руб. сложился из суммы налога, уплаченных поставщику ООО “СПХ “Искровец“ по договору N 1-1512 от 15.12.2006 г. Поставщиком были выставлены счета-фактуры: N 000-42 от 31.01.2007 г., N 000-43 от 31.01.2007 г., N 000-88 от 31.01.2007 г.

Итого предъявлено к вычету НДС по данным поставщикам: 3 829 522 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 получение права на возмещение налога из бюджета является налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в
этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, соответствуют требованиям налогового законодательства. Выводов о противоречивости, неполноте или недостоверности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган по результатам проверки не делает.

Довод налогового органа о том, что основанием для отказа заявителю в возмещении НДС является полученная информация о неуплате поставщиками заявителя сумм НДС в бюджет и непредставление ими налоговой отчетности, не принимается судом.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возложение ответственности за ведение бухгалтерского учета, отчетности, а также за предоставление информации о хозяйственных операциях одного юридического лица на другое юридическое лицо. Налоговый кодекс не устанавливает зависимости права на применение 0% ставки и налоговых вычетов от действий других налогоплательщиков. Налогоплательщик самостоятельно исполняет свою обязанность по уплате налогов, и не отвечает за действия или бездействия третьих лиц. Деятельность поставщика товара не может влиять на налоговые обязательства заявителя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно представленной заявителем справке ИФНС России N 10 по г. Москве от 13.08.2007 г. N 77-10/27866 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, налогоплательщик ООО “СПХ “Искровец“ по состоянию на 13.08.2007
г. не имеет неисполненную обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.

Доказательств неправомерности деятельности поставщика и его договоренности с заявителем о совместных неправомерных действиях ответчик не представил. Ответчиком также не представлено доказательств того, что между заявителем и поставщиком имелась договоренность, направленная на необоснованное получение налоговой выгоды.

С учетом изложенного, применение заявителем налогового вычета правомерно.

Таким образом, законных оснований для отказа в возмещении НДС у инспекции не имелось.

Поскольку других доводов в обоснование отказа в возмещении суммы НДС в размере 3 829 522 руб. за январь 2007 г. ответчиком не заявлено, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 3 сентября 2007 г. N 37 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 3 829 522 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Оспариваемый ненормативный акт не соответствует ст. ст. 165, 176 НК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.2006 г., а также в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 165 НК РФ, руководствуясь ст.
ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 3 сентября 2007 г. N 37 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 3 829 522 руб.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в пользу ООО “Европапир СНГ“ 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.