Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2008 по делу N А51-6116/2007-20-129 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку налоговый орган не представил доказательств недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, следовательно, заявитель имеет право на налоговую выгоду в виде вычета налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. по делу N А51-6116/2007-20-129

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6116/07-20-129 имеет дату 15.02.2008, а не 25.02.2008.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.08 г. по делу N А51-6116/07-20-129

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Завод Дальрыбтехцентр“

к Инспекции Федеральный налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Завод Дальрыбтехцентр“ (далее - “предприятие, Общество“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - “налоговый орган, инспекция“) от 29.03.2007 N 12/17 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части отказа в возмещении НДС в сумме 1561602,14 руб., доначислении штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 27866,53 руб., пени в размере 2555,75 руб.

Решением от 15.02.08 г. суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме.

В заявленной апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету. При этом отсутствие контрагентов по адресам, указанным в счет-фактурах, непредставление поставщиками в налоговый орган отчетности, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах.

Общество в письменном отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы налогового органа в обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований, возражения Общества, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Завод Дальрыбтехцентр“ зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 29.10.03 г., о чем выдано свидетельство серии 25 N 01540211.

Как установлено коллегией в ходе судебного
разбирательства, ИФНС России по Первомайскому району была проведена выездная налоговая проверка ООО “Завод Дальрыбтехцентр“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 12/113ДСП от 01.12.06 г. в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

На акт выездной налоговой проверки Обществом представлены возражения.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных по нему разногласий с учетом результатов по дополнительным мероприятиям налогового контроля, налоговым органом было принято решение 12/17-ДСП “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

На основании указанного решения Обществу в числе других налогов и сборов был доначислен НДС в сумме 1561602,14 руб., начислен штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 27866,53 руб., пени в сумме 2555,75 руб.

Полагая, что оспариваемое решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 1561602,14 руб., доначисления соответствующих пени и налоговых санкций нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует Налоговому кодексу РФ, Общество воспользовалось своим правом на обжалование ненормативного акта налогового органа, обратившись с заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что все материалы дела свидетельствуют о том, что ООО “Завод Дальрыбтехцентр“ действовало добросовестно, а заключенные им сделки являются реальными, экономически обоснованными, направленными на осуществление уставной деятельности Общества. Акты обследования местонахождения контрагентов в период проведения проверки не могут достоверно свидетельствовать о том, что и в спорный период данные организации отсутствовали по своим адресам. При этом, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное получение налоговой выгоды.

Проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального права, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между общей суммой налога (которая исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ) и суммой налоговых вычетов (размеры и порядок применения которых установлен ст. 171 и 172 НК РФ).

Ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, в соответствии со ст. 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (п. 8 ст. 171 НК РФ).

Как следует из ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и она должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, а в случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться
основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основанием для предъявления к вычету сумм налога является соблюдение налогоплательщиком совокупности следующих условий: товар должен быть приобретен для операций, являющихся объектом обложения НДС, принят к учету, оплачен, а счета-фактуры должны соответствовать требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Из материалов дела коллегия установила, что в проверенных налоговых периодах, ООО “Завод Дальрыбтехцентр“, в процессе осуществления хозяйственной деятельности, заключало договоры, в том числе, со следующими юридическими лицами: ООО “Стик“, ООО “Диона“, ООО “Альфа-Медиа“, ООО “Кандер“, ООО “Асми“.

Во исполнение договоров, действуя в качестве поставщиков товаров, работ, услуг, вышеуказанными предприятиями в адрес ООО “Завод Дальтехрыбцентр“ были выставлены счета-фактуры.

НДС по выставленным указанными выше поставщиками счетам-фактурам, был отнесен обществом на налоговый вычет в представленной в налоговый орган налоговой декларации.

Как установлено в ходе налоговой проверки, заявленные обществом в качестве оснований для вычетов НДС в общей сумме 1561602,14 руб. счет-фактуры ООО “Стик“, ООО “Диона“, ООО “Альфа-Медиа“, ООО “Кандер“, ООО “Асми“ содержат недостоверные данные об адресах указанных поставщиков, а также указанные поставщики относятся к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность либо представляющих отчетность.

Бухгалтерский учет, согласно Федеральному закону РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

К форме и содержанию первичного учетного документа ст. 9 ФЗ “О
бухгалтерском учете“ предъявляются определенные требования.

Так, из п. 3 и п. 4 ст. 9 указанного Закона следует, что своевременное и надлежащее оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, при этом, документы, которыми оформляются хозяйственные операции, обладают силой первичного учетного документа при наличии подписи правомочного должностного лица (руководителя и бухгалтера либо уполномоченного на то лица).

Из содержания п. 5 ст. 169 НК РФ следует, что в счете-фактуре должны содержаться достоверные данные о наименовании, адресе и идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, наименовании и адресах грузоотправителя и грузополучателя, номере платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг) и другие данные.

Налоговым органом в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что предприятия-поставщики, по адресам, указанным в счетах-фактурах не располагаются Данные обстоятельства зафиксированы налоговым органом в актах обследования местонахождения поставщиков.

Однако, коллегия считает, что установленные налоговым органом обстоятельства не могут служить основанием для отказа покупателю товаров (работ, услуг) в праве на налоговые вычеты по НДС.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налога на сумму налоговых вычетов) является основанием для ее получения в том случае, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих
документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 Постановления).

То обстоятельство, что при проведении в рамках камеральной проверки контрольно-розыскных мероприятий налоговым органом установлено, что по указанным в учредительных документах адресам ООО “Стик“, ООО “Диона“, ООО “Альфа-Медиа“, ООО “Кандер“, ООО “Асми“, не находятся, само по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику - покупателю в возмещении НДС.

Судом установлено, что на момент совершения сделок указанные поставщики, были зарегистрированы в качестве юридических лиц и поставлены на налоговый учет в налоговых органах в установленном законом порядке. Оформление счет-фактур осуществляют поставщики, возможность контроля со стороны покупателя за достоверностью информации, изложенной в счет-фактурах, ограничена рамками уставных документов контрагентов.

Кроме того, отсутствие поставщиков на момент проведения встречных проверок по указанным адресам, не свидетельствует о том, что они не находились по этим адресам в момент совершения сделок и, соответственно, само по себе не может свидетельствовать о необоснованном получении налоговой выгоды.

Вместе с тем, нарушение самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим право- и дееспособностью в полной мере, налоговой дисциплины, в частности непредставление в инспекцию налоговой отчетности либо представление отчетности с заниженными показателями, влечет применение в отношении него мер принудительного взыскания и ответственности, что не может являться основанием для наступления неблагоприятных последствий для иных юридических лиц, выполнивших требования
налогового законодательства в полном объеме.

Подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе налогового органа к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС из бюджета, что приводит к его существенному ущемлению, указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Довод подателя жалобы о том, что поставщик Общества - ООО “Стик“, применяющий упрощенную систему налогообложения и не являющийся плательщиком НДС, не вправе выделять в счетах-фактурах названный налог, отклоняется апелляционной инстанцией, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет НДС только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры, в котором выделена сумма налога.

В силу статьи 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Доводы налогового органа о том, что директором ООО “Альфа-Медиа“ согласно выписки из ЕГРЮЛ является Д., а счет-фактуры подписаны неустановленным лицом - Б. коллегией во внимание не принимаются, поскольку это не доказывает, что это же лицо являлось директором и в период оформления счетов-фактур.

В силу
п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения об изменении руководителя организации не являются обязательными для указания в учредительных документах, следовательно, смена руководителя приобретает силу для третьих лиц с момента назначения его на должность. При этом третьи лица не могут нести ответственность за несообщение организацией этих сведений в налоговый орган.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры, выставленные в адрес Общества поставщиками - ООО “Стик“, ООО “Диона“, ООО “Альфа-Медиа“, ООО “Кандер“, ООО “Асми“ оформлены в соответствии положениями п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в связи с чем, предприятием правомерно заявлен к возмещению НДС в общей сумме 1561602,15 руб. признается коллегией правильным.

Поскольку налоговый орган представленными при рассмотрении настоящего дела документами не доказал, что сведения, содержащиеся в счет-фактурах недостоверны, по изложенному коллегия приходит к выводу о том, что заявитель имеет право на налоговую выгоду в виде вычета налога в общей сумме 1561602,14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из объема заявленных налоговым органом в апелляционной жалобе требований об оспаривании решения суда первой инстанции, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по уплате госпошлины, коллегия в порядке ст. 110 АПК РФ относит на налоговый орган.

Руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение суда от 25.02.08 г. по делу N А51-6116/07-20-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России
по Первомайскому району в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. (одну тысячу руб.)

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.