Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-50793/07-108-299 Заявление о признании незаконным решения в части отказа в вычетах и в возмещении НДС удовлетворено, так как налогоплательщик выполнил все условия для применения вычетов, установленные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, факт импорта товара подтвержден, непосредственный поставщик налогоплательщика налог уплатил, взаимосвязь заявителя с субпоставщиками налоговым органом не установлена, допрошенные свидетели отношения к заполнению счетов-фактур, на основании которых заявлены вычеты, не имеют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. по делу N А40-50793/07-108-299

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

судьи Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Глобал Тел“

к МИФНС РФ N 48 по г. Москве

3-е лицо: ООО “Технотрейд КП“

о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя: Д., д. 93/07 от 18.12.07, пасп. 4505 229102 от 21.03.03, Ш., д. 2008/60 от 18.12.07 г., пасп. 4506 048324 от 10.06.03 г.

от ответчика: Ж., д. от 06-11/08-10 от 09.01.08 г., уд. УР 412605, П., д. от 06-11/08-21
от 11.01.08 г., уд. УР 403139.

установил:

ЗАО “ГлобалТел“ обратилось в суд с требованиями признать незаконным решение МИФНС России N 48 по г. Москве от 19.06.07 г. N 28-15/31 в части отказа в вычетах и в возмещении на сумму 5 531 1199 руб. НДС.

В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Решение было принято на основании Решения N 28-15/30 от 19 июня 2007 года (принятом после рассмотрения материалов камеральной проверки за декабрь 2006 года), в котором указывается на отсутствие каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах со стороны ЗАО “ГлобалТел“. Налоговый орган обязан в соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ, принять решение о возмещении заявленных налогоплательщиком сумм в полном объеме.

Однако налоговый орган принял Решение о возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, что нарушает вышеуказанную норму законодательства о налогах и сборах.

Исходя из правовой позиции в Определениях Конституционного Суда РФ N 169-О от 8 апреля 2004 года и N 324-О от 4 ноября 2004 года, право на возмещение не может быть предоставлено налогоплательщику только в том случае, если у него нет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС.

Таким образом, ЗАО “ГлобалТел“ имеет право на возмещение сумм НДС, поскольку произвел фактические затраты на оплату начисленных поставщиком сумм НДС. Данный факт налоговым органом в Решении не оспаривается.

В Решении, в части рассмотрения применения налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО “Технотрейд КП“, рассмотрена хозяйственная деятельность юридических лиц, с которыми у ЗАО “ГлобалТел“ нет никаких договорных отношений и каких-либо хозяйственных операций, данные юридические лица не являются поставщиками для ЗАО “ГлобалТел“. Их деятельность никоим образом не
определяет право ЗАО “ГлобалТел“ на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 329-О от 16 октября 2003 года, истолкования ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ, следует вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за деятельность организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, в данном случае - при поставке товаров.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 года “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговых выгод“, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Тем более, что контрагентом ЗАО “ГлобалТел“ налоговые обязательства не нарушались.

В Решении не указано и не доказано документально, какие действия налогоплательщика, не допускающие наличие у него права на применение налоговых вычетов, являются неправомерными (налоговым правонарушением), отсутствуют указания на состав такого налогового правонарушения.

Не указано и не доказано документально, помимо прочего, наличие вины налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения относит к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

В самом Решении указано, что в действиях поставщика ЗАО “ГлобалТел“ - ООО “Технотрейд КП“ - отсутствует состав какого-либо налогового правонарушения, все необходимые документы по данной поставке представлены как ООО “Технотрейд“, так и ЗАО “ГлобалТел“.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ N 169-О от 8 апреля 2004 года в их взаимосвязи с Постановлением N 3-П от 20 февраля 2001 года и Определением N 138-О от
25 июля 2001 года, реальность произведенных налогоплательщиком затрат относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика. Обратное в данном случае налоговым органом не заявляется и не доказывается.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

Оспаривая решение Инспекции, Заявитель указывает на следующее:

данное Решение было принято на основании Решения N 28-15/30 от 19 июня 2007 года (принятом после рассмотрения материалов камеральной проверки за декабрь 2006 года), в котором указывается на отсутствие каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах со стороны ЗАО “ГлобалТел“. Налоговый орган обязан был, в соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ, принять решение о возмещении заявленных налогоплательщиком сумм в полном объеме.

Однако, налоговый орган принял Решение о возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, что нарушает вышеуказанную норму законодательства о налогах и сборах.

На данный довод Заявителя Инспекция сообщает следующее.

Решение N 28-15/30 от 19.06.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика (ЗАО “ГлобалТел“) к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено Инспекцией на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового нарушения, то есть установлено, что Заявитель не совершил ни одно из налоговых правонарушений, указанных в главе 16 НК РФ.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным и никакого отношения к данному делу не имеет.

Далее, Заявитель считает, что исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях КС РФ N 169-О от 8 апреля 2004 года и N 324-О от 4 ноября 2004 года, право на возмещение не может быть предоставлено налогоплательщику только в том случае, если у него нет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм
НДС.

Таким образом, ЗАО “ГлобалТел“ имеет право на возмещение сумм НДС, поскольку произвел фактические затраты на оплату начисленных поставщиком сумм НДС. Данный факт налоговым органом в Решении не оспаривается.

Инспекция считает необоснованной ссылку Заявителя на указанное определение КС РФ, поскольку Заявителем и его контрагентами была создана “цепочка“ поставки с целью незаконного возмещения НДС из бюджета Заявителю, то есть для получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией установлено: отсутствие документов, подтверждающих доставку груза, у установленного круга поставщиков и ЗАО “ГлобалТел“; наличие признаков фирм-“однодневок“ у организаций в цепи перепродавцов (массовая регистрация, массовый руководитель, массовый гл. бухгалтер, массовый учредитель, заключение договоров в цепи поставщиков на подставные лица, неподтверждение факта декларирования и получения груза, подписания документов, имеющих отношение к данной сделке руководителями и учредителями ООО “Торгплюс“, ООО “Ролэйн“, ООО “Авангард“, которые таковыми не являются, непредставление налоговой отчетности ООО “Торгплюс“, представление нулевой отчетности ООО “Ролэйн“, ООО “Авангард“, а также неуплата сумм НДС с реализации телефонов в бюджет ООО “Вектор“, ООО “Ролэйн“, ООО “Авангард“, отсутствие затрат, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью (аренда, телефонные переговоры, транспортные расходы, заработная плата) у поставщиков “по цепочке“); наращивание цены на оборудование в несколько раз по отношению к стоимости товара, указанной в таможенной декларации.

Все вышеизложенные факты свидетельствуют о фиктивности сделок и документального оформления взаимоотношений между ЗАО “ГлобалТел“ и его поставщиком (а также поставщиками по “цепочке“), отсутствии реальности поставки товара, об отсутствии эффективности и целесообразности партнерства всех вышеперечисленных организаций и, как следствие, указывает на то, что участники сделки действовали в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Итак, контрагент Заявителя ООО “Технотрейд КП“ согласно представленным документам по договору поставки N 36/2006 от
31.10.2006 г. обязуется поставить ЗАО “ГлобалТел“ или указанному им грузополучателю оборудование, наименование (ассортимент), количество, срок поставки и адрес поставки которого будут указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии со спецификацией к договору ООО “Технотрейд КП“ в адрес ЗАО “ГлобалТел“ поставлены сотовые телефоны. Поставка товара в соответствии с пунктом 4.1 договора производится до склада покупателя.

Организация ООО “Технотрейд КП“ состоит на учете в ИФНС N 29 по г. Москве. Руководитель К., гл. бухгалтер - Ф., учредитель - А.

Для подтверждения достоверности представленных ЗАО “ГлобалТел“ документов, подтверждения взаимоотношений с ООО “Технотрейд КП“, факта доставки груза и начисления и уплаты НДС в бюджет поставщиком, был направлен запрос в ИФНС N 29 по г. Москве исх. N 28-10/1005330 от 05.02.07. Получен ответ вх. N 05984-и от 18.04.2007 г. Вместе с тем, запрошенные документы, подтверждающие доставку груза на склад “ГлобалТел“, не представлены ни организацией, ни поставщиком. Кроме того, в товарной накладной N 469/460 от 25.12.06 отсутствует дата поставки товара и расшифровка подписи лица, принявшего товар на складе ЗАО “ГлобалТел“, а также отсутствует информация о транспортной накладной (дата, номер). Согласно книге продаж за декабрь 2006 года ООО “Технотрейд КП“ реализацию телефонов в налогооблагаемую базу по НДС включило, НДС в сумме 5 531 119 рублей исчислило. Однако сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за декабрь 2006 г. ООО “Технотрейд“ составила - 34 785 рублей.

На основании документов вх. N 05984-и от 18.04.2007 г. по встречной проверке установлено что, в свою очередь ООО “Технотрейд КП“ в тот же день приобрело телефоны у ООО “Вектор“ (ИНН 7706601567), в том
же количестве за 35 171 600 руб. (в том числе НДС 5 365 159 руб. (наценка 3%)) по договору N 03-06 от 04.06.06 г. о поставке товара. В стоимость договора включена доставка товара и погрузочно-разгрузочные расходы. Документы, подтверждающие доставку и разгрузку товара также не представлены.

Согласно декларации за декабрь 2006 г. ООО “Вектор“ (ИНН 7706601567) в налогооблагаемую базу сумму реализации телефонов не включила. НДС в бюджет уплачен в сумме 12 504 рубля. Количество сотрудников в организации 1 человек, среднемесячная заработная плата составляет 1667 рублей, т.е. ниже прожиточного уровня.

На основании документов, представленных ООО “Вектор“ вх. N 3833-идсп от 13.06.2007 г., установлено, что организация является агентом и в декларации отразила сумму агентского вознаграждения полученного от реализации телефонов, принадлежащих принципалу ООО “Ролэйн“ (ИНН 7705691511). Агентский договор N Р/В-027 от 01.06.2006 г. от лица Принципала ООО “Ролэйн“ подписан Генеральным директором К.В., им же подписаны товарная накладная N 1200 от 25.12.06, счет-фактура N 1186 от 25.12.06, подтверждающие поставку телефонов. Документы, подтверждающие доставку телефонов от ООО “Ролейн“ до ООО “Вектор“ не представлены.

Согласно ответу ИФНС N 5 по г. Москве и согласно базе данных “Единого государственного реестра юридических лиц“ учредителем ООО “Ролэйн“ является К.Д., который также является учредителем и руководителем в 139 организациях, гл. бухгалтером в 32 организациях. Руководителем ООО “Ролэйн“ является К.В. Количество сотрудников в организации 1 человек, среднемесячная заработная плата составляет 1692 рубля, зарегистрировано по адресу массовой регистрации, отчетность представляет нулевую, направлен запрос на розыск организации, руководителя, учредителя в УВД.

К.В. был вызван в МИ ФНС России N 48 по г. Москве для дачи показаний. Был составлен
протокол опроса N 3 от 14.06.2007 г. Согласно показаний К.В. он не является и никогда не являлся руководителем ООО “Ролэйн“ ИНН 7705691511 и других фирм. Агентский договор N Р/В-027 от 01.07.2006 г. с ООО “Вектор“ не заключал. Договор, счет-фактуру N 1186 от 25.12.2006 г., товарную накладную N 1200 от 25.12.2006 г. не подписывал. С 2002 г. по настоящее время работает механиком СКиВ в ООО “ИТЦ“ Конвен-Сервис“. Имеется копия протокола опроса от 14.06.2007 г. К.В. инспекцией ФНС России N 5 по г. Москве с аналогичными показаниями.

Согласно представленной КБ “НПК-БАНК“ (ООО) выписки по расчетному счету ООО “Ролэйн“ установлено, что за 2006 г. по счету организации ежедневно проходили списания и зачисления денежных средств за поставку товара различного ассортимента, выполненные услуги. Кроме того, необходимо отметить, что расходы, связанные с производственно - хозяйственной деятельностью (аренда, телефонные переговоры, транспортные расходы, заработная плата), ООО “Ролэйн“ не осуществляло.

На основании выписки, представленной КБ “НПК-БАНК“ (ООО) по организации ООО “Ролэйн“, установлено, что все денежные средства, полученные ООО “Ролэйн“ от ООО “Вектор“ в тот же день перечислялись на счет ООО “Авангард“ в этом же банке.

По данным ИФНС N 3, ООО “Авангард“ зарегистрировано 07.03.06 г., представляет нулевую отчетность, имеет признаки фирмы однодневки, имеет адрес массовой регистрации, согласно базе данных “Единого государственного реестра юридических лиц“ учредителем ООО “Авангард“ является П., который также является учредителем в 768 организациях, руководителем в 160 организациях, гл. бухгалтером в 116 организациях. Был направлен запрос N 28-10/07468@ от 18.05.2007 г. в МИФНС N 46 о предоставлении сведений по П. Получен ответ N 07732-и от 24.05.2007 г., П. 22.02.2006 г.
написано заявление о том что, он не занимается никаким видом деятельности, является пенсионером и имеет инвалидность 2 группы. 03.10.2006 г. П. было представлено нотариально заверенное заявление о снятии ограничений, в связи с возобновлением производственной деятельности. 27.11.2006 г. постановлением Мирового суда П. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 ч. 4 КоАП РФ и назначили наказание в виде дисквалификации на срок два года.

Руководителем ООО “Авангард“ является Н. Количество сотрудников в организации 1 человек, среднемесячная заработная плата составляет 286 рублей, направлен запрос на розыск организации, руководителя, учредителя в УВД.

Кроме того, необходимо отметить, что расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью (аренда, телефонные переговоры, транспортные расходы, заработная плата), ООО “Авангард“ не осуществляло.

В графе 11 представленного ЗАО “ГлобалТел“ счета-фактуры N 574 указаны ГТД N 10702030/251206/0030975, N 10702030/251206/0030976, по которым товар ввезен на территорию РФ. В соответствии с электронной базой данных таможенных органов, имеющейся в Инспекции, импортером является ООО “Торгплюс“ (ИНН 7722577199), таможенное оформление происходило во Владивостоке 25.12.2006 г., т.е. в тот же день когда был поставлен товар, на т/п Морского порта Владивосток. Декларантом и получателем товара являлся Х., который согласно учредительным документам является руководителем и учредителем ООО “Торгплюс“. Сумма таможенной стоимости 11 174 993 руб. НДС, уплаченный на таможне 2 112 073 руб. Страна отправления Канада и Ирландия.

ООО “Торгплюс“ (7722577199) состоит на учете в ИФНС N 22 г. Москвы с 12.05.2006 г., ООО “Торгплюс“ по сведениям представленным ИФНС N 22 по г. Москве с июня 2006 г. отчетность не представляет, организация объявлена в розыск в УВД. Руководителем и учредителем является Х., который также является
учредителем в 30 организациях, руководителем - 26, гл. бухгалтером в 8.

Х. был вызван в МИ ФНС России N 48 по г. Москве для дачи показаний. Был составлен протокол опроса N 1 от 02.05.2007 г. Согласно показаниям Х., он зарегистрировал на себя организацию ООО “Торгплюс“ за денежное вознаграждение и фактически руководителем не является. Также 25.12.2006 г. Х. во Владивосток не выезжал и никаких документов не подписывал.

Согласно представленной Московским ФКБ “Энерготрансбанк“ (ОАО) выписки по расчетному счету ООО “Торгплюс“ за период с момента открытия счета по 31.03.2007 г. установлено, что по счету организации ежедневно проходили списания и зачисления денежных средств за поставку товара различного ассортимента, выполненные услуги. Однако по данной выписке получение денежных средств за реализацию сотовых телефонов не установлено.

Для документального подтверждения факта ввоза телефонов на территорию РФ, уплаты таможенных платежей и НДС Инспекцией был направлен запрос (исх. N 28-13/31229 от 30.11.2007) во Владивостокскую таможню. Получен ответ (вх. 0248-Одсп от 27.12.2007) вместе с копиями ГТД N 10702030/251206/0030976, 10702030/251206/0030975. Согласно данным копиям ГТД, эти ГТД были подписаны Х. Однако как уже говорилось ранее, Х. во Владивосток не выезжал и никаких документов не подписывал.

В ГТД N 10702030/251206/0030976 в графе “Отправитель“ указано “ГЛОБАЛСТАР ЮРОУП САТЕЛАЙТ СЕРВИС“ Ирландия, а в ГТД N 10702030/251206/0030975 - “ЗЕН КОНТИНЕНТАЛЬ КО., ИНК“ США, что подтверждает наличие взаимозависимости между этими организациями и Заявителем.

Кроме того, по поводу неуплаты сумм НДС с реализации телефонов в бюджет ООО “Технотрейд КП“, ООО “Вектор“, ООО “Ролэйн“, ООО “Авангард“, Инспекция обращает внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 324-О от 04.11.2004 г. не только подтвердил право покупателя на налоговый вычет, но и указал на безусловную обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет. Тем самым, как отмечается в Определении от 8 апреля 2004 г. N 169-О, обеспечиваются условия для эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

В отношении наращивания цены на оборудование в несколько раз по отношению к стоимости товара, указанной в таможенной декларации, Инспекция обращает внимание на следующее.

Контрагент Заявителя ООО “Технотрейд КП“ согласно счет-фактуре N 574 от 25.12.2006 поставил Заявителю товар AT TELJT SAT-550 SPASETECH s.r.L; TELJT (Италия) в количестве 1000 шт. по цене 415,25 долл. США (10918,62 руб. = 415,25 x 26,2941) за единицу товара (телефона) и товар AT GSP1600 Qualcomm Inc. (США) в количестве 1000 шт. по цене 753,39 долл. США (19809,71 руб. = 753,39 x 26,2941) за единицу товара (телефона).

В свою очередь ООО “Технотрейд КП“ в тот же день приобрело телефоны у ООО “Вектор“ согласно счет-фактуре N 1098а от 25.12.2006 товар AT TELTT SAT-550 SPASETECH s.r.L; TELIT (Италия) в количестве 1000 шт. по цене 10591,10 руб. (402,79 долл. США = 10591,10 : 26,2941) за единицу товара (телефона) и товар AT GSP1600 Qualcomm Inc. (США) в количестве 1000 шт. по цене 19215,34 руб. (730,79 долл. США = 19215,34 : 26,2941) за единицу товара (телефона). Курс долл. США на 25.12.2006 составил 26,2941 руб.

Однако в тот же день данные телефоны были получены ООО “Вектор“ от ООО “Ролэйн“ согласно счет-фактуре N 1186 от 25.12.2006 в том же количестве и по той же цене, что и получил ООО “Технотрейд КП“ у ООО “Вектор“.

В соответствии с ГТД N 10702030/251206/0030976 цена за единицу товара (телефона) AT TELIT SAT-550 SPASETECH s.r.L; TELJT (Италия) 195 долл. США (5127,35 руб. - 195 x 26,2941) в количестве 1000 шт., а в соответствии с ГТД N 10702030/251206/0030975 цена за единицу товара (телефона) AT GSP1600 Qualcomm Inc. (США) - 230 долл. США (6047,64 руб. = 230 x 26,2941) в количестве 1000 шт.

Следовательно, цена за единицу товара (телефона) AT TELJT SAT-550 SPASETECH s.r.L; TELJT (Италия) выросла сначала в 2 раза, а затем и более - 402,79 : 195 = 2 и 415,25 : 195 = 2,1. Цена же за единицу товара (телефона) AT GSP16(X) Qualcomm Inc. (США) выросла сначала в 3 с лишним раза, а затем и более - 730,79 : 230 = 3,2 и 753,39 : 230 = 3,3.

Таким образом, действительно имело место наращивание цены на оборудование в несколько раз по отношению к стоимости товара, указанной в таможенной декларации.

Согласно Постановлению Пленума Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным. Заявитель считает, что в решении, в части рассмотрения применения налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО “Технотрейд КП“, рассмотрена хозяйственная деятельность юридических лиц, с которыми у ЗАО “ГлобалТел“ нет никаких договорных отношений и каких-либо хозяйственных операций, данные юридические лица не являются поставщиками для ЗАО “ГлобалТел“. Их деятельность никоим образом не определяет право ЗАО “ГлобалТел“ на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 329-О от 16 октября 2003 года, из толкования ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ, следует вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за деятельность организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, в данном случае - при поставке товаров.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 года “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговых выгод“, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Тем более, что контрагентом ЗАО “ГлобалТел“ налоговые обязательства не нарушались.

Согласно законодательству о налогах и сборах РФ налогоплательщик не несет ответственности за неуплату налога и сбора другими налогоплательщиками, так как он не обязан платить за них. Однако при получении им необоснованной налоговой выгоды, а также неисполнении поставщиком своей обязанности по уплате НДС в бюджет, налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет, как и на возмещение НДС, в соответствии с НК РФ, Определениями Конституционного Суда РФ N 324-О от 04.11.2004, N 169-О от 08.04.2004, Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 года “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговых выгод“.

Поэтому вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным. Кроме того, Заявитель считает, что в Решении не указано и не доказано документально, какие действия налогоплательщика, не допускающие наличие у него права на применение налоговых вычетов, являются неправомерными (налоговым правонарушением), отсутствуют указания на состав такого налогового правонарушения.

Не указано и не доказано документально, помимо прочего, наличие вины налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения относит к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

В самом Решении указано, что в действиях поставщика ЗАО “ГлобалТел“ - ООО “Технотрейд КП“ - отсутствует состав какого-либо налогового правонарушения, все необходимые документы по данной поставке представлены как ООО “Технотрейд“, так и ЗАО “ГлобалТел“.

Инспекция на данное замечание Заявителя указывает, что оспариваемое решение Инспекции касается возмещения НДС, а не ответственности за правонарушения, установленные главой 16 НК РФ.

Заявитель считает, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ N 169-О от 8 апреля 2004 года в их взаимосвязи с Постановлением N 3-П от 20 февраля 2001 года и Определением N 138-О от 25 июля 2001 года, реальность произведенных налогоплательщиком затрат относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика. Обратное в данном случае налоговым органом не заявляется и не доказывается.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Однако ни в данной статье, ни в других статьях НК РФ не указано, что налоговый орган не может проверить реальность произведенных налогоплательщиком затрат, а также наличие необоснованной налоговой выгоды.

ООО “Технотрейд КП“, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представило суду пояснения, согласно которым ООО “Технотрейд КП“ и ЗАО “Глобал Тел“ 31.10.2006 г. заключили договор N 362006 о поставке товара - на общую сумму 1 379 000 (один миллион триста семьдесят девять тысяч) долларов США, включая НДС.

По данному договору ООО “Технотрейд КП“ выполнило свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют счет-фактура N 574 от 25.12.06 г., товарная накладная N 469/460 от 25.12.06 г., Акт приема-передачи N 01/460 от 25.12.2006 г. Оплату товара ЗАО “ГлобалТел“ осуществило полностью, что подтверждается платежными поручениями N 326 от 31.10.2006 г. N 156 от 01.11.2006 г. и N 1 от 09.01.2007 г.

По требованию ИФНС N 3 по г. Москве N 58-21-30X20735 от 28.11.2007 г. ООО “Технотрейд КП“ были представлены документы, подтверждающие отгрузку и оплату товара в адрес ЗАО “ГлобалТел“, а также книгу продаж и налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 г., подтверждающие включение полученных денежных средств в выручку.

Поставленный в адрес ЗАО “ГлобалТел“ товар - был приобретен ООО “Технотрейд КП“ у ООО “Вектор“ по договору N 03-06 04.06.2006 г., счет-фактура N 1098а от 25.12.2006 г., товарная накладная N 1124 от 25.12.2006 г.

Товар был полностью оплачен ООО “Технотрейд КП“.

ООО “Технотрейд КП“ представляет налоговую отчетность в ИФНС РФ N 29 по г. Москве в установленные законодательством сроки, не имеет задолженностей по налогам и сборам, является добросовестным налогоплательщиком.

В соответствии с действующим налоговым законодательством возмещение налогоплательщиком НДС из бюджета имеет место при полной оплате данного налога его контрагентом.

Свидетель Х. показал, что ООО “Торгплюс“ зарегистрировано на него по предложению незнакомого человека весной 2006 года, а всего 16 предприятий. Контракты с иностранными фирмами на поставку сотовых телефонов не заключались, 25.12.06 во Владивосток не выезжал, документы на таможне не оформлял. В это время работал продавцом. О деятельности ООО “Торгплюс“ информацией не располагает.

Свидетель К.В. показал, что руководителем ООО “Ролэйн“ не является, договор N Р/В-027 от 01.07.06 г. с ООО “Вектор“ не подписывал, счет-фактур и товарные накладные не подписывал. С 2002 года работает механиком. Как генеральный директор не регистрировал, информацией не обладает. С ООО “Авангард“ договора не заключал. Ответчик и истец заявили о рассмотрении дела в отсутствии свидетеля П., уведомленного о рассмотрении дела (т. 1 л.д. 136 - 137). Суд оглашает заявление П. (т. 1 л.д. 96).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашли подтверждение следующие обстоятельства.

22.01.2007 года была представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года.

Сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период - 12 492 520 рублей.

31.01.2007 года была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года.

по строке 160 “Всего исчислено по налогу на добавленную стоимость“ налогооблагаемая база составила - 170 908 352 рубля;

сумма начисленного НДС (стр. 180) - 28 213 866 рублей (в том числе с авансов 14 764 378 рублей);

сумма НДС, подлежащая вычету по строке 280 “Общая сумма НДС, подлежащая вычету“ - 40 804 660 рублей; в том числе:

по строке 190 “Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) имущественных прав, подлежащая вычету“ -

27 727 756 рублей; в том числе: по строке 230 “Сумма налога, уплаченная

налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

подлежащая вычету“ Сумма НДС - 145 087 рублей;

по строке 250 “Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)“ - 12 931 817 рублей;

Сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период - 12 492 520 рублей.

Для подтверждения заявленного возмещения и налоговых вычетов по декларации за декабрь 2006 г., организацией представлены следующие документы: книга покупок за декабрь 2006 г.; книга продаж за декабрь 2006 г.; бухгалтерская справка; копия приказа об учетной политике в целях налогообложения ЗАО “ГлобалТел“ на 2006 год; положение об учетной политике в целях налогообложения ЗАО “ГлобалТел“ на 2006 год; выписки из регистров бухгалтерского учета по счетам: 62, 90, 91, 01, 02, 08, 60, 68, 04, 19, 10; счета-фактуры; копии договоров; товарные накладные, акты выполненных работ; платежные поручения; акты о приеме-передаче ОС; выписки по счетам в банках с 01.12.2006 г. по 29.12.2006 г.

По строке 220 налоговой декларации: копия ГТД; копия контракта; платежное поручение, подтверждающие перечисление НДС и таможенных платежей Шереметьевской таможне; журнал хозяйственных операций.

По строке 250 налоговой декларации: счета-фактуры на полученные авансы за декабрь 2006 г.; платежные поручения; выписки из книг продаж за периоды: с 01.12.2004 г. по 31.12.2006 г.; счета-фактуры, подтверждающие отгрузку товаров (услуг).

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов ЗАО “Глобалстар-Космические Телекоммуникации“ было направлено требование о предоставлении подтверждающих документов исх. N 28-13/1097 от 25.01.2007 г. Документы представлены вх. N 02579-0 от 07.02.07 г. 25.01.2007 г. на дополнительное требование N 28-10/1097. Документы представлены вх. 06938-0 от 05.04.2007 г.

Основными поставщиками в заявленном налоговом периоде являлись: ОАО “Ростелеком“ НДС 18 598 443 руб.; ООО “Технотрейд ЮТ НДС 5 531 119 рублей; ОАО “РТК-Лизинг“ НДС 1 371 588 руб.; ОАО “Российский институт радионавигации и времени“ НДС 219 240 руб.; ООО “Посейдон“ НДС 161 572 руб.; ООО “Радио Комплекс“ НДС 106 169 руб.; ОАО “Московская междугородная телефонная станция N 9“ НДС 64 980 руб.; ООО “Форум проперти менеджмент“ НДС 63 108 рублей; ООО “СиБОСС технолоджи“ НДС 62 714 руб.

Направлены запросы о проведении встречных проверок основных поставщиков ЗАО “Глобалстар-Космические Телекоммуникации“: ОАО “Ростелеком“ ИНН 7707049388/КПП 997750001, сумма НДС 18 598 443 руб. - 67%.

По договору N 983-04-4 от 08.08.2004 г. - ОАО “Ростелеком“ передает в собственность ЗАО “ГлобалТел“ - “Автоматизированную систему расчетов, администрирования и обслуживания клиентов Российского сегмента подвижной спутниковой связи “ГЛОБАЛСТАР“.

По договору N 764-2,8 от 21.07.2000 г. - ОАО “Ростелеком“ предоставляет в пользование ЗАО “ГлобалТел“ первичные цифровые тракты.

По договорам N 870 - 1.8 от 31.08.2000 г., 869-1.8 от 31.08.2000 г. и 480-1.8 от 28.04.2000 г. ОАО “Ростелеком“ принимает у ЗАО “ГлобалТел“ на ответственное хранение и эксплуатационно-техническое обслуживание станцию сопряжения PC ГППССС ГЛОБАЛСТАР в“с. Князе-Волконское Хабаровского края, в г. Павловский Посад, в пос. Коченево Новосибирской области.

По договору аренды N 169/22 от 26.07.2000 г. ОАО “Ростелеком“ сдает, а ЗАО “ГлобалТел“ принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 125047, г. Москва, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 14, общей площадью 69,85 кв. м для использования в целях организации Центра продаж ГлобалТел.

По договору N 588-2.8 от 19.05.2000 г. ОАО “Ростелеком“ предоставляет ЗАО “ГлобалТел“ услуги междугородной и международной связи.

По договору аренды зданий, помещений и сооружений, предназначенных для функционирования сети спутниковой подвижной и стационарной связи системы Глобалстар.

По договору аренды N 932-1.3 от 30.10.2000 г., N 804-2.3 от 03.08.2000 г., N 934-1.3 от 30.10.2000 ОАО “Ростелеком“ передает, а ЗАО “ГлобалТел принимает в аренду объекты инфраструктуры (инженерное и технологическое оборудование расположенное на Хабаровской станции сопряжения и Московской станции сопряжения).

По договору N 984-04-7 от 30.09.2004 г. ОАО “Ростелеком“ передает ЗАО “ГлобалТел во временное владение и пользование имущество с правом выкупа.

ОАО “РТК-Лизинг“ ИНН 7707112470/КПП 997750001, НДС 1 371 588 руб. - 5%.

Лизинговый платеж в соответствии с графиком по договору N 132-204/00 от 28.02.2000 г. за переданную в лизинг систему для обеспечения автоматизации функций “Центра технической эксплуатации и мониторинга“, лизинговый платеж в соответствии с графиком по договору К° 132-204/98 от 29.07.1998 г. за переданные в лизинг обтекатели для антенн Станций Сопряжения. Поставщик оборудования ОАО “Ростелеком“.

ОАО “Российский институт радионавигации и времени“ (ИНН 7825507108 /КПП 782501001), НДС 219 240 руб. - 0,8%.

По договору N 111105Р1 от 11.11.2005 г. ОАО “Российский институт радионавигации и времени“ обязуется выполнить работы по доработке и поставке ЗАО “ГлобалТел“ терминала GSP 2800M1.

ООО “Посейдон“ (ИНН 6501005498 / КПП 650101001), НДС 161 572 руб. - 0,6%. По агентскому договору N 2003/475/365-А от 01.08.2003 г. ЗАО “ГлобалТел“ поручает, а ООО “Посейдон“ обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные с предоставлением услуг ГлобалТел на территории РФ.

ООО “Радио Комплекс“ ИНН 7721229569/КПП 772101001, НДС 106 169 руб. - 0,4%.

По договору поставки N 200606-01 от 20.06.2006 г. ООО “Радио Комплекс“ обязуется осуществить поставку и передать в собственность ЗАО “ГлобалТел“ материально-техническую продукцию (телефонный аппарат AW-21В, 50 шт.).

ОАО “Московская междугородная телефонная станция N 9“ (ИНН 7718037545 / КПП 772801001), НДС 64 980 руб. - 0,2%.

По договору 27-АРК от 01.09.2006 г. ОАО “ММТС-9“ передает во временное пользование ЗАО “ГлобалТел“ нежилое помещение площадью 605,4 кв. метров по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, дом 7, принадлежащем Арендодателю на праве собственности.

ООО “Форум пронерти менеджмент“ ИНН 7704246691/КПП 770401001 сумма НДС 63 108 руб. - 0,3%.

По договору N 17/01/03/2003/321 от 01.01.2003 г. - ООО “Форум проперти менеджмент“ принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и эксплуатационно-ремонтных работ по содержанию инженерных систем, обслуживающих все здание по адресу г. Москва, Сытинский пер., д. 3/25, стр. 5; снабжение коммунальными услугами и другие работы и услуги.

ООО “СиБОСС технолоджи“ ИНН 7703352672/КПП 772801001, сумма НДС 62714 руб. - 0,2%.

По договору Х° 03-675-180/2006/159 от 10.05.2006 г. - ООО “СиБОСС технолоджи“ осуществляет техническое сопровождение системного программного обеспечения установленного на предприятии ЗАО “ГлобалТел“.

По договору N 03-675-142/2004/159 от 13.05.2004 г. - ООО “СиБОСС технолоджи“ осуществляет послегарантийное техническое сопровождение прикладного программного обеспечения, установленного на предприятии ЗАО “ГлобалТел“, а также оказывает услуги по актуализации информационной системы.

ООО “Технотрейд КП“ ИНН 7729418381 /КПП 772901001, сумма НДС 5 531 119 руб. - 20%.

По договору поставки N 36/2006 от 31.10.2006 г. - ООО “Технотрейд КП“ обязуется поставить ЗАО “ГлобалТел“ или указанному им грузополучателю: Спутниковый AT GSP-1600 Qualcomm Inc. (США) ГТД N 10702030/251206/0030975. Спутниковый AT SAT-550 TELIT (Италия) ГТД N 10702030/251206/0030976. В подтверждение представлены: счет-фактура N 574 от 25.12.2006 г., спецификация на поставку оборудования, товарная накладная N 469/460 от 25.12.06. Акт приема передачи N 01/460 от 25.12.06. Стоимость оборудования составляет 1 379 000 долларов США (в т.ч. НДС 210 356 долларов США). В соответствии с условиями договора оборудование оплачивается на основании счетов, выставляемых ООО “Технотрейд КП“ в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату платежа.

Результаты налогового контроля.

До 01.01.2006 г. организация осуществляла начисление НДС по оплате.

Основной причиной заявления к уменьшению НДС за декабрь 2006 года послужило следующее:

в декабре 2006 года была погашена кредиторская задолженность перед ООО “Ростелеком“ по счетам-фактурам 2002 - 2005 г.г. на сумму НДС 17 362 152 руб.

Осуществлена покупка оборудования спутниковой связи (телефоны) у ООО “Технотрейд КП“ на сумму 35 171 600 в т.ч. НДС в сумме 5 365 159 руб.

Расхождений между книгой покупок и книгой продаж с декларацией за декабрь 2006 года не установлено.

По договору поставки N 36/2006 от 31.10.2006 г. - ООО “Технотрейд КП“ обязуется поставить ЗАО “ГлобалТел“ или указанному им грузополучателю оборудование, наименование (ассортимент), количество, срок поставки и адрес поставки которого будут указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка товара в соответствии с пунктом 4.1 договора производится до склада покупателя.

В соответствии со спецификацией (Приложением N 1) к договору ООО “Технотрейд КП“ в адрес ЗАО “ГлобалТел“ поставлены сотовые телефоны: Спутниковый AT GSP-1600 Qualcomm Inc. (США) в количестве 1000 штук (ГТД N “10702030/251206/0030975), Спутниковый AT TELIT SAT-550 SPACETECH s.r.l.; TEHT (Италия) в количестве“ 1000 штук (ГТД N 10702030/251206/0030976). В подтверждение представлены: договор, счет-фактура N 574 от 25.12.2006 г., спецификация на поставку оборудования, товарная накладная N 469/460 от 25.12.06. Акт приема передачи N 01/460 от 25.12.06., платежные поручения. Стоимость оборудования составляет 1 379 000 долларов США (в т.ч. НДС 210 356 долларов США). В декабре 2006 г. заявлен НДС к вычету на сумму 5 531 119 руб. по счету-фактуре N 574 от 25.12.2006 г. Поставка оборудования согласно договору осуществлялась поставщиком на склад ЗАО “ГлобалТел“, оборудование оприходовано на 41 счет.

Организация ООО “Технотрейд КП“ состоит на учете в ИФНС N 29 по г. Москве. Дата первичной постановки на учет 03.09.2002 г. в ИФНС N 29 но г. Москве. Руководитель - К., гл. бухгалтер - Ф., учредитель - А. Открыты счета в банках: ЗАО АКБ “ПРОМСВЯЗЬБАНК“,. ОАО АКБ “СВЯЗЬ - БАНК“, ЗАО КБ “РБР“, СБЕРБАНК РФ.

Для подтверждения достоверности представленных ЗАО “ГлобалТел“ документов, подтверждения взаимоотношений с ООО “Технотрейд КП“, факта доставки груза и зачисления и уплаты НДС в бюджет поставщиком, был направлен запрос в ИФНС N 29 по г. Москве исх. N 28-10/1005330 от 05.02.07. Получен ответ вх. N 059%4-ш от 18.04.2007 г. Документы, представленные ООО “Технотрейд КП“ соответствуют документам ЗАО “ГлобалТел“.

В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 164, 166, 168 - 169, 171, 172 НК РФ нашло подтверждение превышение суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 ст. 146 НК РФ в отыскиваемом заявителем размере.

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить разницу является незаконным, как противоречащий пунктам 1 - 3 ст. 176 НК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом соответствующими действительности в связи с изложенным выше.

При этом суд учитывает, что таможенными органами в ходе судебного разбирательства факт импорта продукции подтвержден, поставщиком ООО “Технотрейд КП“ спорные суммы налога в бюджет оплачены, ответчиком не представлено доказательств наличия связи между заявителем и поставщиками третьего круга, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, допрошенные свидетели отношения к заполнению счетов-фактур, на основании которых заявил вычеты, не имеют.

Указанные документы приняты судом и оценены согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142 НК РФ, суд

решил:

признать незаконным проверенное на соответствие НК РФ решение МИФНС России N 48 по г. Москве от 19.06.07 г. N 28-15/31 в части отказа в вычетах и в возмещении на сумму 5 531 1 199 руб. НДС.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве в пользу ЗАО “ГлобалТел“ 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца.