Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N 09АП-17835/2007-АК по делу N А40-47101/07-4-273 Пунктом 2 ст. 286 НК РФ не предусмотрены искусственное определение и перерасчет авансовых платежей по налогу на прибыль, а также их исчисление в первом квартале года, в котором налогоплательщик перешел на уплату авансовых платежей расчетным путем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N 09АП-17835/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего К.В.И.

Судей П.П.А., К.М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Д.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - ЗАО “ЗАРА СНГ“, ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 по делу N А40-47101/07-4-273, принятое судьей Н.

по иску/заявлению ЗАО “ЗАРА СНГ“ к Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа

при участии: от истца (заявителя) - П.С.С. по доверенности от 07.09.2007, дан
13.11.2001

от ответчика (заинтересованного лица) - С. по доверенности от 25.01.2008 N 01-14395 удостоверение УР N 408574

установил:

ЗАО “ЗАРА СНГ“ (до 25.09.2006 - ЗАО “Стокманн-Красносельская“) с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 111 - 113), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве от 14.08.2007 N 01-14/589 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении заявителя по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 заявление удовлетворено частично - признано недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве от 14.08.2007 N 01-14/589 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, вынесенное в отношении ЗАО “ЗАРА СНГ“ по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2007 года, в части предложений: уплатить недоимку по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты: 28.01.2007 - 7 934 061 руб.; 28.02.2007 - 7 934 061 руб.; 28.03.2007 - 7 934 061 руб., итого - 23 802 183 руб. и соответствующую часть пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части решения, признанной недействительной. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель по делу - ЗАО “ЗАРА СНГ“ - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части признания порядка расчета налогоплательщиком сумм авансовых платежей за 1-й
квартал 2007 года при переходе на уплату ежемесячных авансовых платежей с последующими квартальными расчетами на основе налоговых деклараций за соответствующий отчетный (налоговый) период исходя из фактически уплаченных авансовых платежей за последний квартал, поделенных на 3, не соответствующим НК РФ, а также в части начисления пени за несвоевременную уплату вышеуказанных авансовых платежей.

В апелляционной жалобе ЗАО “ЗАРА СНГ“ ссылается на то, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя является незаконным и необоснованным, при его вынесении были неверно истолкованы нормы налогового законодательства.

Ответчик - Инспекция ФНС России N 17 по г. Москве - представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы ЗАО “ЗАРА СНГ“, просит оставить ее без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Инспекция ФНС России N 17 по г. Москве - также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части удовлетворенных требований ЗАО “ЗАРА СНГ“ и принять новый судебный акт, которым в иске заявителя отказать полностью.

Заявитель по делу письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, ЗАО “ЗАРА СНГ“
28.12.2006 представило в налоговую инспекцию заявление в порядке ст. 286 НК РФ о переходе с 01.01.2007 на ежеквартальное представление отчетности по налогу на прибыль организаций (л.д. 120).

Налогоплательщик 15.06.2007 подал в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2007 года, а 20.06.2007 - уточненную налоговую декларацию за этот же отчетный период (л.д. 70 - 80).

По результатам проверки первичной налоговой декларации 26.06.2007 налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 394, полученный на руки налогоплательщиком 09.05.2007 (л.д. 125 - 128).

Налогоплательщиком 30.07.2007 представлены возражения на акт камеральной проверки (л.д. 121 - 122).

Налоговым органом 14.08.2007 вынесено оспариваемое решение N 01-14/589, в соответствии с которым было отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Заявителю было предложено уплатить недоимку по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты 28.01.2007, 28.02.2007 и 28.03.2007 в общей сумме 34 071 555 руб.; уплатить пени за несвоевременную уплату налога (сбора), рассчитанные в установленном порядке, указанные в требовании; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 9 - 12).

В ходе камеральной проверки было установлено, что организация в 2006 году осуществляла уплату налога на прибыль ежемесячно, исходя из фактически полученной прибыли. С 2007 года организация перешла на уплату ежемесячных авансовых платежей с последующими квартальными расчетами на основе налоговых деклараций за соответствующий отчетный (налоговый) период. При переходе на уплату ежемесячных авансовых платежей в соответствии со ст. 286 НК РФ налогоплательщик должен был рассчитывать сумму авансовых платежей на 1-й квартал 2007 года, однако они исчислены не были.

В связи с переходом с 01.01.2007 на уплату
ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль с последующими квартальными отчетами на основе налоговых деклараций, ежемесячные авансовые платежи в 1-м квартале 2007 года рассчитывались налогоплательщиком на основании п. 2 ст. 286 НК РФ и принимались равными одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам 9-ти месяцев 2006 года и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам 1-го полугодия 2006 года.

По мнению налогоплательщика, требование налоговой инспекции об исчислении суммы ежемесячных авансовых платежей за 1-й квартал 2007 года исходя из фактически осуществленных платежей в последнем квартале 2006 года противоречит положениям п. 2 ст. 286 НК РФ.

По мнению заявителя, в данном случае подлежали применению абз. 2 - 3 п. 2 ст. 286 НК РФ, в соответствии с которыми по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

Исходя из этого, налогоплательщик исчислил ежемесячные авансовые платежи за первый квартал 2007 года с учетом платежей за сентябрь - ноябрь 2006 года, однако не с фактически им уплаченных, а искусственно рассчитанных, как если бы заявитель уплачивал авансовые платежи не по итогам экономической деятельности исходя из фактически полученной прибыли, а по расчету.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности данного довода заявителя.

Пунктом 2 ст. 286 НК РФ не предусмотрены искусственное определение и перерасчет авансовых платежей по налогу
на прибыль, а также их исчисление в первом квартале года, в котором налогоплательщик перешел на уплату авансовых платежей, расчетным путем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 главы 25 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

Таким образом, для налогоплательщиков, уплачивавших в предыдущем отчетном (налоговом) периоде ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли и перешедших с 1 января нового отчетного (налогового) периода на уплату ежемесячных авансовых платежей в общеустановленном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 286 главы 25 НК РФ, сумма ежемесячного авансового платежа в 1 квартале текущего года принимается равной одной трети суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале предыдущего года.

Как было разъяснено Письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 04.02.2003 N ВГ-6-02/151@, для налогоплательщиков, уплачивавших в 2002 году ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли и перешедших с 1 января 2003 года на уплату ежемесячных авансовых платежей в общеустановленном порядке в соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, сумма ежемесячного авансового платежа в 1-м квартале 2003 г. принимается равной одной трети суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в 4-м квартале 2002 года. Указанными налогоплательщиками к уплате в 4-м квартале 2002 года подлежали ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли по декларациям за отчетные периоды январь - сентябрь (по сроку 28.10.2002), январь - октябрь (по сроку 28.11.2002) и январь - ноябрь 2002 года (по сроку 30.12.2002).

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о
том, что при определении размера ежемесячных авансовых платежей за 1 квартал 2007 года налоговый орган правомерно руководствовался методикой их расчета, определенной в вышеназванном Письме МНС РФ, применительно к налоговым периодам 2006 - 2007 гг.

Заявителем в 2006 году были исчислены следующие авансовые платежи (суммы строк 040 и 070 соответствующих налоговых деклараций): январь - сентябрь 2006 - 13 183 203 руб. (л.д. 32); январь - октябрь 2006 - 14 745 064 руб. (л.д. 41); январь - ноябрь 2006 - 6 143 288 руб. (л.д. 56). Всего были исчислены авансовые платежи в сумме 34 071 555 руб. Сумма ежемесячного авансового платежа в 1-м квартале 2007 года должна составлять 11 357 185 руб. (34 071 555 руб. / 3), что правильно определено налоговым органом.

Для определения суммы ежемесячных авансовых платежей в 1-м квартале 2007 года налоговым органом использовались показатели строк 040 и 070 раздела 1.1 налоговых деклараций за отчетные периоды январь - сентябрь 2006 года, январь - октябрь 2006 года, январь - ноябрь 2006 года (л.д. 31 - 39, 40 - 54, 55 - 57).

В то же время при определении суммы подлежащей уплате недоимки налоговым органом не приняты во внимание исчисленные по стр. 210 налоговой декларации и уплаченные в первом квартале 2007 года ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций.

Согласно представленным в материалы дела налоговой декларации и платежным поручениям, в январе, феврале и марте 2007 года заявителем исчислены и уплачены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций в сумме 7 934 061,01 руб. ежемесячно, а всего (с учетом округления) - 23 802 183
руб. (л.д. 73, 93 - 95, 98 - 106).

Таким образом, требование налогового органа уплатить недоимку по авансовым платежам за первый квартал 2007 года в сумме (7 934 061 руб. x 3) 23 802 183 руб. является неправомерным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47 “О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование“, согласно абзацу второму п. 3 ст. 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ. При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ и отражающей реальные финансовые результаты деятельности, налогоплательщика. Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению. Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

В данном
случае сумма исчисленного за 1-й квартал 2007 года налога на прибыль организаций - 52 537 081 руб. - больше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода, а сумма авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетного периода - 23 802 183 руб. - меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода (34 071 555 руб.).

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей должны быть начислены на разницу между подлежащими уплате и уплаченными авансовыми платежами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного и ст. ст. 58, 286 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 по делу N А40-47101/07-4-273 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.