Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-65198/07-23-485 Исковые требования о взыскании убытков (суброгация) и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку доказательств выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А40-65198/07-23-485

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2008 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Б.

членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания судьей Б.

рассмотрел в открытом заседании суда первой инстанции дело

по иску: ЗАО “СГ “Авангард-Гарант“

к ответчику: ЗАО “МАКС“

о взыскании 123057 руб. 53 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: А., доверенность от 12.02.07 г. N АГ/03-54

от ответчика: не явился

СУД

установил:

истец по делу ЗАО “СГ “Авангард-Гарант“ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ЗАО “МАКС“ о взыскании в порядке суброгации 120000 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения, а также процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 3053,53 руб. за период с 29.08.2007 г. по 30.11.2007 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль “Ауди А6“, государственный регистрационный знак О470АВ99, принадлежащий ЗАО “Радиосвязь-ФМ“, под управлением Т., застрахованный в страховой компании истца по договору страхования, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 315051 руб. 23 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело слушается в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по документам истца.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 123057 руб. 53 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3057 руб. 53 коп. за период с 29.08.2007 г. по 30.11.2007 г., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика, по следующим основаниям.

Представленными документами подтверждено, что между истцом и ЗАО “Радиосвязь-ФМ“ был заключен договор страхования автотранспортного средства и выдан страховой полис N 0021-7-01 от 22.01.2007 г. (л.д. 6).

11.03.07 г. произошло ДТП, с участием автомашины марки “Хенде Старекс“, государственный регистрационный номер М272УУ под управлением М. и автомобиля марки “Ауди А6“, государственный регистрационный знак О470АВ99 под управлением Т. Из материалов административного дела усматривается, что вред автомобилю “Ауди А6“ был причинен водителем автомобиля “Хенде Старекс“ М., нарушившим п. 1.3, 1.5, 6.1. 13.4, 2.7 ПДД РФ, что подтверждается справкой Полком ДПС ГИБДД УВД по
Юго-Западному административному округу г. Москвы от 11.03.07 г. (л.д. 21), постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2007 г. (л.д. 22).

Автомобиль марки “Хенде Старекс“, государственный регистрационный номер М272УУ под управлением М. на день ДТП был застрахован по договору страхования в страховой компании ЗАО “МАКС“ и выдан полис серии ААА N 0403295383, что ответчиком не оспорено и подтверждается справкой РСА от 26.12.2007 г. N 10818.

Страхователь обратился в ЗАО “СГ “Авангард-Гарант“ 16.03.2007 г. с заявлением о происшедшем страховом событии. (л.д. 15). При осмотре, произведенном автоэкспертом ООО “Цитадель-Эксперт“ 07.05.2007 г. водитель и представитель ответчика не явились, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.05.2007 г. (л.д. 36 - 37).

В соответствии со счетом N 22719/US от 14.05.07 (л.д. 62) истец оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 315051,23 руб., что подтверждается платежным поручением N 967 от 20.05.07 г. (л.д. 73).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Согласно ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

Мотивированных возражений по поводу размера причиненного ущерба или результатов проведенного осмотра и составленных калькуляций стоимости
восстановительного ремонта, ответчиком не представлено. Доказательств выплаты страхового возмещения в размере 120000 руб. на момент рассмотрения спора ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Начало течения периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения начинается с момента вручения дополнительно затребованных ответчиком документов - с 29.08.2007 г., что на момент подачи иска - 30.11.2007 г. составляет 93 дня.

Представленный истцом расчет признается судом обоснованным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 3 057 руб. 53 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что представленные в материалы дела документы позволяют достоверно установить факт совершения ДТП, вину водителя автомобиля “Хенде Старекс“ М., а также размер причиненного ущерба, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 120000 руб.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 307, 309, 314, 927, 931, 940, 965 ГК РФ, ст. 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 318 - 320 АПК РФ,

решил:

взыскать с ЗАО “МАКС“ в пользу ЗАО “СГ “Авангард-Гарант“ сумму страхового возмещения 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3057 руб. 53
коп., расходы по госпошлине 3961,15 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.