Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-49559/07-120-232 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения государственного органа об утверждении результатов инвентаризации остановочно-торговых модулей, расположенных на остановочных пунктах городского наземного пассажирского транспорта, отказано, так как оспариваемые акты не противоречат ФЗ “О защите конкуренции“, Конституции РФ и не нарушают права заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2008 г. по делу N А40-49559/07-120-232

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2008 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Б.

Протокол ведет судья Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП Г.

к Правительство Москвы

С участием третьих лиц: Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы, Префект САО г. Москвы, ГУП “Мосгортранс“

о признании недействительным п. 7 решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, оформленного протоколом N 2 от 01.03.2007 г. и Приложение N 3 к результатам инвентаризации ОТМ

С участием:

от истца Н. дов. от 24.09.2007 г. б/н, М. дов. от 24.09.2007 г. б/н

(заявителя)

от
ответчика Ф. дов. от 23.10.2007 г. N 4-47-15421/7, К. дов от 01.11.2007 г. N 4-47-15936/7

от третьих лиц 1 - Ф. дов. от 28.09.2007 г. N 1/1-96,

установил:

заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным п. 7 решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, оформленного протоколом N 2 от 01.03.2007 г. и Приложение N 3 к результатам инвентаризации ОТМ.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, оспариваемые акты противоречат ст. ст. 8, 15, 34 Конституции РФ и ФЗ “О защите конкуренции“ и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ограничивая заявителя в праве заниматься предпринимательской деятельностью. Заявитель считает, что земельно-правовые отношения им не оформлены по вине Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов. Поскольку заявитель выиграл конкурс на размещение ОТМ, в соответствии со ст. 448 ГК РФ Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязан заключить с ним договор аренды. Из протокола не следует, почему объекты, указанные в Приложении N 3 к результатам инвентаризации, подлежат демонтажу. А также, почему одним хозяйствующим субъектам предоставляется преимущества, а ОТМ, принадлежащие другим субъектам, подлежат демонтажу.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик пояснил, что в соответствии с п. 1.6 Требований к организации работы объектов мелкорозничной сети, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 274-ПП, павильоны и киоски, ОТМ размещаются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке, и оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы краткосрочным договором аренды земельного участка с внесением объекта в СИОПР. Действующие краткосрочные договоры аренды земельного участка под
размещение ОТМ Г. представлены не были, что отражено в результатах инвентаризации.

Третье лицо ДПРУ считает требования заявителя необоснованными, пояснив, что Адресная программа заявителем была получена в 2000 г. Заявителем не были предприняты попытки для оформления ОТМ. Разрешительная документация не оформлена. Инвентаризация проводилась по документации, имеющейся у заявителя.

Третьи лица Префектура САО г. Москвы и ГУП “Мосгортранс“ в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются отзывы указанных лиц, из которых следует, что третьи лица считают требования заявителя необоснованными, утверждая, что разрешительная документация на ОТМ заявителем не оформлена.

Судом рассмотрены и протокольными определениями отклонены ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФАС России, ООО “Аспатек“, поскольку решение по делу не может повлиять на их права или обязанности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, третьего лица, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Законом города Москвы от 15.11.2001 г. N 65 “О Правительстве Москвы“ Правительство Москвы может создавать постоянные и временные комиссии.

Распоряжением Правительства Москвы от 15.11.2001 г. N 353-РП создана Межведомственная комиссия по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, утверждены ее состав и Положение о Комиссии.

Согласно п. 4.19 Положения о комиссии Комиссия вправе рассматривать вопросы целесообразности размещения ОТМ.

Как следует из материалов дела, на заседании Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 01.03.2007 г. было принято решение об утверждении результатов инвентаризации остановочно-торговых модулей (ОТМ), расположенных на остановочных пунктах городского наземного пассажирского транспорта.

Согласно п. 7 Протокола Комиссия
утвердила результаты инвентаризации остановочно-торговых модулей, расположенных на остановочных пунктах городского наземного пассажирского транспорта. По результатам инвентаризации установлено, что 296 ОТМ подлежат демонтажу в связи с отсутствием правовых оснований к установке и многочисленных замечаний префектур административных округов. Префектурам административных округов предписано представить информацию в Департамент о проведенной работе по демонтажу незаконно установленных объектов согласно утвержденным результатам инвентаризации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из установления следующих фактических обстоятельств по делу.

Распоряжением Мэра Москвы от 26.03.2001 г. N 258-РМ “Об упорядочении деятельности по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта“ в целях ускорения реализации социально значимой общегородской задачи обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта павильонами ожидания, остановочно-торговыми модулями (ОТМ) и другими малыми архитектурными формами, а также дополнительного привлечения инвесторов утверждена Программа обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта павильонами ожидания, остановочно-торговыми модулями и другими малыми архитектурными формами на 2001 - 2003 годы за счет средств инвесторов и лимитов, выделенных ГУП “ГК “Мосгортранс“, образована Межведомственная комиссия по обустройству остановочных пунктов сооружениями и утверждено Положение о ней и состав, утверждено Положение о порядке обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями.

В соответствии с указанным Распоряжением, Решение Межведомственной комиссии о предоставлении инвесторам права на обустройство остановочных пунктов сооружениями на закрепленных за ними адресных местах, является основанием для заключения договора с ГУП “ГК “Мосгортранс“ на эти работы и заказа ими исходно-разрешительной документации в установленном порядке.

Пунктом 2 Положения о порядке обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями установлено, что

2.3 Инвестор по получении выписки из протокола Межведомственной комиссии:

2.3.1. В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N
378-РМ “О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве“:

- заказывает в Москомархитектуре разработку исходно-разрешительной документации на установку сооружений;

- оформляет в установленном порядке земельно-правовые отношения на земельные участки, предоставляемые под размещение ОТМ;

- организует изготовление сооружений по проектам, согласованным с Москомархитектурой и ГУП “ГК “Мосгортранс“;

- осуществляет в установленном порядке установку своих сооружений.

2.3.2. Получает необходимый пакет разрешительной документации для осуществления торговой, рекламной и другой деятельности.

Как следует из материалов дела, 27.09.2000 г. утверждена Адресная программа строительства в САО павильонов ожидания, совмещенных с торговыми киосками, ПБОЮЛ Г. в количестве 17 ОТМ.

22.04.2003 г. между Дочерним ГУП по обслуживанию линейных сооружений ГУП “Мосгортранс“ и ПБОЮЛ Г. заключен договор N 16-МР-03, предметом которого является обустройство остановочных пунктов маршрутной сети города, находящихся в ведении заявителя, павильонами ожидания, совмещенными с торговыми киосками, для ведения в них коммерческой деятельности.

Согласно п. 3.1.1 договора заявитель обязан в своей деятельности руководствоваться Распоряжением Мэра г. Москвы от 26.03.2001 г. N 258-РМ и другими нормативными актами, касающимися обустройства остановочных пунктов и коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 4.1 Договора заявитель должен был до начала работ по возведению сооружений получить полный пакет документов на их установку (рабочий проект, градостроительное заключение Москомархитектуры, землеотвод Москомзема и другие согласования причастных городских организаций, связанных с установкой сооружений).

Положения договора, требования Распоряжения Мэра Москвы от 26.03.2001 г. N 258-РМ и Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 274-ПП полностью корреспондируются.

Однако, требования размещения ОТМ, установленные п. 2 Положения о порядке обустройства остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями, а также договора с ГУП “Мосгортранс“ заявителем не исполнены. Доказательств оформления в
установленном порядке земельно-правовых отношений на земельные участки, предоставляемые под размещение ОТМ, заявителем не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ТУ ДЗР в САО г. Москвы от 18.10.2007 г. N 33-2Т9-475/7-(0)-1, из которого следует, что земельно-правовые отношения с ИП Г. на земельные участки под размещение остановочно-торговых модулей не оформлялись.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 274-ПП “Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы“ Распоряжение Мэра Москвы от 26.03.2001 г. N 258-РМ признано утратившим силу и утверждены Требования к организации работы объектов мелкорозничной сети, Требования к разработке и согласованию схем размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети и их специализации, Порядок выдачи и досрочного прекращения действия разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети, Порядок размещения объектов торговли и услуг на территории Московского метрополитена.

Согласно п. 1.6 Требований к организации работы объектов мелкорозничной сети павильоны и киоски, ОТМ размещаются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке, и оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы краткосрочным договором аренды земельного участка с внесением объекта в СИОПР.

Таким образом, и вновь изданным постановлением и ранее действовавшим распоряжением установлены единые требования к размещению ОТМ - наличие краткосрочного договора аренды земельного участка.

Пунктом 10 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 274-ПП Департаменту транспорта и связи города Москвы, Департаменту потребительского рынка и услуг города Москвы предписано провести инвентаризацию ОТМ, составить дислокацию и по согласованию с префектурами административных округов города Москвы внести предложения на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы об утверждении результатов инвентаризации ОТМ, о завершении оформления и
переоформления земельно-правовых отношений на их размещение.

С учетом изложенного, судом установлено, что при принятии решения Комиссия действовала в соответствии с предоставленными полномочиями, во исполнение п. 10 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 274-ПП.

Результаты инвентаризации ОТМ, утвержденные п. 7 протокола заседания Комиссии, оформлены в виде приложения N 2 к протоколу заседания Комиссии от 01.03.2007 г. N 2, при этом в указанном приложении отражены результаты инвентаризации ОТМ по десяти административным округам г. Москвы. Согласно Адресной программе 2000 г., ОТМ, эксплуатируемые заявителем, расположены в САО г. Москвы.

Приложением N 3 к результатам инвентаризации ОТМ, расположенных на остановочных пунктах городского наземного транспорта является Адресная дислокация ОТМ, подлежащих демонтажу, в том числе 15 ОТМ, принадлежащих Г. В указанном Приложении помимо объектов заявителя, расположенных в САО г. Москвы, указаны и иные ОТМ, эксплуатируемые иными лицами, таких объектов, согласно протоколу заседания Комиссии от 01.03.2007 г. 296.

На предложение суда представить доказательства оформления земельно-правовых отношений на земельные участки эксплуатируемых ОТМ, заявитель представил заключение ДЗР от 14.05.2005 г., выписку из протокола заседания МВК по вопросам потребительского рынка от 31.08.2004 г. N 12-2.8, эскиз на установку сооружений, выписку из решения заседания Москомархитектуры по рассмотрению ИРД.

При этом, представленные документы в силу положений Земельного кодекса правоустанавливающими документами на земельный участок не являются, а лишь свидетельствуют о принятии заявителем некоторых мер по оформлению земельно-правовых отношений.

Доводы заявителя о том, что земельно-правовые отношения им не оформлены по вине Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов, поскольку он выиграл конкурс на размещение ОТМ, в соответствии со ст. 448 ГК РФ Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязан заключить с ним
договор аренды не могут быть приняты судом во внимание. Предметом настоящего спора является решение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, которая имеет ограниченные полномочия. Бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы предметом спора не является. Заявитель в целях соблюдения нормативных актов, устанавливающих порядок размещения ОТМ, имел возможность оспорить бездействие государственных органов исполнительной власти, в случае, если он полагал, что оно нарушает его права. В рамках настоящего спора суд не может рассмотреть вопрос об обязанности ДЗР заключить с заявителем договоры аренды земельных участков.

Заявитель, обращаясь с требованием о признании недействительным указанного Приложения в полном объеме, не указал, каким образом нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, указание на ОТМ, эксплуатируемые иными лицами.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого решения Комиссии ст. ст. 8, 15, 34 Конституции РФ, ст. 15 ФЗ “О защите конкуренции“, также признаются судом необоснованными, поскольку предприниматель обязан вести хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемые акты не противоречат ФЗ “О защите конкуренции“, Конституции РФ, соответствуют Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006
г. N 274-ПП и не нарушают права заявителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ,

решил:

проверив на соответствие ФЗ “О защите конкуренции“, ст. ст. 8, 15, 34 Конституции РФ, заявление ИП Г. о признании недействительным п. 7 решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, оформленного протоколом N 2 от 01.03.2007 г. и Приложение N 3 к результатам инвентаризации ОТМ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.