Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2008 по делу N А51-13929/2007-28-498/67 В удовлетворении заявления о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок отказано, поскольку у истца отсутствует подлежащее защите право на спорный участок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А51-13929/2007-28-498/67

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2008. Полный текст решения изготовлен 26.05.2008.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Приморгражданпроект“

к Гаражно-строительному кооперативу N 128

третье лицо ГУ федеральная регистрационная служба по ПК, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, Администрация г. Владивостока

об оспаривании зарегистрированного права,

установил:

открытое акционерное общество “Приморгражданпроект“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 128 о признании недействительным зарегистрированного права аренды Гаражно-строительного кооператива N 128 на земельный участок по адресу: Океанский проспект д. 135, общей площадью 1227 кв. м.

К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее УМИГА г. Владивостока) и Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее УФРС по ПК).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

УФРС по ПК в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам.

Истец поддержал заявленные требования, указав, что 03.12.1996 администрацией г. Владивостока в аренду ГСК N 128 был передан земельный участок площадью 1227 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 135, на срок до 03.12.1996; по истечении срока действия договора от 03.12.2001 он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, и в силу требований действующего законодательств мог быть расторгнут по заявлению любой из сторон, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца; 27.09.2006 Администрация г. Владивостока в лице УМИГА г. Владивостока уведомила ответчика о расторжении договора аренды, ГСК получило указанное уведомление, так как оно было приложено к заявлению в Арбитражный суд Приморского края от 05.12.2006, следовательно, 05.03.2007 указанный договор аренды был расторгнут. Соглашение заключено между ГСК-128 и УМИГА, которое является самостоятельным юридическим лицом, действовало от своего имени, не являясь стороной по изменяемому договору. Более того, спорный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, с 01.02.2006 распоряжаться указанным участком вправе только Департамент земельных ресурсов и
землеустройства.

Свою заинтересованность истец обосновывает тем, что постановлением главы администрации г. Владивостока от 12.10.2006 N 2440 ОАО “Приморгражданпроект“ предварительно согласовано место размещения магазина с пунктом быстрого питания в сборно-разборных конструкциях на земельном участке в г. Владивостоке в районе Народного проспекта (остановка транспорта Некрасовская).

Ответчик иск не признал, указал, что истец не является надлежащим по заявленным требованиям. Постановление, на которое истец ссылается как на основание своей заинтересованности по заявленным требованиям было исследовано тремя судебными инстанциями, которые не нашли указанные доводы обоснованными. Ответчик представил копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.02.2008 по делу N А51-3604/2007-29-98, постановление ФАС ДВО от 29.04.2008 по делу N Ф03-А51/08-1/1250. Полагает, что правомерность владения ГСК-128 спорным участком исследована и подтверждена судом в рамках вышеуказанных дел. Государственная регистрация дополнительного соглашения была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель УМИГА г. Владивостока поддержал заявленные требования, указав, что дополнительное соглашение не содержало в себе условие о сроке аренды, который указан в ЕГРП - 49 лет, дополнительное соглашение, заключенное после истечения срока действия договора, является недействительным. УМИГА не вправе распоряжаться землями, не являющимися муниципальной собственностью. Спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация г. Владивостока полагает требования обоснованными, поскольку дополнительное соглашение заключено неуполномоченным лицом, в нем не был указан срок (49 лет), на который продляется действие договора, и который отражен в ЕГРП при регистрации такого соглашения.

УФРС по ПК в своем письменном отзыве пояснило, что на момент государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды земли в УФРС по ПК отсутствовали сведения о том, что арендодатель предпринимает действия, направленные на
расторжение договора аренды с ГСК N 128; оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.05.2008 до 16 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, от ГСК-128 явился председатель А. протокол N 1 от 25.02.2008.

Стороны поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Представитель ОАО “Приморгражданпроект“ пояснил, что постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта не нарушаются права ГСК-128, поскольку границы земельного участка, указанного в постановлении, точно не определены, однако полагает, что в дальнейшем наличие права аренды ответчика на спорный земельный участок может послужить препятствием для предоставления земельного участка истцу в согласованном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

03.12.1996 между Мэрией г. Владивостока (Арендодатель) и ГСК N 128 (Арендатор) заключен договор аренды земли N 002499, в соответствии с которым Арендатору предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1227 кв. м с кадастровым N ПК:28:4:233:0420:046, расположенный по адресу: проспект Океанский, 135, для размещения гаражей для индивидуального автотранспорта в количестве 25 боксов.

Указанный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока 03.12.1996, регистрационный N 2499.

По истечении срока действия договора Арендатор при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжил пользоваться указанным участком, в связи с чем в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

04.09.2001 между администрацией МО г. Владивосток и ГСК N 128 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земли от 03.12.1996 N 002499 в части изменения
методики начисления арендной платы и изменения коэффициента аренды.

27.09.2006 УМИГА г. Владивостока направило в адрес ГСК N 128 письмо N 10060Д, в котором сообщило, что распоряжением начальника Управления от 07.09.2006 N 322 ГСК отказано в продлении договора аренды земельного участка в районе Океанского проспекта, 165, для размещения индивидуальных боксов для хранения автотранспорта, а также о необходимости освободить указанный земельный участок в связи с окончанием срока действия договора.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 12.10.2006 N 2440 ОАО “Приморгражданпроект“ предварительно согласовано место размещения магазина с пунктом быстрого питания в сборно-разборных конструкциях на земельном участке в г. Владивостоке в районе Народного проспекта (остановка транспорта Некрасовская).

27.12.2006 главой администрации издано постановление N 3343 о предоставлении ОАО “Приморгражданпроект“ земельных участков в районе Народного проспекта (остановка транспорта “Некрасовская“) в г. Владивостоке в аренду сроком на 49 лет, в том числе площадью 287 кв. м для размещения магазина с пунктом быстрого питания в сборно-разборных конструкциях (границы участка указаны в приложении N 1), площадью 2516 кв. м для благоустройства прилегающей территории (границы указаны в приложении N 2), площадью 243 кв. м для размещения магазина с пунктом быстрого питания в сборно-разборных конструкциях (границы указаны в приложении N 3), площадью 22 кв. м для размещения магазина с пунктом быстрого питания в сборно-разборных конструкциях (границы указаны в приложении N 4), площадью 6064 кв. м для благоустройства прилегающей территории (границы указаны в приложении N 5), площадью 176 кв. м для размещения магазина с пунктом быстрого питания в сборно-разборных конструкциях (границы указаны в приложении N 6), площадью 504 кв. м для благоустройства прилегающей территории (границы
указаны в приложении N 7), площадью 715 кв. м для размещения магазина с пунктом быстрого питания в сборно-разборных конструкциях (границы указаны в приложении N 8), площадью 330 кв. м для благоустройства прилегающей территории (границы указаны в приложении N 9).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ГСК N 128 на основании договора аренды, и земельный участок предварительно согласованный истцу, имеют наложения.

В то же время, 12.03.2007 УМИГА г. Владивостока и ГСК N 128 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земли от 03.12.1996 N 002499 в части изменения размера арендной платы.

25.05.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации сделки и ограничения (обременения) в виде аренды.

Решением от 16.11.2007 Арбитражный суд Приморского края признал недействительным постановление администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3343 “О предоставлении открытому акционерному обществу “Приморгражданпроект“ земельных участков в городе Владивостоке в районе Народного проспекта (остановка транспорта “Некрасовская“)“ в части предоставления ОАО “Приморгражданпроект“ земельного участка, находящегося в аренде у ГСК-128, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.

Истец, полагая зарегистрированное ограничение (обременение) нарушающим его права как лица, которому часть указанного земельного участка предварительно согласована под размещение магазина с пунктом быстрого питания в сборно-разборных конструкциях, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или
прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец, оспаривая зарегистрированное ограничение (обременение) в виде аренды ГСК N 128, ссылается на нарушение своего права, обосновывая тем, что земельный участок, предоставленный ГСК N 128, предварительно согласован ему под размещение магазина.

Суд полагает, что истец не является заинтересованным лицом по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла и содержания названной правовой нормы, поименованное лицо должно иметь требования на предмет спора, оно должно быть материально заинтересовано в исходе дела в свою пользу.

Согласно ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Однако в данном случае у истца отсутствует право на земельный участок, подлежащее защите.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Пункт 5 статьи 30 Кодекса предусматривает следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение
работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

Постановление администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3343 “О предоставлении открытому акционерному обществу “Приморгражданпроект“ земельных участков в городе Владивостоке в районе Народного проспекта (остановка транспорта “Некрасовская“)“ в части предоставления ОАО “Приморгражданпроект“ земельного участка, находящегося в аренде у ГСК-128, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2007 как противоречащее Земельному кодексу РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления иного решения о предоставлении ОАО “Приморгражданпроект“ земельного участка в части наложения с земельным участком, находящимся в аренде у ГСК-128, на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, земельный участок, предварительно согласованный ОАО “Приморгражданпроект“ под размещение магазина с пунктом быстрого питания, до настоящего времени не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем не может являться объектом земельных отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОАО “Приморгражданпроект“ не является заинтересованным лицом по требованиям о признании недействительным зарегистрированного ограничения (обременения) в виде аренды ГСК N 128 на земельный участок по адресу: Океанский проспект д. 135, общей площадью 1227 кв. м.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.