Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-65590/07-152-426 Заявление о признании недействительным приказа ФАС РФ от 16.10.2007 N 333 о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков удовлетворено, так как спорный приказ противоречит требованиям ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2008 г. по делу N А40-65590/07-152-426

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2008.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2008.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Мединторг“

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании частично недействительным приказа,

при участии:

от заявителя - Н. д. от 13.12.07, паспорт N 70 03 579610 выдан Зареченским РОВД г. Тулы 10.01.04

от ответчика - Ш. д. от 14.11.07 N ИА/2614, удостоверение N 0056 от 20.03.07, М. д. от 17.01.08 N ИА/598.

от третьих лиц - А. д. от 22.01.08 N 10-16/07-236, паспорт N 83 04
719992 выдан 1-м ОВД г. Нальчика 16.11.05, К. д. от 17.01.08 N 10-16/07-194, удостоверение N 0525 выдано 19.10.07

установил:

ЗАО “Мединторг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (ФАС РФ) о признании недействительным Приказа ФАС РФ от 16.10.2007 N 333 о внесении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 9 июля 2007 г. в бюллетене “Конкурсные торги“ N 270к-1666 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку медикаментов в рамках подпрограммы “Туберкулез“ федеральной целевой программы “Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)“. Одновременно была опубликована документация об аукционе.

23 июля 2007 г. Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (далее - Росздрав) внесло изменения в техническую часть документации об аукционе: срок приема заявок был продлен до 13 часов 00 минут 7 августа 2007 г.

31 июля 2007 г. в 11 часов 00 минут заявка ЗАО “Мединторг“ по Лоту N 4 (Рифампицин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 600 мг.) была вручена уполномоченному Заказчика Ш.

Однако 3 августа 2007 г. Обществом по соображениям хозяйственной деятельности было принято решение не участвовать в аукционе, в связи с чем, 3 августа 2007 г. Общество направило заказчику по факсу письменное уведомление об отзыве заявки на участие в аукционе, а 4 августа аналогичное уведомление было направлено почтовым отправлением (заказным письмом).

Несмотря на это, 9 августа 2007 г. аукционная комиссия рассмотрела заявку на участие в аукционе по лоту N 4 и признала уже отозванную заявку Общества соответствующей требованиям документации об
аукционе. После чего комиссия признала Общество единственным участником аукциона и приняла решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении государственного контракта по лоту N 34 с Обществом.

16 октября 2007 г. Общество было внесено в Реестр недобросовестных поставщиков Приказом N 333 ФАС России.

Заявитель считает данный приказ в части внесения Общества в Реестр недобросовестных поставщиков незаконным, поскольку отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об отказе Общества от заключения контракта.

Ответчик заявленное требование не признал. В отзыве на заявление указал, что ФАС России проверил наличие в представленных Росздравом документах сведений, предусмотренных Положением о ведении реестра, и в соответствии с пунктом 4 Положения, 16.10.2007 разместил сведения в отношении Общества на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов. В связи с этим Приказ N 333 от 16.10.07 в его обжалуемой части является обоснованным.

Представитель 3-го лица заявленные требования не признал. В устных пояснениях указал, что Общество отказалось от заключения контракта, что в соответствии с Федеральным законом “О размещении заказов...“ является основанием для внесения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

9 июля 2007 г. в бюллетене “Конкурсные торги“ N 270к-1666 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку медикаментов в рамках подпрограммы “Туберкулез“ федеральной целевой программы “Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)“ с опубликованием документации об аукционе.

31 июля 2007 г. заявка Общества по Лоту N 4 (Рифампицин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 600 мг.) была вручена уполномоченному представителю заказчика.

В ФАС России поступило
заявление от Росздрава о том, что Общество уклонилось от заключения контракта с приложением документов, после рассмотрения которых ответчиком издан Приказ от 16.10.2007 N 333.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помещение в Реестр недобросовестных поставщиков исключает Общество на два года из состава участников размещения госзаказа и, как следствие, наносит ущерб деловой репутации. Поэтому оспариваемый заявителем приказ нарушает права Общества и может быть обжалован в арбитражный суд.

Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию письмом от 20.07.2007 N 10-03/04-766211 были направлены в ФАС России сведения о ЗАО “Мединторг“ для включения в реестр недобросовестных поставщиков, вследствие уклонения единственного участника открытого аукциона на поставку медикаментов в рамках подпрограммы “Туберкулез“ федеральной целевой программы “Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)“ от заключения государственного контракта по лоту N 4.

ФАС России в соответствии с п. 4 Положения о ведении реестра 16.10.2007 разместил сведения
в отношении Общества на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

Суд считает, что на момент вынесения Приказа N 333 от 16.10.2007 о включении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков у ФАС РФ не было документального подтверждения того факта, что Общество уклоняется от заключения контракта.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 ФАС РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой но оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

ФАС России пришел к выводу о том, что заявитель отказался от проведения аукциона, исходя из следующих, представленных Росздравом документов:

1. Уведомления Общества от 10.08.2007, направленное в адрес Росздрава об отзыве заявки.

2. Проекта контракта, направленного Росздравом письмом N 10-10/04-9991 в адрес Общества.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ N 94-ФЗ от 21.07.2005 в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Согласно п. 8 указанной статьи Закона, в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный
на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

В соответствии с пунктом 8 раздела 2 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса (аукциона), уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение 5 дней с даты истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации или документации об аукционе, направляет в уполномоченный орган:

а) сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта в соответствии с подпунктами “в“, “г“, “д“ и “ж“ (за исключением номера реестровой записи в реестрах государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов) пункта 15 настоящего Положения;

б) копию протокола либо выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе;

в) копию уведомления, направленного единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участником размещения заказа, признанным единственным участником конкурса (аукциона), об отказе от заключения контракта (при его наличии);

г) копию решения суда о
понуждении участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), к заключению контракта (при его наличии);

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе единственного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), от заключения контракта.

Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что Росздравом были представлены документы в достаточной степени свидетельствующие об отказе от заключения контракта.

Так, письмо Общества от 10.08.2007 N 10/08лп/01, направленное заказчику свидетельствует лишь о снятии заявки на участие в аукционе.

В случае, если срок для направления указанного сообщения был пропущен, Общество обязано заключить контракт в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов...“. То есть, уведомление от 10.08.2007 не является подтверждением отказа Общества от заключения контракта, о чем свидетельствует и его буквальное содержание.

На момент вынесения оспариваемого заявителем Приказа, уполномоченный орган не располагал какими-либо сведениями об отказе Общества заключить контракт.

Пункт 8 раздела 2 “Положения о ведении реестра...“ предусматривает возможность предоставления иных документов (при их наличии), свидетельствующих об отказе единственного участника аукциона от заключения контракта.

Исходя из смысла указанного пункта, речь идет о каком-либо письменном подтверждении (документе), исходящем от единственного участника аукциона, которое свидетельствовало бы именно об отказе от заключения контракта.

Таких документов ответчиком и третьим лицом суду не представлено. Факт направления Росздравом участнику аукциона контракта и отсутствие подписанного Обществом контракта можно расценивать как определенные действия (бездействие) сторон, что неравнозначно документам, указанным в абз. “д“ п. 8 разд. 2 вышеуказанного Положения.

С учетом данного обстоятельства, уполномоченный орган должен был не ограничиваясь представленными Росздравом документами осуществить проверку факта
уклонения участника аукциона от заключения контракта, как это предписывается ст. 19 ФЗ “О размещении заказов...“. Так, в своем исковом заявлении Общество утверждает, что уведомление об отзыве заявки было направлено в Росздрав 03.08.07, то есть, в установленный срок, а проект государственного контракта был получен Обществом 14.09.2007, то есть, когда срок его заключения, предусмотренный п. п. 5.5.8 и 5.5.9 документации об аукционе истек. По мнению заявителя, это свидетельствует о том, что обязанность по заключению контракта у Общества отсутствовала. ФАС России необходимо было истребовать объяснения по представленным документам от Общества и лишь после этого решить вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях заявителя факта уклонения от заключения контракта.

С учетом изложенного, на основании ст. 19 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ N 94-ФЗ от 21.07.2005 руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 198, 200, 201 АПК РФ суд

решил:

проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ признать недействительным Приказ ФАС России от 16.10.2007 N 333 в части внесения ЗАО “Мединторг“ в Реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с ФАС России в пользу ЗАО “Мединторг“ уплаченную по делу госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.