Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-66059/07-152-433 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление декларантом недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, отказано, так как материалами дела подтверждается совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 г. по делу N А40-66059/07-152-433

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2008 г.

Арбитражный суд в составе: Судьи: Р.

При ведении протокола судебного заседания судьей Р.

с участием от заявителя: Б., дов. от 11.12.2007 г., С., дов. от 11.12.2007 г.

от ответчиков: Т., дов. от 09.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО “Превион“

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным постановления

установил:

ООО “Превион“ заявлено требование к Центральной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2007 г. N 10119000-276/2007 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 16.2 Кодекса об административном правонарушении, в виде взыскания штрафа в размере 86 700,61 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Общество не совершало вменяемое правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе административного производства не был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2007 года заместителем начальника Центральной оперативной таможни К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10119000-276/2007 в отношении ООО “Превион“, которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административном правонарушении, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Как следует из обжалуемого постановления ЦОТ, основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности явилось недостоверное заявление сведений о наименовании товара, о классификационном коде товара по ТН ВЭД России и таможенной стоимости, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 14
Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Законодательством Российской Федерации установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их пересечении через таможенную границу Российской Федерации в соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 133 Таможенного кодекса Российской Федерации по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и
(или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

В ходе проверки установлено, что 25.09.07 на т/п Можайский Одинцовской таможни (СВХ ЗАО “МОРП“) в адрес ООО “Превион“ на транспортном средстве рег. номер В703НК/АВ4907, принадлежащей фирме перевозчику ООО “АВ-Логистик“ по товаросопроводительным документам доставлены контейнеры с грузом ткань - 100% хлопок, в рулонах.

25.09.07 указанная товарная партия заявлена ООО “Превион“ к таможенному оформлению по ГТД N 10128050/250907/0013965.

В ходе анализа вышеуказанной ГТД и ТСД установлено, что товаром является: трикотажные полотна машинного вязания из х/б пряжи (100% хлопок), окрашенные в различные цвета, однотонные для швейного производства в рулонах на картонных бобинах в пешках из полимерной пленки. Изготовитель “MAHALXM“ Китай в количестве 1118 рулонов, общим весом брутто - 16107 кг, код 600622 ТН ВЭД России.

В рамках проверки проведено исследование образцов товара. На основании заключения эксперта N 112-04/560 ЦКТУ ФТС России и письма Зеленоградской таможни от 09.11.07 N 15-12/10426 установлено, что представленные для исследования образцы товара являются тканями, выработанными из полиэфирного волокна (полиэстер) код 5512199000 ТН ВЭД России.

В ответ на запрос таможни о расчете неуплаченных таможенных пошлин, налогов из Зеленоградской таможни получен ответ от 12.11.2007 г., согласно которому после корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 31.10.07 размер суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов составил 86 700 руб. 61 коп.

Таким образом, установлено, что заявление недостоверных сведений о наименовании товара, о классификационном коде товара по ТН ВЭД России и таможенной стоимости послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Данный факт послужил поводом для возбуждения в отношении ООО “Превион“ дела об административном правонарушении по
ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и проведения по нему административного расследования.

В ходе административного расследования был опрошен генеральный директор ООО “Превион“ Б., который показал, что правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара полностью признает и готов оплатить все штрафные санкции, а также то что декларант не смог по внешнему виду определить из какого сырья изготовлена данная ткань и заявил данный товар, как ткань из хлопка.

Перечень сведений, указываемых в таможенной декларации, приведен в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведения о наименовании товара, о классификационном коде товара по ТН ВЭД России и таможенной стоимости подлежат внесению в таможенную декларацию, и, следовательно, являются сведениями о товарах, заявляемые при их декларировании.

Согласно ч. 1 ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров декларант вправе осматривать и измерять, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации.

Из материалов проверки следует, что у ООО “Превион“ имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 7-п от 27.04.2001 г. определено, что о невиновности лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований закона, свидетельствует лишь совершение нарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лиц, привлекаемых к ответственности. Заявителем не представлены доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля таможенного брокера, как это предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, обстоятельства, исключающие вину ООО “Превион“ по факту заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, отсутствуют. Заявитель не принял всех мер по соблюдению таможенных правил, несмотря на имеющуюся реальную возможность предпринять такие меры.

Вина ООО “Превион“ состоит в том, что руководство указанного общества не предвидело возможности наступления вредных последствий своего бездействия (бездействие выразилось в игнорировании ООО “Превион“ положений законодательства РФ, устанавливающего порядок уплаты таможенных пошлин, налогов за товар, ввезенный на территорию РФ (ст. 325 ТК РФ).

Таким образом, собранными материалами установлено, что ООО “Превион“ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2007 г. по делу об административном правонарушении N 10119000-276/2007 составлен в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя общества,
а именно: Б., генерального директора общества, извещенного о времени и месте составления протокола. Также заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом факса, также протокол и определение были направлены в адрес общества почтой.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения оспариваемого решения. Заявление о признании незаконным постановления от 06.12.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10119000-276/2007 было подано в суд 17.12.2007 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, следовательно, срок, установленный ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 4 статьи 16.2.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, статьей 2.1, частью 1 статьи 2.2, частью 1 статьи 3.1, ч. 3 статьи 3.5, ч. 1 статьи 4.5, части 4 статьи 16.2, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных, статьями 41, 65, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО “Превион“ о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10119000-276/2007 от 06.12.2007 г. о привлечении ООО “Превион“ к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.