Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N 09АП-18787/2007-АК по делу N А40-44193/07-141-261 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), которые подтверждаются документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 09АП-18787/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Г.

судей: М.Т.Т., О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.М.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2007 года

по делу N А40-44193/07-141-261, принятое судьей Д.Д.И.

по заявлению ЗАО “АББ Москабель“

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании частично незаконным решения, обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя - М.Т.Н. по дов. от 26.06.2007, Н. по дов. от 26.06.2007

от заинтересованного лица - К.
по дов., от 11.01.2008 N 05-15/00310

установил:

ЗАО “АББ Москабель“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 31.05.2007 N 13 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость“ и обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 11 935 844 руб.

До принятия судебного акта заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать незаконным решение ИФНС России N 22 по г. Москве от 31.05.2007 N 13 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость“ в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 57 086 597 руб.; отказа ЗАО “АББ Москабель“ в возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета, в сумме 11 935 844 руб. и обязать ИФНС России N 22 по г. Москве возместить ЗАО “АББ Москабель“ путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 11 935 844 руб.

Решением от 16 ноября 2007 года признано незаконным решение ИФНС России N 22 по г. Москве от 31.05.2007 N 13 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов НДС ЗАО “АББ Москабель“ в декабре 2006 г. к операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 57 086 597 рублей, отказа в возмещении НДС в размере 11 935 844 рубля, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал ИФНС России N 22
по г. Москве возместить ЗАО “АББ Москабель“ сумму НДС по налоговой декларации за декабрь 2006 г. в размере 11 935 844 руб. в форме зачета.

С ИФНС России N 22 по г. Москве в пользу ЗАО “АББ Москабель“ взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 73 179 руб. 22 коп.

При этом суд исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда от 16 ноября 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 января 2007 года ЗАО “АББ Москабель“ представил ИФНС России N 22 по г. Москве налоговую декларацию по ставке 0% НДС за декабрь 2006 г. и пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, в подтверждение правомерности применения ставки 0% при реализации товаров, предусмотренную в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской
Федерации о принципах взимания косвенных налогов. В представленной декларации отражены налоговые вычеты в общей сумме 11 935 844 руб.

В ходе проведения налоговой проверки, налоговый орган направил заявителю требование от 24.01.2007 N 16-11/700 о предоставлении документов. Соответствующие документы и разъяснения были представлены заявителем с письмом от 21.03.2007 N GD-33-7-058.

По результатам проверки налоговой декларации ИФНС России N 22 по г. Москве составлен Акт камеральной налоговой проверки от 10.05.2007 N 13. Заявитель представил письменные возражения на Акт и ранее не представленные переведенные на русский язык и нотариально заверенные контракт N IFB KE-025/1 с АК “Киевэнерго“ и документ об открытии аккредитива.

ИФНС России N 22 по г. Москве принято решение от 31.05.2007 N 13 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.

В оспариваемой части решения налоговый орган признал применение ставки 0% по НДС по реализации в сумме 57 086 597 руб. необоснованным и отказал в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 11 935 844 руб.

При принятии решения в указанной части налоговый орган сослался на неподтверждение фактического поступления экспортной валютной выручки на счет заявителя, непредставление акта сверки с таможенным органом по импортированным товарам, непредставление надлежащего расчета суммы налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа в обжалуемой части не основаны на нормах действующего налогового законодательства в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждение налоговой ставки О процентов при реализации на экспорт товаров в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.
164 НК РФ, подтверждается экспортными контрактами поставки иностранным покупателям кабельной продукции.

В адрес ООО “Павма“ (Республика Беларусь), на условиях поставки со склада в Москве, по стоимости согласно Спецификации. Доказательствами, подтверждающими факт реализации товаров на экспорт, являются следующие документы (т. 1, л.д. 20 - 51): Договор N 21-07-2005 от 21.07.2005 г.; Дополнительное соглашение N 2 от 04.12.2006 г.; Спецификация N 7 к договору; паспорт сделки N 05090012/2557/0000/9/0; выписки ЗАО КБ “Ситибанк“ от 20.11.06 г., 21.12.06 г., 29.12.06 г. на общую сумму 507 853,84 долл. США; заявление об уплате косвенных налогов, рег. N 5608 от 05.12.2006 г., с отметкой налогового органа Белоруссии; товарные накладные N 800 от 22.11.06 г., N 804 от 22.11.06 г., N 817 от 24.11.06 г. с доверенностями.

Общая сумма поставленных на экспорт товаров составила 507 853,84 долл. США, что по курсу ЦБ РФ составило 13 519 565 руб., что подтверждается Бухгалтерской справкой.

В адрес АК “Киевэнерго“ (Украина), на условиях поставки CIP Киев. Доказательствами, подтверждающими факт реализации товаров на экспорт, являются следующие документы (т. 1, л.д. 132 - 150, т. 2, т. 3, л.д. 1 - 46): Контракт N IFB KE-025/1 от 11.06.2004 г. (с переводом на русский язык); безотзывной аккредитив от 18.06.2004 г. (с переводом на русский язык); выписки ЗАО КБ “Ситибанк“ от 19.10.2004 г., от 15.11.2004 г., от 01.11.2004 г., от 14.03.2005 г., от 03.06.2005 г., от 20.06.2005 г., от 29.08.2005 г., от 08.12.2006 г., кредитовые авизо, аккредитивы; паспорт сделки N 04070552/2557/0000/9/0; грузовые таможенные декларации; товаросопроводительные документы (CMR) с отметками таможни “Товар вывезен“.

Общая сумма поставленных по указанному контракту на экспорт
товаров составила 1 572 893,70 Евро, что по курсу ЦБ РФ составило 57 086 597,28 руб., что подтверждается Бухгалтерской справкой. Сведения об отгрузках товара и поступлении валютной выручки по Контракту N IFB KE-025/1 от 11.06.2004 от АК “Киевэнерго“, также представлены в материалы дела.

В представленной декларации заявитель отразил налоговые вычеты в общей сумме 11 935 844 руб., которые сложились из следующих сумм.

1 660 256 руб. - сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при ввозе товаров на территорию РФ, уплаченная покупателем - налоговым агентом при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена (отражена в ст. 5 декларации), и принимаемая к вычету при ведении Заявителем раздельного учета. Указанная сумма принята к вычету в процентном отношении, приходящемся на объем отгрузки на экспорт, за месяц отгрузки, в соответствии с учетной политикой заявителя. Положение об учетной политике представлено налогоплательщиком в материалы дела (т. 2, л.д. 28 - 63).

Доля экспортной выручки, приходящейся на месяц отгрузки (ноябрь 2006 г.), рассчитана в следующем порядке.

Общая выручка за ноябрь 2006 г. получена путем сложения налоговых баз по реализации по операциям, отраженным в декларациях по ставке 0% и 18%, и составляет: 628 003 170 + 682 021 + 13 519 565 = 642 204 756 руб., где: 628 003 170 руб. - налоговая база по реализации по декларации по ставке 18% за ноябрь 2006 г.; 682 021 руб. - стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС по операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) по декларации
по ставке 18% за ноябрь 2006 г. (стр. 020 разд. 4); 13 519 565 руб. - налоговая база по реализации на экспорт в ноябре 2006 г., и отраженная в декларации по ставке 0% за декабрь 2006 г. (т. 3, л.д. 48 - 57), после формирования пакета документов, подтверждающих ставку 0%.

Доля экспортной выручки в общей выручке составляет: (13 519 565 x 100%): 642 204 756 = 2,11%.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и
не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Доказательствами исчисления сумм НДС, предъявленных заявителю поставщиками в периоде реализации - ноябре 2006 г., являются счета-фактуры (т. 3, л.д. 59 - 150; т. 4 - 7, т. 8, л.д. 1 - 18).

Согласно книге покупок заявителя (т. 8, л.д. 20 - 27), общая сумма НДС, приходящаяся на отгрузки товаров (работ, услуг), имущественных прав за ноябрь 2006 г., за вычетом НДС с авансов, составила 78 685 135,69 руб. Указанная сумма получена следующим образом: 115 071 896,93 (НДС общ.) - 36 386 761,24 (НДС с аванс.) = 78 685 135,69 руб.

Доля, приходящаяся на экспортную реализацию ноября 2006 г., составила 2,11%:

Общая сумма НДС, принятая к вычету в связи с экспортными поставками, составила: 1 660 256,36 руб. Указанная сумма получена следующим образом: 78 685 135,69 x 2,11% = 1 660 256,36 руб. и подтверждается Бухгалтерской справкой (т. 1, л.д. 15).

10 275 588 руб. - суммы НДС, ранее исчисленные по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено (отражена в ст. 7 декларации).

Указанная сумма представляет собой суммы НДС, исчисленные и уплаченные Заявителем в связи с реализацией на сумму 57 086 597,28 руб., по экспортной поставке в адрес АК “Киевэнерго“.

В связи с тем, что по истечении 180 дней с даты выпуска товаров таможенными
органами в режиме экспорта Заявитель не представил документы, обосновывающие применение ставки 0% по указанной реализации, Заявитель исчислил НДС в размере 18% от суммы реализации, что составило 10 275 588 руб. и отразил его к уплате в соответствующих налоговых декларациях по ставке 18%.

Уточненные налоговые декларации по ставке 0% и 18% за август, сентябрь, декабрь 2004 г.; февраль, март, май 2005 г. (т. 8, л.д. 67 - 150, т. 9, л.д. 1 - 70).

НДС по указанным декларациям был уплачен путем зачета имеющейся у Заявителя переплаты.

Доказательствами, подтверждающими переплату по НДС, являются акты сверки по НДС N 1462 по состоянию на 16.10.07 г.; N 1465 за период с 01.02.05 г. по 28.02.05 г.; N 1464 за период с 01.03.05 г. по 31.03.05 г.; N 1463 за период с 01.05.05 г. по 31.05.05 г., за 2004-й год - представленные налогоплательщиком в материалы дела.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии
с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Сумма 6 445 469 руб. - суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам) по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено и подлежащие восстановлению.

Указанная сумма была ранее правомерно принята к вычету в предыдущих налоговых периодах, в которых имела место реализация на экспорт, эта же сумма была повторно принята к вычету и одновременно восстановлена в декларации по ставке 0% за декабрь 2006 г., в соответствии с Приказом Минфина РФ от 28.12.2005 г. N 163н “Об утверждении форм налоговых деклараций... и порядке их заполнения“.

Согласно разделу IV названного Приказа, “порядок заполнения декларации по налоговой ставке 0 процентов“ и разделу IV “порядок заполнения раздела 2 - Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено“, при заполнении раздела 2 декларации по ставке 0 процентов необходимо указать следующее.

В графе 5 по строке 010 по каждому коду операции показывается сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уплаченная покупателем - налоговым агентом при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.

В графе 8 по строке 010 по каждому коду операции показывается сумма налога, ранее принятая к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, и включенная в предыдущие налоговые периоды в декларации по ставке 0 процентов, и подлежащая восстановлению.

Итого: общая сумма вычетов составила: 1 660 256 + 6 445 469 + 10 275 588 - 6 445 469 = 11 935 844 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе оспаривает правомерность применения Заявителем ставки 0% по реализации товара на сумму 13 519 565 руб. в Республику Беларусь, ООО “Павма“.

Данный довод является несостоятельным.

В оспариваемом решении налогового органа установлено, что применение налоговой ставки 0% по НДС по реализации в сумме 13 519 565 руб. обоснованно.

Более того, решение налогового органа в указанной части Заявитель не оспаривает.

Является неправомерным и отказ налогового органа в применении ставки 0% по реализации в сумме 57 086 597 руб. по контракту N IFB KE-025/1 с АК “Киевэнерго“, Украина.

Из содержания решения налогового органа следует, что по указанному Контракту на стадии налоговой проверки было невозможно подтвердить ставку 0%, поскольку Заявитель в срок, установленный в требовании, не представил переведенные на русский язык и нотариально заверенные контракт и аккредитив.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов проверки указанные документы Заявитель представил переведенные на русский язык и нотариально заверенные Контракт и аккредитив. В письменных Возражениях на Акт проверки Заявитель разъяснил, что указанные документы не были представлены в срок, указанный в требовании, в связи со значительным объемом документом и длительным сроком, необходимым для перевода.

После получения указанных документов, налоговый орган направил запрос Управляющему Ситибанка и получил положительный ответ, подтверждающий поступление валютной выручки на счета ЗАО “АББ Москабель“.

Однако отказывая в применении ставки 0% по данному Контракту, налоговый орган указал, что переведенные на русский язык копии аккредитива не подтверждают движение экспортной выручки от покупателя к Заявителю, что из представленных Ситибанком выписок невозможно установить поступление валютной выручки по аккредитиву на счета Заявителя, т.к. Ситибанк представил выписки на английском языке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные доводы являются необоснованными.

В соответствии с Приложением N 27 к Положению Банка России “О безналичных расчетах в РФ“ N 2-П от 03.10.2002, лицевой счет (выписка) должен содержать следующие сведения: о дате предыдущей операции по счету; входящий остаток на начало дня; обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу; о дате совершения операции; номере корреспондентского счета; остатке после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации); остатке на конец дня.

Единая форма банковской выписки данным документом не предусмотрена.

Обязательные сведения содержатся в полном объеме в представленных банковских выписках ЗАО КБ “Ситибанк“.

Таким образом, у банка не было обязанности представлять выписки по установленной форме и на русском языке.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что при оплате товара применялась аккредитивная форма расчетов, что было предусмотрено в разд. 11 Контракта.

В материалах дела имеются переведенные на русский язык Контракт (т. 2, л.д. 1 - 70) и аккредитив (т. 2, л.д. 73 - 76).

Аккредитив был открыт на общую сумму 3 510 451,94 Евро, и открывался на согласованных Сторонами условиях.

В материалах дела имеются выписки ЗАО КБ “Ситибанк“ от 19.10.2004, от 15.11.2004, от 01.11.2004, от 14.03.2005, от 03.06.2005, подтверждающие расчеты за поставленный товар (т. 2, л.д. 78 - 111).

В выписках от 2004-го года имеются прямые ссылки на Контракт; выписки от 2005 г. имеют ссылку на аккредитив, а аккредитив также имеет ссылку на Контракт.

Таким образом, поступление валютной выручки в соответствии с Контрактом и аккредитивом, подтверждено.

Сведения об отгрузках товара и поступлении валютной выручки по Контракту N IFB KE-025/1 от 11.06.2004 с АК “Киевэнерго“ имеются в материалах дела.

Более того, налоговый орган в оспариваемом решении сослался на получение ответа N 2701 от 16.04.2007 из ЗАО КБ “Ситибанк“, подтверждающего поступление валютной выручки Заявителю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в применении ставки 0% по реализации в сумме 57 086 597 руб. за декабрь 2006 г. по мотиву невозможности установить поступление валютной выручки, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отношении отказа в правомерности применения заявителем налоговых вычетов в сумме 11 935 844 руб., налоговый орган обосновывает следующими доводами: неподтверждение ставки 0%; непредставление Заявителем акта сверки со Щелковский таможней; непредставление Заявителем расчета сумм вычетов, приходящихся на экспортные операции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные доводы являются незаконными и необоснованными.

Налоговое законодательство не содержит основания отказа в вычетах по мотиву непредставления налогоплательщиком акта сверки с таможней.

Согласно п. 4 ст. 300 ТК РФ, по требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, акт сверки мог быть представлен Ответчику только после получения отчета таможенного органа, и только в случае, если бы Заявитель не согласился с отчетом.

При проведении проверки Ответчик направил Заявителю требование N 16/11 /э от 01.03.2007 о предоставлении указанного акта сверки.

Однако ни акт, ни отчет Заявитель своевременно, по требованию, представить не мог, указав в письме N GD-09-7-079 от 12.04.2007, что получит отчет таможни в соответствии с п. 4 ст. 330 ТК РФ в течение 60 дней с даты получения требования, в связи с включением в декларацию за декабрь 2006 г. большого количества периодов.

Отчет Щелковской таможни был составлен 14.06.2007 и получен Заявителем после принятия оспариваемого решения, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, налоговый орган провел контрольные мероприятия, по которым не выявлено отрицательных результатов (нарушений), а именно: заявителем представлены на проверку книга покупок (т. 3, л.д. 48 - 57), счета-фактуры от поставщиков (т. 3, л.д. 59 - 150; т. 8 л.д. 1 - 18); заявитель ведет раздельный учет “входного“ НДС; раздельный учет ведется пропорционально объемам отгрузки текущего месяца; установлены объемы отгрузки (в процентном отношении), приходящиеся на отдельных поставщиков; проведены контрольные мероприятия по поставщикам материалов, отрицательных результатов проверкой не установлено; подтверждено представление Заявителем налоговых отчетов по НДС - регулярно и в установленные сроки. Суммы исчисленного НДС превышают суммы сделок по представленным счетам-фактурам.

Ссылка налогового органа на непредставление расчета суммы налоговых вычетов, является несостоятельной.

Согласно ч. 8 ст. 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно ч. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, расчет налоговых вычетов не является подтверждением заявленных вычетов и документом, предусмотренным в ст. ст. 88, ст. 172 НК. Расчет мог быть истребован налоговый органом на стадии проверки, в порядке ст. 93 НК РФ. Однако при проверке расчет вычетов не был затребован налоговый органом.

Более того, заявитель представил в налоговый орган и материалы дела Бухгалтерскую справку “Расчет суммы реализации и сумм налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2006 г.“, из которой возможно расчетным путем установить фактическую сумму вычетов.

Налоговый орган доводов о несоответствии представленного ЗАО “АББ Москабель“ расчета сумм НДС, заявленных к вычету, не заявил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем представлен полный комплект документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки 0% при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, соответствующий требованиям ст. 165 НК РФ, а применение налоговых вычетов по НДС в сумме 11 935 844 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, решение налогового органа в оспариваемой части правомерно признано недействительным, как противоречащее нормам НК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России N 22 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2007 года по делу N А40-44193/07-141-261 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.