Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008 по делу N А40-57379/07-28-529 В удовлетворении исковых требований об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы по договору подряда отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2008 г. по делу N А40-57379/07-28-529

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Н.

членов суда: единолично

при ведении протокола председательствующим

с участием от истца - К. (дов. от 26.10.2007 г. б/н), И. (дов. от 18.01.2008 г. б/н)

от ответчика - А. (дов. от 10.01.2008 г. б/н)

рассмотрел дело по иску ООО “ДСК-5“

к ООО “БИОЛАН Строй“

об обязании ответчика совершить действия

установил:

ООО “ДСК-5“ обратилось в суд с требованиями к ООО “БИОЛАН Строй“ об обязании ответчика предоставить истцу - ООО “ДСК-5“ в течение 5 дней с момента вынесения решения исполнительную документацию на выполнение работ по
прокладке питающих кабельных линий на объекте “Питающие кабельные линии 10 кВ для электроснабжения жилых домов по адресам: ул. Абрамцевская, вл. 7, 15, 24 и ул. Алтуфьевское ш., вл. 97“ и об обязании ответчика предоставить эксплуатирующей организации в течение 5 дней с момента вынесения решения исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ по прокладке питающих кабельных линий на объекте “Питающие кабельные линии 10 кВ для электроснабжения жилых домов по адресам: ул. Абрамцевская, вл. 7, 15, 24 и ул. Алтуфьевское ш., вл. 97“.

Определением от 21.01.2008 г. (протокол судебного заседания) принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований:

1. Обязании ответчика передать истцу исполнительную документацию на выполненные работы по договору от 05.05.2006 г. N 050506 по прокладке питающих кабельных линий на объекте “Питающие кабельные линии 10 кВ для электроснабжения жилых домов по адресам: ул. Абрамцевская, вл. 7, 15, 24 и ул. Алтуфьевское ш., вл. 97“, в том числе:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта;

- акты разбивки осей объекта;

- акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкцией, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы);

- акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственные конструкции);

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт
объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство;

- исполнительные геодезические схемы;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

2. Обязании ответчика сдать эксплуатирующей организации работы, выполненные по договору от 05.05.2006 г. N 050506.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на отсутствие у него исполнительной документации, подтверждающей соответствие выполненных работ проекту и невозможность сдачи результатов работ в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Рассмотрев представленные документы и выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующих обстоятельств.

По договору субподряда от 05.05.2006 г. N 050506 ответчик в качестве субподрядчика обязался выполнить комплекс работ по прокладке питающих кабельных линий 10 кВ на объекте “Питающие кабельные линии 10 кВ для электроснабжения жилых домов по адресам: ул. Абрамцевская, вл. 7, 15, 24 и ул. Алтуфьевское ш., вл. 97“ (з.03-7109) в соответствии с условиями этого договора, заданием генподрядчика и утвержденной проектно-сметной документацией.

По окончании выполнения работ ответчик обязался совместно с генподрядчиком (истцом) предъявить приемочной комиссии объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации и актом приемки в 4-х экземплярах и совместно генподрядчиком и заказчиком передать объект эксплуатирующей организации.

Работы должны быть выполнены в соответствии с графиком работ, продолжительность строительства объекта установлена в течение 6 месяцев.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом по актам о приемке выполненных работ от 30.11.2006 г. N 1, от 31.03.2007 г. N 2.

Ответчик не
оспаривает, что, несмотря на принятие истцом выполненных работ обязательства по передаче исполнительной документации, подтверждающей обстоятельства выполнения работ и соответствие результатов этих работ проектной документации, им не исполнены, объясняя задержку в исполнении этих обязательств длительным согласованием изменений в первоначальный проект.

В соответствии со ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживается препятствие к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

До исполнения ответчиком обязательств по передаче исполнительной документации порученные ему работы не могут считаться выполненными, несмотря на подписание между сторонами актов приемки работ.

Предъявленные истцом требования не соотносятся с установленными способами защиты прав при невыполнении подрядчиком взятых на себя обязательств, поэтому избранный истцом способ защиты своих прав не может быть признан надлежащим.

Расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 715, 740, 743, 744, 750, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционный инстанции.