Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2008 по делу N А41-К1-17199/07 Исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды удовлетворены частично с уменьшением размера пени, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения обязательств надлежащим образом и погашения задолженности, а взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А41-К1-17199/07

резолютивная часть решения оглашена 17.01.2008 г.

полный текст решения подготовлен 24.01.2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел Судья Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Администрации муниципального образования п. Томилино Люберецкого района

к ООО ТД “Любимый“, 3-е лицо МУП “ПТТ ЖКХ“

о взыскании 164 064 руб. 43 коп.

при участии в заседании

представителей сторон по протоколу

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 79512 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2006 г., 71097 руб. 74 коп. пени за
период с января 2006 г. по август 2007 г. по договору N 234-12 от 01.10.2003 г. и 7147 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2006 г., 6306 руб. 41 коп. пени за период с января 2006 г. по август 2007 г. по договору N 2762 от 11.11.2003 г.

Определением суда от 05.10.2007 г. к участию в деле было привлечено 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца - МУП ПТТ ЖКХ п. Томилино.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

3-е лицо не явилось, извещено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, просит исключить из числа доказательств извлечение (копия) из техпаспорта на 11.06.2003 г. и расчеты годовой арендной платы к договорам.

Истец возражал.

Судом ходатайство о фальсификации доказательств отклонено, как необоснованное.

Истец настаивал на удовлетворении своих требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договора аренды, по которым истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав в аренду помещения, а ответчик свои обязательства по своевременной оплате арендных платежей не исполнил. Ответчик начиная с января по декабрь 2006 года вносил арендную плату не полностью, за ним образовалась задолженность по договору N 234-12 от 01.10.2003 г. в сумме 79512 руб. 84 коп., по договору N 2762 от 11.11.2003 г. в сумме 7147 руб. 44 коп. Согласно п. 4.1 договоров, в случае невнесения ответчиком платежей в сроки установленные договором, начисляется пени по 0,2% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик
доказательств выполнения обязательств в соответствии с условиями договоров по оплате не представил. На основании чего, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика пени по первому договору в сумме - 71097 руб., по второму договору в сумме 6306 руб. 41 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что между сторонами возник спор по расчетам годовой арендной платы на 2006 год, по применению истцов коэффициента КИЗ и КМ, которые не соответствуют технической документации на арендованные помещения. Ответчик считает, что истцом необоснованно завышен размер годовой арендной платы по договорам. В связи с чем, ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец не согласился с возражениями ответчика, по основаниям, изложенным в объяснениях, ссылаясь на то, что в случае несогласия ответчика с коэффициентами, которые были применены истцом при расчете годовой арендной платы, он должен был выйти в установленном законом и договором порядке с предложением к истцу о внесении изменений в действующие расчеты, которые являются неотъемлемой частью договоров.

3-е лицо не явилось, возражений по иску не представило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее: 01.10.2003 г. и 11.11.2003 г. между истцом, ответчиком и 3-м лицом были заключены договора аренды на недвижимое имущество, N 234-12 и N 2762. Предметом которых, являлась сдача арендодателем (истцом) при балансодержателе (3-м лицом) в аренду помещений площадью 256,75 кв. м по договору N 234-12 и 94.25 кв. м по договору 2762, расположенных по адресу: пос. Томилино Люберецкий р-н МО, ул. Гоголя ДОС 181 часть 1-го этажа по первому договору и часть первого этажа и часть
подвала по второму договору. Договора заключены на срок соответственно с 01.10.2003 г. по 01.10.2013 г. и с 01.11.2003 г. по 13.11.2013 г. Данные договора зарегистрированы в МОРП.

Приложения N 1 к договорам являются расчетом годовой арендной платы, в которых установлены все коэффициенты, для расчета арендной платы. Данные приложения договоров подписаны сторонами.

В соответствии с п. 3.1 данных договоров размер базовой ставки арендной платы за 1 кв. м сдаваемого в аренду нежилого помещения и значение коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, устанавливаются и изменяются Решением Совета депутатов муниципального образования поселок Томилино. Сумма арендной платы определяется расчетом в установленном порядке, в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования поселок Томилино (Приложения 1, 2, 3, и т.д.) от 02.08.1999 г. N 19/6.

Согласно абз. 2 п. 3.2 Договора 1 и Договора 2, Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно самостоятельно перечислять арендную плату в местный бюджет на указанный расчетный счет - за каждый месяц вперед, с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца. Кроме того, согласно п. 3.4 данных договоров, размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке на основании Решения Совета депутатов о централизованном изменении базовых ставок и коэффициентов. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются Арендодателю и являются обязательными для Арендатора и составляют неотъемлемую часть Договоров. Арендатор обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к уведомлению расчетом, т.е. по новым ставкам.

Договор подписан двусторонне, соответствует закону, сторонами не оспорен.

Помещения по вышеуказанным договорам были переданы ответчику по актам приема-передачи, что подтверждает надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договорам аренды.

23.11.2004 г. и 18.12.2004
г. между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договорам, по которым был изменен с 01.01.2005 г. размер арендной платы (л.д. 128, 129 т. 1).

29.11.2005 г. Решением Совета Депутатов муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области N 193 была установлена с 01.01.2006 г. базовая ставка арендной платы, получаемой от сдачи в аренду зданий и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности пос. Томилино в размере 900 руб. за 1 кв. м в год (л.д. 45 т. 1).

На основании данного решения истцом были направлены ответчику письмо с уведомлением от 30.11.2005 г. N 1537 (л.д. 71 т. 1) с соглашениями к спорным договорам аренды о внесении изменений и дополнений в указанные выше договора с расчетами годовой арендной платы, в котором просил ответчика в 2-недельный срок с момента получения данного уведомления подписать соглашения.

Ответчик на данное письмо истца направил ответ от 14.12.2005 г., в котором запросил у истца дополнительные документы и ставил вопрос о заключении доп. соглашения по условиям выкупа арендуемого помещения.

Администрация письмом от 11.01.2006 г. N 7 направила ответчику, запрашиваемые им документы (л.д. 73 т. 1).

Ответчик письмом от 24.01.2006 г. N 08-06 не согласился с представленным истцом расчетом арендной платы, т.к. считает, что расчет был произведен без учета данных ЛФ МОБТИ (л.д. 74 т. 1).

Истец в ответе от 03.02.2006 г. N 131 на указанное выше письмо ответчика сообщил, что ссылка его на газету необоснованна, поскольку в ней допущена опечатка и просил представить техпаспорт на спорное помещение на текущий год (л.д. 75 т. 1).

Решением комиссии по мобилизации доходов местного бюджета в Администрации МО пос. Томилино
от 11.04.2006 г. было решено в отношении ООО ТД “Любимый“, в связи с неподписанием последнего доп. соглашения к договору аренды, изготовить техпаспорта за счет бюджета, после изготовления сделать перерасчет арендной платы.

Ответчик никаких соглашений и изменений размера арендной платы на 2006 год по спорным договорам не подписывал.

Ответчик в представленном отзыве в материалы дела, ссылается на допущенные неточности, в представленных истцом документах, которые могли бы повлиять на расчет арендной платы.

К материалам дела были приложены акты сверки расчетов по поступившим платежам ответчика за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. по спорным договорам, по которым ответчиком оплачено по первому договору 57180 руб. 12 коп., по второму договору 626 103 руб. 32 коп. (л.д. 112 - 113 т. 1).

Ответчик доказательств выполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по вышеуказанным договорам не исполнил, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 79512 руб. 84 коп. за период с января по декабрь 2006 г. и в сумме 7147 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2006 г.

Ответчик доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представил.

Возражения ответчика, суд считает необоснованными, поскольку изменение арендной платы истцом производилось в соответствии с п. 3.4 договоров путем направления ответчику уведомлений и расчета на 2006 г. и дополнительных соглашений. При этом истец имел право в одностороннем порядке пересматривать арендные платежи.

Ссылку ответчика на неправильное применение истцом коэффициентов, суд считает необоснованной, поскольку коэффициенты были согласованы сторонами при подписании договоров в приложении N 1.

В 2006 году сторонами коэффициенты не пересматривались.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ
обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам в сумме 79512 руб. 84 коп. за период с января по декабрь 2006 г. и в сумме 7147 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2006 г., обоснованными, соответствующими закону, договорам, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения обязательств надлежащим образом и погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по п. 4.1 договора в размере 71097 руб. 74 коп. по договору N 1 из расчета от суммы долга без НДС 79512 руб. 84 коп. за период с 06.01.2006 г. по 31.08.2007 г. по 0,2% годовых и по договору N 2 6306 руб. 41 коп. из расчета сумма долга без НДС 7147 руб. 44 коп., за период с 06.12.2006 г. по 31.08.2007 г., по 0,2% годовых (л.д. 15 - 18 т. 1).

Суд, проверив представленный расчет, считает требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованными, соответствующими закону, ст. 330 ГК РФ, договорам и подлежащими удовлетворению частично в сумме по договору N 1 35000 рублей пени, по договору N 2 3500 руб. пени, в связи с тем, что суд считает возможным уменьшить размер пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика
с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4 003 руб. 21 коп. от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 620 ГК РФ, ст. ст. 110 - 112, 150 - 151, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Торговый Дом “Любимый“ в пользу Администрации муниципального образования п. Томилино Люберецкого района Московской области по договору 23412 от 01.10.2003 г. - 79512 руб. 84 коп. задолженности, 35000 руб. пени, по договору аренды N 2762 от 11.11.2003 г. - 7147 руб. 44 коп. задолженности, 3500 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Торговый Дом “Любимый“ в доход федерального бюджета 4003 руб. 21 коп. госпошлины.