Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-47233/07-96-277 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия исполнительного органа, выразившегося в непредставлении земельного участка, отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А40-47233/07-96-277

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи - С.,

при секретаре - помощнике судьи Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Стайлз Компани“

к ответчику Префектуре СЗАО г. Москвы,

третье лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным бездействия

в судебное заседание явились: от заявителя - К. (дов. от 20.09.07, пасп. 29 03 826079, выдан 15.09.03), от ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы - М (дов. от 20.06.07 N 1533, удост. N 19327), от Департамента
земельных ресурсов города Москвы - Ф. (дов. от 29.11.07 N 33-И-3353/7, удост. N 5613)

установил:

ООО “Стайлз Компани“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы, выразившегося в непринятии распорядительного акта о предоставлении в аренду ООО “Стайлз Компани“ земельного участка для размещения торгового павильона по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 10, и обязании Префектуры принять соответствующий акт.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя письменно уточнил предмет требований. Заявил, что по основаниям, изложенным в заявлении, просит признать незаконными действия Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы по утверждению протокола N 10 от 06.06.2007 заседания окружной имущественно-земельной комиссии при Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы, на котором было принято решение об отказе в предоставлении ООО “Стайлз Компани“ земельного участка по адресу: ул. Таманская, вл. 10 для размещения торгового павильона с заключением краткосрочного договора аренды.

Настаивая на удовлетворении своих требований в судебном заседании заявитель пояснил, что ООО “Стайлз Компани“ в соответствии с п. 3 Порядка размещения павильонов и киосков на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27 января 2004 года N 29-ПП в ред. постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП обратилось в Префектуру СЗАО г. Москвы с заявлением о размещении по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 10 объекта мелкорозничной сети (павильона) для оказания населению услуг по общественному питанию.

Указанное заявление 06.06.06 было рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Префектуре Северо-Западного административного округа, и принято положительное решение о размещении павильона на данной территории.

Вместе с тем, на заседании окружной имущественно-земельной комиссии при Префектуре Северо-Западного
административного округа г. Москвы 06.06.07 в предоставлении указанного земельного участка ООО “Стайлз Компани“ отказано.

Не оспаривая в рамках настоящего дела само решение комиссии, заявитель просит признать незаконными действия префектуры по утверждению протокола ее заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв. Доводов заявителя не признал, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал доводы ответчика.

До начала рассмотрения заявления по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Поскольку оспариваемые действия совершены 06.06.2007, а заявление направлено в суд по почте 06.09.07, суд полагает данный срок не нарушенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заявление подано в суд на основании ст. 198 АПК РФ и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 кодекса.

Заявителем в рамках настоящего дела оспариваются действия Префектуры СЗАО г. Москвы по утверждению протокола N 10 от 06.06.2007 заседания окружной имущественно-земельной комиссии.

Одновременно, как видно из представленных ответчиком документов, в рамках дела N А40-47234/07-106-346 ООО “Стайлз Компани“ оспаривается само решение имущественно-земельной комиссии от 06.06.07 об отказе заявителю в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах применительно к п. 1 ст. 148 АПК РФ доводы заявителя, свидетельствующие о незаконности решения имущественно-земельной комиссии от 06.06.07 в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)
и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 и п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ при обращении в суд заявители обязаны указать законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В своем заявлении ООО “Стайлз Компани“ ссылается на положения п. 1.6 Требований к организации работы объектов мелкорозничной сети, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП, п. 2.2.2.17 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, п. 4 ст. 14 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“.

Однако указанные нормативные акты относятся к порядку предоставления земельных участков и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого действия.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявителем не приведено и по делу не установлено нарушений закона со стороны ответчика при совершении оспариваемого действия, у него имелись на то полномочия в соответствии с Положением об административном округе, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП и Положением о Префектуре административного округа города Москвы, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК
РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО “Стайлз Компани“ о признании незаконными действий Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы по утверждению протокола N 10 от 06.06.2007 заседания окружной имущественно-земельной комиссии при Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный со дня его изготовления в полном объеме.