Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 N 09АП-18367/2007-АК по делу N А40-45418/07-127-290 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. N 09АП-18367/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2008

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: О.

Судей: М., Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.

при участии:

от истца (заявителя) - К.С.А. по дов. от 14.01.2008 N 22/08,

от ответчика (заинтересованного лица) - Б. по дов. от 12.02.2007 N 18,

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 12.11.2007 по делу N А40-45418/07-127-290

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.И.Н.

по иску (заявлению) ОАО “Саратовский НПЗ“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

установил:

ОАО “Саратовский НПЗ“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решение от 25.05.2007 N 52/894 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также представленную заявителем судебную практику, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 22.01.2007 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 г., согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 253 948 руб. (т. 1 л.д. 35 - 39). Заявленная к возмещению сумма относится к налогу на добавленную стоимость, уплаченному заявителем поставщикам нефти, использованной для производства нефтепродуктов, отгруженных на экспорт в марте 2004 года, подтверждение экспорта заявлено путем отражения выручки от экспорта нефтепродуктов, облагаемой НДС по ставке 0 процентов, за август 2004 года.

По результатам камеральной проверки налоговой
декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 г., инспекцией принято решение от 25.05.2007 N 52/894, согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС за декабрь 2006 г. в сумме 253 948 руб. (т. 1 л.д. 117 - 121).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа является недействительным.

Довод налогового органа о том, что общество заявило в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года вычет, не относящийся к рассматриваемому периоду, по мнению инспекции, данная сумма вычета относится к периоду “август 2004 года“, когда подтверждена правомерность налоговой ставки 0 процентов, и вычеты по этим операциям должны отражаться в декларациях за соответствующие периоды, поэтому заявителю необходимо было подать уточненные декларации за период - август 2004 года, указав в них только те налоговые вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ определяет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения суммы налоговых вычетов в отношении реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта над суммами этого налога, исчисленными
с учетом статьи 166 НК РФ, в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода по правилам, установленным статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

В силу пункта 4 статьи 176 суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, установленных статьей 165 НК РФ.

На основании статьи 165 НК РФ при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией должен представить в налоговый орган документы, названные в п. 1 указанной статьи.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, документы, подтверждающие экспорт товаров, заявителем представлены в налоговый орган одновременно с соответствующей налоговой декларацией за август 2004 г. Налоговый орган по результатам камеральной проверки подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% за август 2004 г. в связи с документально подтвержденным экспортом товаров.

В данном случае общество предъявило к возмещению суммы налога по тем же экспортным операциям и тому же налоговому периоду, но в части, относящейся к налоговым вычетам, документальное подтверждение которых обществом получено в спорном налоговом периоде и дополнительно представлено в налоговый орган.

Налоговый вычет в сумме 253 948 рублей не мог
быть заявлен обществом в налоговой декларации за август 2004 года, так как расчеты с поставщиком на тот момент еще не были произведены, и сумма налога не была уплачена.

Основания для налогового вычета возникли только после оплаты товара заявителем в декабре 2006 года по представленному счету-фактуре N 0148 от 31.03.2004, выставленному поставщиком “УВАТ ТРЕЙД“ (ОАО “ТНК-ВР Холдинг“), в связи с чем, заявителем в налоговой декларации за декабрь 2006 г. предъявлен входной НДС в сумме 253 948 руб., что соответствует требованиям статей 171 и 172 НК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для подачи уточненных налоговых деклараций за налоговый период август 2004, поскольку платежи, осуществленные в декабре 2006 года, не могут быть включены в иные налоговые периоды, в частности за август 2004 года.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 N 16086/06, от 21.11.2006 N 9196/06, от 03.05.2006 N 14996/05, от 31.01.2006 N 10807/05.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих
процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 по делу N А40-45418/07-127-290 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.