Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 по делу N А40-67496/07-152-442 Допущение таможенным органом нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в виде отсутствия законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении административного дела является основанием для признания постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А40-67496/07-152-442

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Аэрофлот-Российские авиалинии“,

к Шереметьевской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя - Н. д. от 31.12.07 г. N Д-391/07, паспорт, З. д. от 31.12.07 г. N Д-41707, паспорт

от ответчика - К. д. от 24.12.07 г. N 11-08/18712, паспорт

установил:

ОАО “Аэрофлот-Российские авиалинии“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской
таможни N 10005000-943/2007 от 23.11.2007 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что таможней был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела не извещалось.

Ответчик заявление не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем, юридического лица. Следовательно, в данном случае имеет место такой вид представительства, как законное представительство, которое отличается от других видов представительства тем, что представляемое лицо не вправе самостоятельно выбрать себе представителя, поскольку круг лиц, которые могут быть его представителями, определяется законом.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Возможно участие в составлении протокола об административном правонарушении и иных лиц, которые имеют надлежащим образом оформленную доверенность.

Обязательным условием является извещение юридического лица о месте и времени составления протокола. Уведомление возможно различными способами, однако при условии, что уведомление произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Статьей 25.1 КоАП РФ определены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где также указано,
что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, для реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, прежде всего, должно знать о факте привлечения к такой ответственности.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: Постановление Пленума ВАС РФ N 2 имеет дату 27.01.2003.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 27.0.2003 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа в силу части статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статьи 26.1.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения. В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. “О некоторых вопросах, связанных в действие КоАП
РФ“, судам, при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административного правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется - извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в представленных ответчиком копиях материалов административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения организации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен при участии представителя Общества З., действующего на основании доверенности от 31.12.2006 г. N Д-291/06. Согласно указанной доверенности, имеющей общую форму. З. не является законным представителем Общества при рассмотрении данного административного дела. Вызов З. состоялся по телефону, что как явствует из пояснений сторон, является действующей практикой.

Само лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено не было. Суд не может расценивать в качестве извещения имеющиеся в материалах дела телеграфные уведомления, поскольку в них отсутствует ФИО и должность лица, принявшего эти уведомления.

Следовательно, ответчиком нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом при рассмотрении дела
об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность устранения указанных нарушений утрачена.

В связи с наличием указанных оснований для признания незаконным и отмены постановления вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 210, 211 АПК РФ суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении от 23.11.2007 г. N 10005000-943/2007.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.