Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2008 по делу N А51-380/2008-6-17 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в добровольном порядке принятых работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. по делу N А51-380/2008-6-17

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.08 г. Полный текст решения изготовлен 18.04.08 г.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО “Горгео-Консалт“

к ОАО “Дальвостниипроектуголь“

о взыскании 1 380 368 рублей 12 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Горгео-Консалт“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “ДальвостНИИпроектуголь“ о взыскании 1 343 649 рублей, составляющих 1 251 800 рублей задолженности по оплате выполненных по договору N 4387/гео-1 от 23.04.2006 г. работ, 91 849 рублей процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Заявлением от 07.04.08 г. истец уточнил сумму исковых
требований, просил взыскать с ответчика 1 380 368 рублей 12 копеек, в связи с пересчетом процентов по состоянию на 07.04.08 г., что составляет 128 568 рублей 12 копеек. Кроме того, заявил о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру N 41.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск, дополнениях к отзыву и в процессе рассмотрения дела исковые требования отклонил, ссылаясь на подписание акта приемки работ N 05 от 27.12.06 г. без фактической приемки работ, которые были переданы ответчику только 27.03.07 г. и 05.07.07 г. по накладным N 2 и N 5 соответственно; невозможность использования полученной от истца проектной документации, ввиду обнаружения недостатков проектных работ на чертежах N 4387-107-ТХ-1 “Совмещенный план гор. +560 м; N 4387-140-ТХ-1 (лист 1) “Разгрузочная эстакада“; N 4387-140-ТХ-2 (лист 1) “Разгрузочная эстакада“; N 4387-155-ТХ-3 (лист 1) “Отработка камер N 1, 2. Проекция на вертикальную поверхность гор. +560 м“ требующих новой разработки, что повлечет для ответчика дополнительные затраты по реализации проекта; невыполнение истцом, раздела проекта “Охрана труда. Мероприятия по гражданской обороне и предупреждению ЧС“, что также повлекло для ответчика дополнительные затраты на производство указанного раздела проекта.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы выполненных истцом работ по Дополнительному соглашению N 1 к договору N 23.04.06 г., поручив ее проведение Федеральному государственному унитарному предприятию “Приморское аэрогеодезическое предприятие“ г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 1.

Истец возразил против ходатайства ответчика
о назначении экспертизы по делу, ссылаясь на неполучение от ответчика каких-либо претензий по качеству выполненных и принятых без замечаний работ; неоплату ответчиком в добровольном порядке признанной суммы долга в размере 1 000 000 рублей и право ответчика на обращение в суд с иском о взыскании убытков в самостоятельном порядке.

Ходатайство ответчика с учетом доводов истца рассмотрено и отклонено, как недостаточно обоснованное.

Ходатайством от 31.03.08 г. ответчик, кроме того, просил суд в порядке п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.03.08 по заявлению истца о наложении ареста на денежные средства в размере 1 343 649 рублей и запрете ответчику использовать и распоряжаться технической документацией до полного расчета за выполненную работу с ООО “Горгео-Консалт“, передав указанную документацию истцу на ответственное хранение, в связи с несоразмерностью принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

Истец в судебном заседании и письменных возражениях на ходатайство об отмене мер по обеспечению иска просил суд сохранить принятые обеспечительные меры, поскольку ответчик до настоящего времени не произвел оплату признанной задолженности, не представил каких-либо доказательств о некачественном выполнении истцом работ и необоснованность доводов о зачете денежных средств, переплаченных по другому договору в рамках другого арбитражного дела N А51-1197/2008-14-57 в счет исполнения договора по настоящему делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.08 г., не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку обеспечительные меры носят временный характер и приняты в пределах заявленных исковых требований.

По существу заявленных требований истец дополнительно пояснил, что исковые требования заявлены о взыскании стоимости
работ по договору N 4387/200-1 от 23.04.06 г. с дополнением к нему от 31.10.06 г., являющимся неотъемлемой частью договора, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в дополнительных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости произведенных экспертиз в размере 201 800 рублей, процентов в размере 91 849 рублей, а также уменьшить сумму основного долга на 353 178 рублей, из них: 255 460 рублей, составляющих стоимость выполненных ответчиком работ по разработке разделов проекта “Охрана труда. Мероприятия по гражданской обороне и предупреждению ЧС“, не исполненных истцом; 48 859 рублей - стоимость изготовления новой проектной документации.

Заслушав пояснения представителей истца и возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Между Обществом с ограниченной ответственностью “Горгео-Консалт“ (исполнителем) и Открытым акционерным обществом “ДальвостНИИпроектуголь“ (генподрядчиком) по поручению и за счет Общества с ограниченной ответственностью “Золотой камень“ (заказчика) заключен договор N 4387/гео-1 от 23.04.2006 г. (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектную документацию на тему “Доразведка штольневых горизонтов Фасольного полиметаллического месторождения, расположенного в Ольгинском районе Приморского края“.

Основанием для проведения работ по договору является прилагаемое геологическое задание заказчика, выданное генподрядчику.

Согласно разделу 2 договора генподрядчик обязуется обеспечить финансирование работ по настоящему договору и своевременную оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора согласно законодательству Российской Федерации;

обеспечить своевременную приемку законченной проектно-сметной документации в целом по договору и отдельным его этапам.

Исполнитель обязуется обеспечить своевременное и качественное выполнение работ по договору в соответствии с заданием на выполнение работ и календарным планом.

Срок выполнения работ ограничен сроком
действия договора согласно п. п. 3.1, 3.2 договора с 25 апреля 2006 года по 31 июля 2006 года.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны установили в разделе 4 договора:

цена договора - 1 147 000 рублей, в том числе: стоимость проектных (изыскательских) работ; затраты на экспертизы и расходы на согласование проектной документации.

При этом, согласно п. 4.3 договора стоимость работ по разработке дополнительной проектной документации и ее согласованию, а также стоимость работ, исключаемых из цены договора, определяется дополнительным двусторонним соглашением к договору.

Исполнитель приступает к работе одновременно с зачислением на его счет авансового платежа не менее 90% от цены договора, указанной в п. 4.1 договора.

Полная оплата выполненных проектных работ (включая дополнительные работы) осуществляется генподрядчиком в течение 1 месяца после передачи ему исполнителем четырех экземпляров проектной документации, прошедшей необходимые на этой стадии экспертизы и согласования.

Порядок сдачи и приемки работ стороны предусмотрели в разделе 5 договора:

по завершению работы по договору исполнитель передает генподрядчику 1 (один) экземпляр выполненной документации по накладной, подтверждающей дату и комплектность состава проекта для согласования. Назначаются сроки устранения замечаний.

После устранения замечаний и проведения всех необходимых экспертиз и согласований исполнитель передает генподрядчику 4 (четыре) экземпляра комплектной документации.

В срок не более 30 (тридцати) дней после получения согласованной и прошедшей экспертизу документации генподрядчик обязан подписать представленный исполнителем акт сдачи-приемки проектной документации или мотивированный отказ от приемки работ.

Генподрядчик имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой по договору.

Работы, оформленные документами установленной формы на месте их производства (авторский надзор, консультирование, обмерные работы и т.д.) считаются принятыми с момента оформления соответствующих документов.

В соответствии с разделом 6 договора генподрядчик владеет,
пользуется и распоряжается переданной ему по настоящему договору проектной (изыскательской) и другой технической документацией по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством после полной оплаты выполненной исполнителем работы.

Соглашением от 11.08.06 г. стороны внесли изменения в договор N 4387/гео-1 от 23.04.06 г. и увеличили цену договора до 1 200 000 рублей с продлением срока действия договора до 30.10.06 г.

Двусторонним Дополнением N 1 от 31.10.06 г. к договору N 4387/гео-1 от 23.04.06 г. стороны заключили соглашение, по которому Открытое акционерное общество “ДальвостНИИпроектуголь“ (генпроектировщик) поручает, а Общество с ограниченной ответственностью “Горгео-Консалт“ (исполнитель) обязуется выполнить проектную документацию на тему “Опытно-промышленная отработка запасов руды категории С1 на штольневом горизонте +560 м и +440 м данного месторождения в объеме дополнения к горной части проекта “Доразведка штольневых горизонтов Фасольного полиметаллического месторождения, расположенного в Ольгинском районе Приморского края“.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 дополнительного соглашения генпроектировщик обеспечивает авансирование работ и своевременную оплату выполненных работ и обеспечивает своевременную приемку законченной проектно-сметной документации.

Срок действия соглашения от 31.10.06 г. стороны определили в разделе 3:

с 01.11.06 г. по 30.12.06 г., что соответствует сроку выполнения работ по этому соглашению.

В соответствии с разделом 4 соглашения цена договора - 1 000 000 рублей.

Исполнитель приступает к работе одновременно с зачислением на его счет авансового платежа не менее 50% от вышеуказанной договорной цены.

Полная оплата выполненных проектных работ (включая дополнительные и исключенные работы) осуществляется генпроектировщиком в течение 1 (одного) месяца после передачи ему исполнителем 4 (четырех) экземпляров проектной документации, прошедшей необходимые на этой стадии экспертизы и согласования.

Дополнительным соглашением N 3 от 02.03.07 г. к дополнению N 1 от 31.10.06
г. договора N 4387/гео-1 от 23.04.06 г. стороны изменили условия договора по п. 3.1 и установили срок действия соглашения с 01.11.2006 года по 01.07.2007 года.

Условия договора соответствуют требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации “Подряд“.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Фактически истец выполнил проектную документацию согласно Дополнению N 1 от 31.10.06 г. к договору N 4387/гео-1 от 23.04.06 г. на сумму 1 000 000 рублей, что подтвердил двусторонним и подписанным заказчиком без каких-либо замечаний актом N 000 000 05 от 27.12.06 г., согласно которому вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, по дополнительным поручениям генподрядчика проведены две экспертизы:

1. экспертиза промышленной безопасности проекта “Опытно-промышленная обработка руды гор. +560 м в ходе геологоразведочных работ
на Фасольном полиметаллическом месторождении в Ольгинском районе Приморского края“ за счет бюджета проекта “Строительство первой очереди рудника с подземным способом добычи руды на северном фланге Фасольного полиметаллического месторождения в Ольгинском районе Приморского края“, затраты на проведение составили 50 000 рублей, что истец подтвердил договором N 17/7 от 02.04.07 г., заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью “Дальнегорский научно-экспертный центр промышленной безопасности“, протоколом соглашения о цене по этому договору в размере 50 000 рублей, а также платежным поручением N 35 от 05.04.07 г. о перечислении истцом суммы 50 000 рублей на расчетный счет ООО “Дальэкс“;

2. экологическая экспертиза проекта “Опытно-промышленная обработка руды гор. +560 м в ходе геологоразведочных работ на Фасольном полиметаллическом месторождении в Ольгинском районе Приморского края“, состоящего из горной части и поверхностного комплекса, затраты по которой составили сумму 201 800 рублей, что подтверждается договором N 42 от 24.04.07 г., заключенным истцом с Обществом с ограниченной ответственностью “Центр правового обеспечения природопользования“, протоколом соглашения о договорной цене на экологический проект в размере 201 800 рублей, а также платежным поручением N 44 от 02.05.07 г. на перечисление истцом указанной суммы 201 800 рублей на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью “Центр правового обеспечения природопользования“.

Поскольку факт выполнения и приемки ответчиком работ на сумму 1 000 000 рублей подтвержден документально, а ответчик доказательств оплаты принятых работ в добровольном порядке в суд не представил до настоящего времени, исковые требования в этой части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Затраты истца на проведение экспертиз проекта в общей сумме 251 800 рублей также подтверждены надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела,
в связи с чем исковые требования в этой части признаются правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства основаны на законе - ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяются судом согласно уточненному в ходе судебного разбирательства расчету исходя из периода просрочки платежа с 01.11.06 г. по 07.04.08 г. и ставки банковского процента (10,25%), действующей на день принятия судом решения по настоящему делу, что составляет сумму 128 568 рублей 12 копеек.

Доводы ответчика об уменьшении размера основного долга на 353 178 рублей, процентов на 91 849 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены документально обоснованными контррасчетами, более того, затраты ответчика на сумму 304 319 рублей являются предметом самостоятельных требований.

Возражения ответчика в части взыскания стоимости экспертизы на сумму 201 800 рублей судом отклонены, поскольку требования истца в этой части основаны на условиях заключенного с ответчиком договора и надлежащим образом доказаны.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей подтверждены истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру N 41 конторы адвокатов N 77 г. Владивостока и подлежат возмещению за счет ответчика в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества “ДальвостНИИпроектуголь“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Горгео-Консалт“ 1 251 800 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей основного долга, 128 568 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот
шестьдесят восемь) рублей 12 копеек процентов, 27 000 рублей судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества “ДальвостНИИпроектуголь“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 401 (восемнадцать тысяч четыреста один) рубль 84 копейки.

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.08 г. отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.