Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 11.01.2008 по делу N 33-9023 Вопрос о принятии искового заявления об оспаривании отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на квартиру передан на новое рассмотрение, так как суд, оставляя заявление без рассмотрения, не учел, что истица избрала способ защиты своего нарушенного права путем оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. по делу N 33-9023

Судья Гошин В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой С.Ю.,

судей Брыкова И.И., Виноградова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 декабря 2007 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя М. - В.,

установила:

М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03.12.07 г. заявление М. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением
суда, М. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

М. избрала способ защиты своего нарушенного права путем оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру. По поводу отказа М. в государственной регистрации права собственности на квартиру публично-правовые правоотношения возникли только между М. и УФРС по Московской области, и эти отношения не затрагивают прав и обязанностей других лиц.

При таких обстоятельствах заявление М. подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 25 ГПК РФ с вынесением по нему решения.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда в соответствии со ст. ст. 362, 373, 374 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 декабря 2007 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.