Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 N 09АП-17016/2007-АК по делу N А40-15322/07-153-110 Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено законом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N 09АП-17016/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2007 г.,

полный текст постановления изготовлен 11.01.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.В.А.,

Судей: Я., П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Х.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Пирожки“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2007 г. по делу N А40-15322/07-153-110 судьи М.

по заявлению ООО “Пирожки“

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

Третье лицо: ОАО “Государственное акционерное общество “Всесоюзный выставочный центр“

о признании недействительным решения и обязании совершить действия

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: С.А.Л. по дов. от 23.05.2006 г.;

от третьего лица: Б. по дов. от
23.05.2007 г., Г. по дов. от 09.04.2007 г.;

установил:

ООО “Пирожки“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение начальника ТОРЗ СВАО от 06.03.2007 г. N 02/340 об отказе в оформлении земельных прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 119, стр. 614; действия ТОРЗ СВАО по отказу в обеспечении изготовления и предоставления кадастрового плана земельного участка и согласования границ земельного участка; обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее Департамент) обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка, находящегося в пользовании заявителя с утверждением границ земельного участка с учетом градостроительной документации, направить проект договора купли-продажи либо аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением от 12.10.2007 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что земельный участок, на котором расположено строение заявителя, ограничен в обороте и для приобретения его в собственность необходим особый порядок.

Общество не согласилось с вынесенным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в силу ст. 552 ГК РФ покупателю недвижимости передается право собственности либо предоставляется право аренды соответствующего земельного участка. Полагает, что отказ в изготовлении кадастрового плана нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку затрудняет защиту прав на земельный участок.

Отзывы на апелляционную жалобу лица участвующие в деле не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего
лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником строения площадью 188,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, 119, стр. 614, которое приобретено на основании договора купли-продажи от 16.12.2003 г. ВАМ N 20843/ВАМ 3653, который заключен ООО “Пирожки“ со СГУП по продаже имущества г. Москвы. В соответствии с п. 3 упомянутого договора взаимоотношения по поводу использования земельного участка, на котором располагается выкупаемый объект, и условиях землепользования определяются в договорах, заключаемых покупателем с территориальными органами Москомзема и регламентируются действующим законодательством.

Общество 25.01.2007 г. обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы, с заявлением, в котором содержалась просьба обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, находящегося в землепользовании ООО “Пирожки“, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, 119, стр. 614, с утверждением границ земельного участка с учетом градостроительной документации, и направить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка на условиях, предусмотренных земельных законодательством, с предложением о заключении договора.

Письмом от 06.03.2007 г. N 02/340 ТОРЗ
СВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы отказал обществу в оформлении в собственность указанного земельного участка, со ссылкой на то, что на основании постановления Правительства Москвы от 18.01.1996 г. N 29 земельный участок по адресу: Проспект Мира, 119, был предоставлен в аренду ОАО “ГАО “ВВЦ“ - договор аренды от 23.01.1997 г. N М-02-007966. Оформить в собственность обремененный земельный участок не представляется возможным. В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона города Москвы от 26.09.2001 г. N 48 “Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве“ (далее Закон города Москвы), земельные участки в границах особо охраняемой территории могут быть предоставлены в пользование по решению Правительства Москвы гражданам и юридическим лицам. Учитывая, что земельный участок обременен договором и находится в границах особо охраняемой территории (природно-исторический парк “Останкино“), предоставление земельного участка обществу по вышеуказанному адресу может быть осуществлено на основании постановления Правительства Москвы, после внесения соответствующих изменений в существующий договор аренды.

В силу пунктов 8 и 9 Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность“ Департаменту предоставлены полномочия утверждать проекты границ земельных участков на основании проектов межевания территории г. Москвы, разработанных по заказу Москомархитектуры в составе проектов планировки территории или в виде отдельного документа; заключать от имени Правительства Москвы договоры купли-продажи земельных участков и подписывать соответствующие акты приема-передачи земельных участков при возмездном и безвозмездном предоставлении земельных участков в частную собственность; в соответствии с утвержденным настоящим постановлением порядком осуществлять: прием и рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц; сбор необходимых документов и материалов для принятия решений
о предоставлении земельных участков; подготовку проектов решений о предоставлении земельных участков в частную собственность.

Свое решение, выраженное в письме от 06.03.2007 г., Департамент принял в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку решение принято по результатам обращения заявителя по вопросу изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, с утверждением границ земельного участка с учетом градостроительной документации, и просьбой направить проект договора купли-продажи упомянутого земельного участка.

Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Проспект Мира, 119, стр. 614, находится на территории, предоставленной ОАО “ГАО “ВВЦ“ в аренду, в соответствии с договором аренды от 23.01.1997 г. N М-02-007966.

Не согласившись с решением Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных
участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что предусмотрено п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом п. 8 ст. 28 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; водоохранного и санитарно-защитного назначения; общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие); транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития; предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора
купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1012 “О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка “Москворецкий“, природно-исторического парка “Останкино“ и комплексного заказника “Петровско-Разумовское“ территория ВВЦ является частью особо охраняемого природно-исторического парка “Останкино“.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 26.09.2001 г. N 48 “Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве“ природно-исторические парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок является особо охраняемой территорией и права на земельный участок согласно ст. 56 ЗК РФ ограничены.

В силу ст. 14 Закона города Москвы расположенные на особо охраняемых территориях организации могут осуществлять лишь разрешенные виды использования земельного участка, не нарушающие режим особо охраняемой территории. Земельные участки в границах особо охраняемой территории могут быть по решению Правительства Москвы предоставлены в пользование гражданам, юридическим лицам в рекреационных, физкультурно-оздоровительным, культурно-просветительных целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой территории. Предоставление земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий гражданам и юридическим лицам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование (кроме учреждений, организаций, осуществляющих охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий) не
допускается.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка с обществом является невозможным в силу того, что указанный участок ограничен в обороте.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы, связанные с архитектурно-планировочным развитием, реконструкцией и застройкой Всероссийского выставочного центра и прилегающих территорий возложены на Комиссию по архитектурно-планировочному развитию, реконструкции и застройке Всероссийского выставочного центра и прилегающих территорий, созданную распоряжением Правительства Москвы от 26.01.2004 г. N 59-РП (далее Комиссия).

В силу п. 3.5 Положения о комиссии по архитектурно-планировочному развитию, реконструкции и застройке Всероссийского выставочного центра, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 18.05.2004 г. N 946-РП к функциям Комиссии относится принятие решений о выпуске распорядительных документов г. Москвы, необходимых для реализации плана первоочередных мероприятий по архитектурно-планировочному развитию, реконструкции и застройке Всероссийского выставочного центра и прилегающих территорий.

Таким образом, Комиссия уполномочена решать все вопросы, связанные с земельными участками на территории ВВЦ, в том числе определение площадей земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования.

Как видно из материалов дела, заявитель в Комиссию о предоставлении ему земельного участка по упомянутому адресу не обращался.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Обязанность по идентификации земельного участка как объекта земельных отношений возложена на заявителя, который представляет документы, подтверждающие размер фактически используемой площади земельного участка, проведение необходимых согласований со смежными землепользователями
и иные документы.

Из материалов дела видно, что необходимые документы заявителем не предоставлялись.

Кроме того, заявитель не указал, какие именно действия направленные на отказ обществу были совершены Департаментом и повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что Департамент в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказал, что оспариваемый отказ соответствует вышеупомянутым законам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2007 г. по делу N А40-15322/07-153-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.