Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 по делу N А40-56605/07-116-205 Заявленное требование о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку налоговым органом было нарушено право налогоплательщика на предоставление пояснений и документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2008 г. по делу N А40-56605/07-116-205

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.

с участием: от заявителя - С. доверенность N 06-7 от 25.06.2007 r>от ответчика - не явился, извещен

рассмотрел дело по заявлению ЗАО “Элит-Н“

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании незаконным решения N 2406/17 от 12.07.2007 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2006 г. в сумме 6214300 рублей

установил:

ЗАО “Элит-Н“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС
России N 10 по г. Москве N 2406/17 от 12.07.2007 от 05.09.2007 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2006 г. в сумме 6214300 рублей.

Указанное решение налогового органа заявитель считает вынесенным незаконно, а выводы инспекции о том, что движение товара фактически осуществлялось без участия ЗАО “Элит-Н“, а заключенные договора носят формальный характер, не соответствует действительности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 129 оборот).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ЗАО “Элит-Н“ требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявителем 22 января 2007 г. в Инспекцию направлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г. (л.д. 22 - 27).

На основании требования N 392 от 14.02.2007, N 974 от 04.04.2007 налогоплательщиком были представлены документы. Также заявителем были представлены письменные возражения по акту налоговой проверки с приложением документов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 12 июля 2007 г. было вынесено решение N 2406/17, которым ЗАО “Элит-Н“ возмещено НДС в сумме 19116 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 6214300 рублей (л.д. 10 - 12).

Судом не принимается довод налогового органа о том, что отгрузка товара в адрес ООО “Ирида“ фактически не происходила, а заключенные ЗАО “Элит-Н“ договора носят формальный характер, как не подтвержденный документально.

Между ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“ и ЗАО “Элит-Н“ заключен договор N 0000606/0965Д от 26.06.2006 на поставку газового конденсата в течение 2006 г., по которому право собственности на
товар переходит от Поставщика а Покупателю в момент поставки товара. Датой поставки товара является дата поступления товара на железнодорожную станцию назначения. Датой поступления товара является дата приема груза железнодорожной станцией назначения. К договору поставки 26.10.2006 было заключено дополнительное соглашение N 0000606/0965 Д 004 о поставке в ноябре 2006 г. 5000 тонн газового конденсата. Стоимость поставки определена соглашением в размере 42252850 рублей.

В соответствии с условиями договора, право собственности на товар перешло при поступлении товара на железнодорожную станцию назначения от ОАО “НК “Роснефть“ к ЗАО “Элит-Н“. Согласно п. 3.1 договора под отгрузкой товара стороны понимают его сдачу перевозчику для доставки получателю, указанному Покупателем в отгрузочной разнарядке. В соответствии с условиями договора заявитель направил в адрес ОАО “НК “Роснефть“ отгрузочную разнарядку N 112 от 03.11.2006 с указанием получателя товара ОАО “Завод “СЛАНЦЫ“.

Согласно письму ОАО “НК “Роснефть“ от 25.06.2007 N 6-3867 грузоотправителем газового конденсата, отгружаемого со станции Пурпе Свердловской железной дороги, является дочернее предприятие ОАО “НК “Роснефть“ - ООО “РН-Пурнефтегаз“ действующее на основании договора (л.д. 57).

На основании товарных накладных N 2500090570 от 10.12.2006, 2500090569 от 06.12.2006, 2500090568 от 04.12.2006, 2500090567 от 01.12.2006 заявитель приобрел у ОАО “НК Роснефть“ газовый конденсат на общую сумму 40738186 рублей 74 копеек, в том числе НДС 6214299 рублей 67 копеек (л.д. 45 - 48), в которых грузоотправителем указан “ООО “РН-Пурнефтегаз“, “грузополучателем“ - ОАО “Завод “СЛАНЦЫ“, “поставщиком“ - ОАО “НК “Роснефть“, “плательщиком“ - ЗАО “Элит-Н“. В адрес заявителя выставлены счета-фактуры N 2500090570 от 10.12.2006, 2500090569 от 06.12.2006, 2500090568 от 04.12.2006, 2500090567 от 01.12.2006 на общую сумму 40738186 рублей 74 копейки
в том числе НДС 6214299 рублей 67 копеек (л.д. 49 - 52).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора и п. 6 Приложения покупатель возмещает транспортные расходы по доставке товара понесенные Поставщиком. В адрес покупателя выставлены счета-фактуры N 2500083532 от 30.11.2006, 2500083533 от 30.11.2006, 250083540 от 30.11.2006 на общую сумму 6758779 рублей (л.д. 53 - 55). Товар оплачен, что подтверждается платежным поручением N 124 от 07.11.2006 (л.д. 56) на сумму 47000000 рублей. Транспортировка газового конденсата осуществлялась железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными с отметками о приеме груза и соответствует условиям договора (л.д. 59 - 88).

В дальнейшем заявитель продает газовый конденсат ООО “Ирида“ по договору поставки N КП-17/08-06 от 17.08.2006 (л.д. 89 - 102). В рамках данного договора было заключено дополнительное соглашение N 2 от 1 ноября 2006 г. о поставке 5000 тонн газового конденсата. Сумма поставки определена соглашением в размере 42750000 рублей, что на 497150 рублей больше чем сумма договора поставки между ЗАО “Элит-Н“ и ОАО “НК “Роснефть“, что подтверждает целесообразность сделки для извлечения коммерческой выгоды для ЗАО “Элит-Н“.

По условиям договора ООО “Ирида“ в адрес ЗАО “Элит-Н“ отправило отгрузочную разнарядку N 112 от 03.11.2006 с указанием грузополучателя товара ОАО “Завод “СЛАНЦЫ“ (л.д. 105). Также поставка товара подтверждается товарными накладными N 12-04 от 10.12.2006, 12-03 от 06.12.2006, 12-02 от 04.12.2006, 12-01 от 01.12.2006 на общую сумму 41217515 рублей (л.д. 106 - 109), в которых грузоотправителем указан “ООО “РН-Пурнефтегаз“, “грузополучателем“ - ОАО “Завод “СЛАНЦЫ“, “поставщиком“ - ЗАО “Элит-Н“, “плательщиком“ - ООО “Ирида“.

В адрес покупателя выставлены счета-фактуры 12-04 от 10.12.2006, 12-03 от 06.12.2006, 12-02
от 04.12.2006, 12-01 от 01.12.2006 на общую сумму 41217515 рублей, в том числе НДС 6287417 рублей 56 копеек (л.д. 110 - 113).

В соответствии с договором покупатель возмещает транспортные расходы по доставке товара, понесенные Поставщиком. В адрес покупателя были выставлены счета-фактуры N 12-05, 12-06, 12-07 от 10.12.2006 на сумму 6758779,22 рублей, в том числе НДС в размере 1031000,22 рублей (л.д. 114 - 116). Предоплата за товар и транспортные расходы произведена по платежным поручениям N 32 от 08.11.2006 на общую сумму 50000000 рублей, в том числе 7627118,64 рублей (л.д. 117).

Перечисленные выше первичные документы представлялись заявителем в рамках камеральной проверки в налоговый орган.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. П. 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения НДС. Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычеты указанных сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Требования НК об обоснованности применения налоговых вычетов выполнено заявителем, представлены счета-фактуры, представлены первичные документы, товар принят на учет.

Кроме того, Налоговый кодекс не предусматривает такого основания для отказа в налоговых вычетах, как поставка товара третьему лицу, не оговоренному в договоре, тем более, что гражданским законодательством это допускается.

Таким образом, движение товара и заключение договоров происходит при непосредственном участии заявителя, что подтверждается представленными в материалы дела и в налоговый орган первичными документами
и ЗАО “Элит-Н“ правомерно применила налоговые вычеты.

Также судом не принимается довод налогового органа о том, что товарные накладные (форма N ТОРГ-12) N 2500090570 от 10.12.2006, 2500090569 от 06.12.2006, 2500090568 от 04.12.2006, 2500090567 от 01.12.2006, 12-04 от 10.12.2006, 12-03 от 06.12.2006, 12-02 от 04.12.2006, 12-01 от 01.12.2006 составлены с нарушением требований, предъявляемых к данной унифицированной форме первичной учетной документации.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют требованиям, предъявляемые к данным документам и содержат обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, стоимость операции в денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, подписи указанных лиц, дату отгрузки и номера железнодорожных транспортных накладных. Также данные накладные содержат отметку о принятии товара, что является основанием для принятия товара к учету. Кроме того, заявитель представил в материалы дела товарные накладные, дополненные графами “Отпуск груза произвел“ “Груз получил грузополучатель“, “код товара“.

Налоговым органом в оспариваемом решении также отражено, что представленные копии товарных накладных представлены в нечитаемом виде, что делает невозможным их идентификацию. Суд не принимает данный довод, так как в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган должен был сообщить об этом налогоплательщику и предложить представить копии товарных накладных в надлежащем виде.

Кроме того, решение N 2406/17 от 12.07.2007 по налоговой декларации за декабрь 2006 г. в нарушение налогового законодательства вынесено за пределами трехмесячного срока и получено заявителем только 11.10.2007. Заявитель обращался в налоговый орган с письмом от 26.07.2007 N 138, в котором просил представить принятое решение по акту камеральной налоговой проверки
от 02.05.2007, письмо получено Инспекцией 26.07.2007 (л.д. 118). Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду пояснений по факту нарушения сроков вынесения оспариваемого решения, также не представил ответ на письмо налогоплательщика от 26.07.2007.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая доказательства, суд установил, что решение ИФНС России N 10 по г. Москве N 2406/17 от 12.07.2007 в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 6214300 рублей подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд

решил:

признать незаконным решение ИФНС России N 10 по г. Москве N 2406/17 от 12.07.2007 в части отказа в возмещении ЗАО “Элит-Н“ НДС за декабрь 2006 г. в сумме 6214300 рублей.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу ЗАО “Элит-Н“ госпошлину 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.