Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 по делу N А40-61174/07-140-350 Исковое заявление об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС удовлетворено, так как в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, признающий за истцом правомерность представленных вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2008 г. по делу N А40-61174/07-140-350

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: М.

Судей: единолично

Протокол ведет судья

при участии: от истца (заявителя): К. д. N 427/07 от 28.12.06 г. пасп. 58 02422085

от ответчика: О. д. N 57-04-05/15 от 07.11.07 г. уд. УР N 434280

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Газпромтранс“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о обязать начислить и уплатить по НДС в сумме 983 682.37 руб.

установил:

заявитель ООО “Газпромтранс“ обратился в арбитражный суд к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 6 с требованием обязать начислить и уплатить ООО “Газпромтранс“ проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за март 2006 г. в размере 983 682.37 руб.

Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.04.2006 г. по прежнему месту налогового учета в МРИ ФНС N 48 по г. Москве представил налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 г. (л.д. 6 - 17) и пакет документов по ст. 165 НК РФ.

Одновременно общество обратилось в МРИ ФНС N 48 по г. Москве с заявлением от 20.04.2006 г. исх. N 10-1/5317 (л.д. 18) о возмещении суммы НДС 9 606 013 руб. путем возврата.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов за март 2006 г. МРИ ФНС N 48 по г. Москве принято решение от 20.07.2006 г. N 21-30/142 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ (л.д. 38 - 45) в соответствии с которым инспекцией признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по НДС по операциям при реализации товаров в сумме 37 175 684 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 9 606 013 руб.

Заявитель, полагая, что указанное решение противоречит закону и является недействительным обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 г. по делу N А40-68178/06-75-394 (л.д. 19 - 22) решение МРИ ФНС N 48 по г. Москве от 20.07.2006
г. N 21-30/142 признано недействительным, суд обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ, возместить заявителю НДС за март 2006 г. в сумме 9 606 013 руб. путем возврата в связи с тем, что на момент рассмотрения дела N А40-68178/06-75-394 Общество было поставлено на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 г. N 09АП-1847/2007-АК (л.д. 23 - 25) и ФАС МО от 29.06.2007 г. N КА-А40/5913-07 (л.д. 26 - 29) решение от 15.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68178/06-75-394 оставлено без изменения, а соответствующие апелляционная и кассационная жалобы - без удовлетворения.

Сумма НДС за март 2006 г. 9 606 013 руб. налогоплательщику возвращена Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по решению о возврате N 1763 от 09.07.2007 г. (л.д. 29), платежным поручением N 553 от 18.07.2007 г. (л.д. 26).

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость,
недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 7528/05 от 29.11.2005 г. в силу пункта 4 статьи 176 Кодекса проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании
этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

...период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

...период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Таким образом, применительно к настоящему спору период просрочки исчисляется следующим образом: с 20.04.2006 г. плюс 3 месяца плюс 8 дней плюс две недели, то есть с 12.08.2006 г. по 17.07.2007 г. Заявителем представлен расчет начисленных процентов, учитывая изменяющуюся ставку рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 4 - 5) всего составляющих сумму 983 682.37 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что непосредственно к расчету начисленных процентов у инспекции каких-либо претензий не имеется, что судом отражено в протоколе судебного заседания.

Между тем, налоговый орган ссылается на следующее. По мнению инспекции, в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение, инспекция считает, что начальный период просрочки должен исчисляться именно с 27.03.2007 г. в связи с тем, что правомерность возврата Обществу НДС подтверждена решением Арбитражного суда
г. Москвы от 15.12.2006 г. оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 г. исходя из вышеуказанного налоговый орган привел свой расчет процентов всего на сумму 296 665 руб.; ответчик также ссылается на нарушение МРИ ФНС N 48 по г. Москве регламента передачи документов крупнейшего налогоплательщика из МРИ ФНС 48 по г. Москве в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, утвержденного Письмом МНС РФ от 31.07.2003 г. N М-6-26/849, выразившегося в том, что МРИ ФНС N 48 по г. Москве не начислила и не отразила в КРСБ налогоплательщика сумму процентов за несвоевременный возврат налога; ответчик также ссылается на положения п. 1 ст. 48 АПК РФ, утверждает, что переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не является переменой лиц в обязательствах в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, т.е. не имеется препятствий для того, чтобы МРИ ФНС N 48 по г. Москве составила соответствующее заключение и направило его в орган Федерального казначейства.

Суд не соглашается с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 с 10.07.2006 г., что подтверждается Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д. 31).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в соответствии с внутриведомственными нормативными актами ответчик администрирует налогоплательщика по федеральным налогам и сборам в том числе и по НДС.

Как налоговую декларацию по НДС, документы по ст. 165 НК РФ, так и заявление о возврате суммы налога Общество
подавало по прежнему месту налогового учета в МРИ ФНС N 48 по г. Москве. Обязанность по своевременному возврату суммы НДС и процентов в соответствии со ст. 176 НК РФ данной инспекцией выполнена не была.

В связи с переходом Общества на налоговый учет из МРИ ФНС N 48 по г. Москве в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 Арбитражный суд г. Москвы решением от 15.12.2006 г. по делу N А40-68178/06-75-394 обязал возвратить НДС именно инспекцию по месту налогового учета налогоплательщика.

При этом, Налоговый кодекс РФ не предусматривает того, что налогоплательщик повторно обязан подать заявление о возврате НДС в налоговый орган в связи с переходом на налоговый учет в другой налоговый орган. Напротив, в связи с тем, что обязанность по возврату НДС и процентов по правилам ст. 176 НК РФ не была исполнена МРИ ФНС N 48 по г. Москве данная обязанность подлежит исполнению по новому месту налогового учета, то есть Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в том числе и потому указанные инспекции входят в единую централизованную систему налоговых органов, возглавляемую Федеральной налоговой службой.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в связи с переходом Общества на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 последней были получены из МРИ ФНС N 48 по г. Москве все необходимые документы в том числе и заявление Общества о возврате НДС за март 2006 г. в сумме 9 606 013 руб.

Принятое МРИ ФНС 48 по г. Москве решение от 20.07.2006 г. N 21-30/142 по итогам
камеральной налоговой проверки является недействительным и не порождает правовых последствий с момента его принятия (20.07.2006 г.), а не с момента принятия судом апелляционной инстанции постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 г. по делу N А40-68178/06-75-394.

Ссылка инспекции на постановление ФАС МО от 26.12.2006 г. N КА-А40/12440-06 в котором изложена позиция о том, что переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не является переменой лиц в обязательствах в соответствии с ГК РФ, устанавливающим случаи такого правопреемства и о том, что положения ст. 48 АПК РФ в рассматриваемом случае неприменимы, напротив подтверждает доводы и требования Общества по настоящему спору.

Не обоснованной также является ссылка инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2006 г. N 1363/06 в связи с тем, что по указанному делу рассматривался вопрос о том, что налогоплательщик, обращаясь в суд с требованием о начислении процентов, просил их рассчитать за период с 11.11.2004 г. (день вступления в законную силу решения арбитражного суда), учитывая, что заявления о возврате суммы налога налогоплательщиком в инспекцию также были поданы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

требования ООО “Газпромтранс“ удовлетворить.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и уплатить ООО “Газпромтранс“ проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за март 2006 г. в размере 983 682.37 руб.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ООО “Газпромтранс“ госпошлину в сумме 16 336.82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.