Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.12.2008 по делу N А43-23776/2007-41-594 В удовлетворении искового требования о признании недействительным договора о порядке расчетов за перевозку грузов по российским железным дорогам отказано правомерно, так как спорный договор подписан уполномоченным лицом и доказательств подписания сделки позднее названной в ней даты в материалах дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. по делу N А43-23776/2007-41-594

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Ижевский автомобильный завод“, г. Ижевск,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2008,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008,

принятое судьями Ершовой О.А., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А.,

по делу N А43-23776/2007-41-594

по иску открытого акционерного общества “Ижевский автомобильный завод“, г. Ижевск,

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“

о признании договора недействительным

и

установил:

открытое акционерное общество “Ижевский автомобильный завод“ (далее
- ОАО “ИжАвто“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) о признании недействительным договора о порядке расчетов за перевозку грузов по Российским железным дорогам от 12.01.2006 N 7346130.

Исковые требования основаны на статьях 168, 174, 183, 425, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на момент фактического подписания оспариваемой сделки полномочия представителя ОАО “ИжАвто“ прекратились.

Решением от 01.07.2008 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что договор от 12.01.2006 N 7346130 подписан уполномоченным лицом; доказательств подписания сделки позднее названной в ней даты не представлено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2008 оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “ИжАвто“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А43-23776/2007-41-594 и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что спорный договор был подписан сторонами только в феврале 2007 года и в договоре отсутствует условие о его применении к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. Ссылаясь на статьи 423 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО “ИжАвто“ отмечает, что акцепт оферты ОАО “РЖД“ был получен только в феврале 2007 года, поэтому договор считается заключенным только с февраля 2007 года.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд нарушил статьи 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного
разбирательства, он лишил истца возможности представить дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А43-23776/2007-41-594 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “РЖД“ (перевозчик) и ОАО “ИжАвто“ (плательщик) заключили договор о порядке расчетов за перевозку грузов по Российским железным дорогам от 12.01.2006 N 7346130.

В пункте 1.1 договора установлено, что плата за перевозку груза и иные причитающиеся дороге платежи вносятся плательщиком - грузоотправителем до момента отправления груза с железнодорожной станции. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой груза, производятся плательщиком - грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до выдачи груза.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2006 (пункт 5.1 договора).

По утверждению истца, договор о порядке расчетов за перевозку грузов, датированный 12.01.2006, фактически подписан сторонами лишь в феврале 2007 года по истечении срока доверенности, выданной представителю ОАО “ИжАвто“ Назарову В.В., поэтому является недействительным.

В статье 183 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно материалам дела, спорный договор со стороны истца подписал директор по производству Назаров В.В., действующий
на основании доверенности от 12.01.2006 N 13ДА.

Для определения давности изготовления (подписания ОАО “ИжАвто“) названного договора суд, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 04.12.2007 назначил экспертизу, проведение которой поручил государственному учреждению “Приволжский региональный центр судебной экспертизы“.

Сообщением от 10.01.2008 эксперт государственного учреждения “Приволжский региональный центр судебной экспертизы“ уведомил о невозможности дачи заключения по вопросу определения давности подписания сторонами упомянутой сделки.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы с позиции допустимости, достоверности и достаточности, судебные инстанции сочли, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое подписание договора от 12.01.2006 N 7346130 только в феврале 2007 года.

Спорный договор не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

При таких условиях суд правомерно отказал истцу в признании договора недействительным.

Ссылка заявителя жалобы о нарушении судом статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для проведения экспертизы судом округа отклоняется. В порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был вправе в рамках настоящего дела заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы и предложить экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспертиза. Истец таким правом не воспользовался. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда.

Довод ОАО “ИжАвто“ о том, что акцепт оферты ОАО “РЖД“ был получен только в феврале 2007 года, поэтому договор считается заключенным только с февраля 2007 года, судом округа во внимание не принимается, поскольку является голословным и не подтвержденным документально.
Кроме того, 01.03.2007 между сторонами был заключен аналогичный договор на период 2007 года.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А43-23776/2007-41-594 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ижевский автомобильный завод“, г. Ижевск, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Н.М.ТЕРЕШИНА