Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.12.2008 по делу N А43-13425/2008-16-272 Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является основанием для привлечения данных лиц к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. по делу N А43-13425/2008-16-272

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Комракова А.А. (доверенность от 25.12.2008 N 7),

от заинтересованного лица:

Селиванова А.И. (доверенность от 27.03.2008 N 515/00-11-587)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Восток-II“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008

по делу N А43-13425/2008-16-272,

принятые судьями Мукабеновым И.Ю.,

Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Восток-II“

о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной
инспекции Нижегородской области от 18.06.2008 N 515-04-1159-08М

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Восток-II“ (далее - ООО “Восток-II“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Жилищная инспекция, административный орган) от 18.06.2008 N 515-04-1159-08М о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил статью 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды неполно выяснили обстоятельства дела и не исследовали вопрос об обязательности для исполнения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). По мнению заявителя, Правила N 170 носят рекомендательный характер, не распространяют свое действие на Общество; в договоре, заключенном с собственниками жилья, не указано соблюдение сторонами договора Правил N 170.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО “Восток-II“.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителей дома 219, расположенного на Московском шоссе Нижнего Новгорода, Жилищная инспекция провела внеплановую проверку соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту названного дома и установила нарушение ООО “Восток-II“ пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.4.6, 4.10.2.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил N 170, выразившееся в неисправности кровельного покрытия, что привело к пролитию в подъездах 1, 2, 3, 8 и в квартирах N 33, 34, 35, 48, 129; в отсутствии остекления на лестничной клетке между 1 и 2 этажами в 8 подъезде.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2008 и выдано предписание от 03.06.2008 N 515-0-18-08-М об устранении Обществом указанных нарушений.

Усмотрев в действиях ООО “Восток-II“ признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, Жилищная инспекция составила протокол об административном правонарушении от 03.06.2008 N 515-04-27-08М, на основании которого заместитель руководителя административного органа вынес постановление от 18.06.2008 N 515-04-1159-08М о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

ООО “Восток-II“ не согласилось с постановлением Жилищной инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 7.22 КоАП РФ, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 170, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, и об отсутствии нарушений порядка привлечения нарушителя к административной ответственности, а также не нашел оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае Общество, которое занимается обслуживанием жилого дома 219 по Московскому шоссе Нижнего Новгорода на основании договора от 22.12.2005 и получает от жителей плату за содержание и ремонт жилья, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах N 170.

Согласно названным Правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях; устранять немедленно повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок; обеспечивать исправность лестничных клеток (должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки); регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.6, 4.7.2, 4.8.14, 4.10.2.1 Правил N 170).

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения Обществом приведенных пунктов Правил N 170 при эксплуатации жилого дома, а также наличие вины в его действиях установлены судами на основании исследования и оценки представленных в дело документов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО “Восток-II“ приняло все зависящие от него меры по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены спорного постановления, не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287
(пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А43-13425/2008-16-272 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Восток-II“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ