Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2008 по делу N А43-9580/2008-34-218 Исковое требование о взыскании платы за залповый сброс сточных вод удовлетворено правомерно, так как факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации, подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. по делу N А43-9580/2008-34-218

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Кротовой Н.М. по доверенности от 08.12.2008 N 28,

Калинкина Д.А. по доверенности от 08.12.2008 N 20,

от ответчика: Гагариной Н.С. по доверенности от 24.10.2008 N 119

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “ГорВодоканал“, г. Арзамас Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008

по делу N А43-9580/2008-34-218,

принятые судьями Когутом Д.В.,

Ершовой О.А., Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “ГорВодоканал“, г. Арзамас
Нижегородской области,

к открытому акционерному обществу “Арзамасский машиностроительный завод“, г. Арзамас Нижегородской области,

о взыскании 1 410 028 рублей 34 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ГорВодоканал“ (далее - ООО “ГорВодоканал“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Арзамасский машиностроительный завод“ (далее - ОАО “Арзамасский машиностроительный завод“) о взыскании 1 410 028 рублей 34 копеек платы за залповый сброс сточных вод в период с 15.01.2008 по 30.01.2008.

Решением от 30.07.2008 исковые требования удовлетворены на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р “Об утверждении порядка расчетов за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации“ и постановления администрации города Арзамаса от 09.03.2005 N 16 “Об утверждении условий приема загрязняющих веществ со сточными водами промышленных предприятий, отводимых в систему канализации города Арзамаса“.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2008 решение оставил без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ОАО “Арзамасский машиностроительный завод“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить судебные акты и отказать в иске.

Заявитель жалобы не согласен с представленным истцом расчетом объема загрязняющих веществ, сброшенных ответчиком с превышением предельно допустимой концентрации.

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что акты отбора проб сточных вод от 15.01.2008 N 183 и от 30.01.2008 N 191 составлены с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000 “Вода. Общие требования к отбору проб“ (не указаны место, метод, время отбора проб, климатические условия окружающей среды). Отобранные пробы не были опломбированы, при доставке не обеспечена сохранность проб и целостность исследуемого образца.

По мнению ответчика, к спорным правоотношениям не подлежит применению постановление администрации города Арзамаса от 09.03.2005 N 16. Суд не принял во внимание,
что мэр города Арзамаса во исполнение предписания Управления по Нижегородской области Федеральной антимонопольной службы от 02.07.2008 N 02/3418 принял новое постановление от 30.07.2008 N 1269 об изменении постановления от 09.03.2005 в части установления предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих в городскую канализацию.

Заявитель жалобы считает, что в период с 18.01.2008 по 30.01.2008 превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента отсутствовало.

В заседании суда округа представитель ОАО “Арзамасский машиностроительный завод“ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО “ГорВодоканал“ пояснил, что истец при отборе проб руководствовался требованиями Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, а также ГОСТа Р 51592-2000 “Вода. Общие требования к отбору проб“. Акт отбора проб согласован с Нижегородским центром стандартизации и метрологии при аккредитации химико-бактериологической лаборатории КОСК ООО “ГорВодоканал“.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А43-9580/2008-34-218 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ООО “ГорВодоканал“ (предприятие) и ОАО “Арзамасский машиностроительный завод“ (абонент) заключили договор от 01.01.2007 N 23/920-00/351, по условиям которого предприятие отпускает питьевую воду из системы Арзамасского водопровода по водопроводным вводам, по перечню объектов водопотребления, принимает от абонента сточную воду по выпускам, включая горячее водоснабжение по перечню объектов водоотведения, а абонент оплачивает воду и услуги по приему стоков.

Согласно пункту 2.2.7 договора абонент обязан принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотребления и нормативов водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.7
договора при осуществлении сверхнормативного сброса сточных вод услуги канализации оплачиваются по повышенным тарифам.

Из материалов дела следует, что в результате проверки качества сточных вод, проведенной 15.01.2008 ООО “ГорВодоканал“, выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ ОАО “Арзамасский машиностроительный завод“, что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 15.01.2008 N 183 и протоколом от 15.01.2008 N 182.

При повторном отборе проб сточной воды на объекте абонента 30.01.2008 превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не зафиксировано, о чем составлены протокол N 190 и акт N 191.

Данные обстоятельства явились основаниями для начисления ООО “ГорВодоканал“ 1 611 461 рубля платы за превышение абонентом норм сброса загрязняющих веществ с 15.01. по 30.01.2008. Расчет произведен в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р “Об утверждении порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации“ и постановлением администрации города Арзамаса от 09.03.2005 N 16. Ответчик удовлетворил заявленную истцом претензию в сумме 201 432 рублей 66 копеек.

Отказ ОАО “Арзамасский машиностроительный завод“ оплатить 1 410 028 рублей за превышение норм сброса загрязняющих веществ с 18.01. по 30.01.2008 послужил поводом для обращения ООО “ГорВодоканал“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного
хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу пункта 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“ от 31.12.1995 N 1310 следует, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 4.3 распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р залповый или неразрешенный сброс сточных вод оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в шестикратном размере.

В соответствии с Условиями приема загрязняющих веществ со сточными водами промышленных предприятий, отводимых в систему канализации города Арзамаса, утвержденными постановлением администрации города Арзамаса от 09.03.2005 N 16, при сверхнормативном и залповом сбросе сточных вод или загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации объем сточных вод для расчета платы определяется за период обнаружения до даты проведения следующего анализа сточных вод, выполненного лабораторией ООО “ГорВодоканал“, но не более чем за три месяца (пункт 4).

Исследовав и оценив с учетом требований, предусмотренных в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле акты отбора проб сточных вод истца и
результаты их химического анализа, суды двух инстанций установили факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления водоснабжающей организацией абоненту платы за залповый сброс сточных вод.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении порядка отбора проб несостоятельны. Пробы сточных вод взяты истцом в присутствии представителей ответчика, подписавших акты без замечаний. ОАО “Арзамасский машиностроительный завод“ не оспорило результаты химического анализа отобранных проб сточных вод и не воспользовалось правом отбора параллельной пробы, предусмотренной пунктом 68 Правил.

Аргументы ответчика о том, что постановление администрации города Арзамаса от 09.03.2005 N 16 не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Названное постановление действовало на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции. Постановление мэра города Арзамаса от 30.07.2008 N 1269 “О внесении изменений в постановление администрации города Арзамаса от 09.03.2005 N 16“, которым установлены новые нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, вступило в силу лишь с момента официального опубликования нормативно-правового акта.

Довод ответчика о проведении им 18.01.2008 отбора проб сточных вод и выполнения лабораторного анализа независимой организацией, в результате которого не установлено превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, не принимается судом округа. Суды двух инстанций установили, что истец не был извещен надлежащим образом об отборе абонентом проб 18.01.2008 и проведении лабораторного анализа изъятых проб. Эти обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В пунктах 65, 67, 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации установлен порядок контроля организации водопроводно-канализационного хозяйства за соблюдением нормативов, но периодичность отбора контрольных проб не предусматривается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Спорящие стороны определили в пункте 2.3.4 договора от 01.01.2007 N 23/920-00/351 право ООО “ГорВодоканал“ систематически контролировать не реже одного раза в месяц качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию предприятия. “Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае невыделения абонентом или субабонентом представителя отобранную пробу считать действительной“.

Кассационная инстанция сочла обоснованным вывод суда о недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца правовых оснований для взимания с ОАО “Арзамасский машиностроительный завод“ платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций с 18.01.2008 по 30.01.2008.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ОАО “Арзамасский машиностроительный завод“ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь
статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А43-9580/2008-34-218 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Арзамасский машиностроительный завод“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА