Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2008 по делу N А39-5213/2006-425/5 Вопрос о наличии у истца права собственности на спорное имущество, собственником которого он себя считает, не обладая зарегистрированным правом на него и фактически не владея им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. по делу N А39-5213/2006-425/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Гурова А.В. по доверенности от 22.09.2008,

Лебедева А.М. по доверенности от 25.03.2008,

от ответчика: Муравского С.В. по доверенности от 29.09.2008,

Киреева А.Н. по доверенности от 18.12.2008,

Ерькина В.П. по доверенности от 09.10.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Мордовнефтепродукт“

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2008,

принятое судьей Алехиной М.Н.,

по делу N А39-5213/2006-425/5

по иску открытого акционерного общества “Мордовнефтепродукт“

к обществу с ограниченной ответственностью “Мордовская топливная компания“,

о признании права собственности,

третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по
Республике Мордовия, акционерный коммерческий банк “Мордовпромстройбанк“ - открытое акционерное общество, администрация городского округа Саранск,

и

установил:

открытое акционерное общество “Мордовнефтепродукт“ (далее - ОАО “МНП“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мордовская топливная компания“ (далее - ООО “МТК“) и закрытому акционерному обществу “Мордовская лизинговая компания - Проминвест“ (далее - Лизинговая компания) о признании права собственности ОАО “МНП“ на автозаправочную станцию стационарного типа N 8 общей площадью 22,4 квадратного метра с прочими постройками, расположенную по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Комарова, дом 18а, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО “МТК“ на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия (далее - Регистрационная служба), акционерный коммерческий банк “Мордовпромстройбанк“ - открытое акционерное общество (далее - Банк).

Заявленные требования основаны на статьях 334, 340, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 6, 55 и 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ (далее - Закон об ипотеке), статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и мотивированы тем, что взыскание на предмет залога могло быть обращено только по решению суда, поскольку для ипотеки указанного имущества требовалось согласие арендодателя земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя от 17.12.2003 N 2 во внесудебном порядке и последующие сделки являются ничтожными.

Решением от 11.03.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия, оставленным без
изменения постановлением от 05.07.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции руководствовались статьями 51, 55 и 69 Закона об ипотеке и указали на то, что согласия собственника земельного участка на передачу в залог права на аренду земельного участка не требовалось, поскольку предметом залога являлось здание с земельным участком, а не самостоятельное право аренды.

Постановлением от 28.09.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение для оценки условий договора аренды земельного участка от 24.10.2003 N 7692 с учетом требований статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 55 Закона об ипотеке и решения спора по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении настоящего спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена администрация городского округа Саранск.

Решением от 17.03.2008 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Суд посчитал соглашение от 17.12.2003 N 2 о внесудебной реализации имущества оспоримой сделкой и указал на отсутствие оснований для признания недействительным данного соглашения. Зарегистрированное право ООО “МТК“ признано действительным в связи с законностью оснований его приобретения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 11.06.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение отменено и принят новый судебный акт, которым признано недействительным зарегистрированное за ООО “МТК“ право собственности на автозаправочную станцию стационарного типа N 8 общей площадью 22,4 квадратного метра с прочими постройками, расположенную по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Комарова, дом 18а, и признано право собственности ОАО “МНП“ на упомянутую автозаправочную станцию.

Определением от 18.11.2008 N 12631/08 Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что данный судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

ООО “МТК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 и отказать в удовлетворении кассационной жалобы ОАО “МНП“ на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2008.

ООО “МТК“ считает, что единственно возможным способом восстановления права собственности лица, не обладающего зарегистрированным правом на недвижимое имущество и фактически не владеющего им, является предъявление виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2008 отменено постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 и назначено новое рассмотрение кассационной жалобы ОАО “МНП“ на 16 часов 00 минут 26.12.2008.

В заседании представители ОАО “МНП“ поддержали доводы кассационной жалобы и дополнительно высказались о том, что суд при рассмотрении требования о признании права собственности должен был исследовать вопросы о фактическом владельце имущества и его добросовестности. Суд не исследовал данные вопросы, поэтому дело в части признания права собственности, по их мнению, подлежит направлению
на новое рассмотрение, а в части признания зарегистрированного права недействительным подлежит удовлетворению.

Представители ООО “МТК“ высказались в поддержку судебного акта и просили оставить его в силе. В отношении возможности самостоятельного рассмотрения требования о признании зарегистрированного права недействительным представители ООО “МТК“ не согласились с позицией ОАО “МНП“ и указали, что вопросы признания права собственности и недействительности зарегистрированного права взаимосвязаны и должны рассматриваться в совокупности. В противном случае это приведет к правовой неопределенности спорного объекта.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку представителей в третью инстанцию обеспечили только ОАО “МНП“ и ООО “МТК“.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что Банк и ОАО “МНП“ (заемщик) заключили договор на кредитную линию от 02.06.2003 N 133 на сумму 5 000 000 рублей под 21 процент годовых в пределах срока пользования кредитом и под 42 процента годовых за пределами пользования кредитом. Кредитная линия открыта на срок с 02.06.2003 по 27.11.2003.

Согласно пунктам 11 и 12 сделки сумма кредита должна быть возвращена Банку полностью с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом не позднее 27.11.2003.

В обеспечение обязательств по договору кредита стороны заключили договор об ипотеке от 06.11.2003 N 2, согласно которому в залог Банку были переданы недвижимое имущество, принадлежащее ОАО “МНП“ на праве собственности, в том числе автозаправочная станция стационарного типа N 8 общей площадью
22,4 квадратного метра с прочими постройками, расположенная по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Комарова, дом 18, и право аренды земельного участка общей площадью 2070 квадратных метров, на котором находится указанная АЗС.

Заемщик не исполнил кредитные обязательства.

Банк и ОАО “МНП“ заключили соглашение от 17.12.2003 N 2 об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором об ипотеке, во внесудебном порядке. В соответствии с условиями упомянутого соглашения требования кредитора (Банка) должны быть удовлетворены за счет заложенного имущества путем заключения между сторонами договора купли-продажи заложенного имущества для третьего лица - Лизинговой компании - в рамках договора комиссии от 17.12.2003, заключенного Банком и Лизинговой компанией. В дальнейшем Лизинговая компания заключила договор купли-продажи на спорное имущество от 25.12.2003 с ООО “МТК“.

Посчитав, что при заключении соглашения от 17.12.2003 N 2 стороны нарушили закон, истец обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Истец (ОАО “МНП“), считающий себя собственником спорного объекта, не
обладает на него зарегистрированным правом и фактически не владеет им, поэтому суд первой инстанции обоснованно счел, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Кодекса.

В целях исключения правовой неопределенности в отношении спорного объекта требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО “МТК“ подлежит рассмотрению совместно с виндикационным иском.

Истец не обращался в суд с виндикационным иском, поэтому отказ в удовлетворении заявленных требований осуществлен правомерно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2008 по делу N А39-5213/2006-425/5 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мордовнефтепродукт“ без удовлетворения.

Определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 о принятии мер по обеспечению иска и от 02.12.2008 о приостановлении исполнения решения считать утратившими силу.

Поворот исполнения постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2007 поручить Арбитражному суду Республики Мордовия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Г.КИСЛИЦЫН