Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2008 по делу N А43-11517/2008-9-169 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации отказано правомерно, так как правовые основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, отсутствуют, а проводить проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы, регистрирующий орган не вправе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. по делу N А43-11517/2008-9-169

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя

от заявителя - прокуратуры Нижегородской области: Кузьмичева А.Н. (удостоверение N 136387)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

прокурора Челябинской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2008

по делу N А43-11517/2008-9-169,

принятое судьей Кабановым В.П.,

по заявлению прокурора Челябинской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому

району Нижнего Новгорода

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по

Калининскому району города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью Компания “РОСТ ОЙЛ“,

и

установил:

прокурор Челябинской области
(далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (далее - ИФНС России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода) от 28.02.2008 N 1028 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Компания “РОСТ ОЙЛ“ (далее - ООО Компания “РОСТ ОЙЛ“, Общество), как не соответствующее подпункту “а“ пункта 1 статьи 17, подпункту “а“ пункта 1 статьи 23 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Чебоксары (далее - ИФНС России по Калининскому району города Чебоксары) и ООО Компания “РОСТ ОЙЛ“.

Заявленное требование основано пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 5, 8, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением от 11.09.2008 Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд исходил из того, что Общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и поэтому оспариваемое решение является законным.

Не согласившись с решением, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы
заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно истолковал пункт 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как регистрация изменений, вносимых в адрес юридического лица возможна только при условии, что по данному адресу уже располагается имущество общества, его производство и органы управления, однако регистрация изменений адреса ООО Компания “РОСТ ОЙЛ“ проведена без соблюдения указанных условий.

Представитель Прокурора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИФНС России по Калининскому району города Челябинска в отзыве на кассационную жалобу согласилась с доводами заявителя и просит удовлетворить заявленное требование.

Суд удовлетворил ходатайство ИФНС России по Калининскому району города Челябинска и ИФНС России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО Компания “РОСТ ОЙЛ“ не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Общество зарегистрировано в ИФНС России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода.

Из материалов дела следует, что Быков Руслан Юрьевич, как единственный участник ООО “Компания “РОСТ ОЙЛ“, принял решение 22.02.2008 об изменении адреса юридического лица на адрес: город Челябинск, проспект Победы, д. 160в, а также о внесении соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица. Одновременно с заявлением он представил в регистрирующий орган Устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы и документ об уплате
государственной пошлины.

В пункте 1.4 нового Устава указан адрес: 454084, Российская Федерация, город Челябинск, проспект Победы, д. 160в.

На основании представленных документов ИФНС России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода приняла решение от 28.02.2008 N 1028 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Компания “РОСТ ОЙЛ“. В этот же день в Единый государственный реестр внесена запись за N 2085260041821 о внесении изменений в учредительные документы ООО Компания “РОСТ ОЙЛ“, связанных с изменением места нахождения юридического лица, а регистрационное дело направлено в ИФНС по Калининскому району города Челябинска.

В результате проведенного 09.04.2008 осмотра места нахождения ООО “Компания “РОСТ ОЙЛ“ ИФНС России по Калининскому району города Челябинска установила, что по указанному в учредительных документах новому адресу Общество не находится.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 17 данного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден
установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В государственной регистрации отказ допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты “а“, “б“ пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Оценив представленные в дело документы, суд установил, что ООО Компания “РОСТ ОЙЛ“ представило в ИФНС России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода все документы, необходимые для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц. В заявлении о государственной регистрации Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов не возложена Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор не представил доказательств несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2008 по делу N А43-11517/2008-9-169 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Н.ШИШКИНА