Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2008 по делу N А82-13009/2007-7 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами и о восстановлении на лицевом счете списанной денежной суммы отказано правомерно, в связи с тем, что пользователь не доказал факт подачи перевозчиком неисправного вагона, а также в связи с отсутствием оснований для взыскания расходов на лечение работников истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. по делу N А82-13009/2007-7

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008

Полный текст изготовлен 01.12.2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Тара-Инвест“

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008

по делу N А82-13009/2007-7,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловой В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Тара-Инвест“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

в лице Северной железной дороги“ - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении на лицевом счете списанной
денежной суммы

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тара-Инвест“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - Железная дорога) с исковыми требованиями об обязании восстановить на лицевом счете истца в ТехПД списанную денежную сумму в размере 129 00 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 605 рублей 55 копеек, убытков в сумме 81 220 рублей 59 копеек, всего 214 626 рублей 14 копеек.

В процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец сократил размер исковых требований до 193 144 рублей 04 копеек

Требования основаны на статьях 12 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков по вине ответчика в виде необоснованного списания с лицевого счета истца в ТехПД денежных средств и оплаты лечения пострадавших работникам.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.05.2008 удовлетворил исковые требования частично в сумме 189 538 рублей 49 копеек, взыскав с ответчика 129 800 рублей в виде возврата штрафа путем восстановления на лицевом счете истца в ТехПД записи на указанную сумму и 59 738 рублей 49 копеек убытков. В отношении требования истца о взыскании процентов в сумме 2 235 рублей 44 копеек иск оставлен без рассмотрения. Руководствуясь статьям 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 20, 30, 62, 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу, что денежные средства с лицевого счета истца в ТехПД списаны ответчиком безосновательно, а убытки в виде оплаты лечения
пострадавших работников причинены истцу по вине ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2008 изменил решение суда первой инстанции, взыскав в пользу истца 62 200 рублей возврата штрафа путем восстановления на лицевом счете истца в ТехПД записи на указанную сумму. В части взыскания процентов в сумме 2 235 рублей 44 копеек иск оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано. Сославшись на статьи, суд сделал вывод о частично обоснованном списании денежных средств со счета истца в ТехПД и об отсутствии вины ответчика в причинении вреда работникам истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд необоснованно применил к рассматриваемому спору положения статей 39, 62, 99, 100 и 119 Устава и пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств подачи Железной дорогой истцу неисправных вагонов.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Железная дорога (перевозчик) и Общество (пользователь) заключили договор от 25.10.2005 N 1-38 на подачу и уборку вагонов истца на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ответчику, на станции Ярославль-Пристань Северной железной дороги сроком до 30.11.2010.

В параграфе 8 указанного
договора предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от пользователя уведомления о готовности всей одновременно поданной партии к уборке.

Согласно параграфу 9 пользователь обязался уплачивать перевозчику штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику на железнодорожном пути необщего пользования, свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку. Начисленные в соответствии с пунктом 26 параграфа 9 штрафы перевозчик списывает с лицевого счета пользователя на основании документов, подтверждающих сверхнормативную задержку вагонов.

На железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ответчику, 14.02.2007 подан вагон N 22377402, при погрузке которого произошел несчастный случай - падение двери вагона, в результате чего работникам предприятия Котову В.В. и Салову А.В. причинены телесные повреждения.

Несчастный случай обусловил нахождение вагона на железнодорожном пути сверх нормативных сроков, ответчик в уведомлении N 0000012200000060/0000006129 сообщил истцу о списании с его лицевого счета суммы штрафа в период с 14 февраля 2007 года по 26 июня 2007 года в размере 129 800 рублей. К уведомлению приложен перечень железнодорожных документов от 26.06.2007 N 79. Общество оставило уведомление без внимания.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения Общества в суд с упомянутым иском.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении
тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В статье 99 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других
юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В материалы дела представлены: акты общей формы от 14.02.2007 и 26.02.2007 N 279, ведомости подачи и уборки вагона N 24 с 24.02 - 15.03.2007 и с 14.02 по 8.05.2007, а также памятки приемосдатчика N 296 и 531. Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из данных документов не следует, что перевозчик подал истцу спорные вагоны под погрузку в технически неисправном состоянии, однако в период с 14.02.2007 до момента уведомления истца 01.03.2007 (до 17 часов) задержка вагонов имела место и штраф за данный период составил 67 600 рублей. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт подачи неисправного вагона и правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с лечением работников Общества.

Доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А82-13009/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тара-Инвест“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Е.Г.КИСЛИЦЫН