Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2008 по делу N А39-1458/2008-70/1 Заявление о признании недействительным сообщения регистрационного органа об отказе в государственной регистрации сделки (государственного контракта) на приобретение квартир удовлетворено правомерно, так как заявителем были соблюдены все необходимые и достаточные условия для осуществления государственной регистрации и вопреки выводу регистрационной службы, изложенному в оспариваемом сообщении, конкурсная документация содержала общую стоимость заказа и источник финансирования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. по делу N А39-1458/2008-70/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.07.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008

по делу N А39-1458/2008-70/1,

принятые судьями Савочкиным В.Н.,

Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

о признании недействительным ненормативного акта,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной
службы по Республике Мордовия,

третье лицо - открытое акционерное общество “Мордовская ипотечная корпорация“,

и

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия (далее - Регистрационная служба) от 11.04.2008 N 11-04/4511 об отказе в государственной регистрации сделки (государственного контракта) от 12.02.2008 N 133, на приобретение трехкомнатных квартир, расположенных по адресу: город Саранск, улица Попова, дом 64а, корпус 1, квартиры 28 и 39, и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Саранск, улица Попова, дом 64а, корпус 1, квартира 8.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество “Мордовская ипотечная корпорация“ (далее - Ипотечная корпорация).

Заявленное требование основано на статьях 16, 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о госрегистрации) и мотивировано тем, что обжалуемое сообщение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на статью 18 Закона о госрегистрации. Обе судебные инстанции исходили из того, что Управлением соблюдены все необходимые и достаточные условия для осуществления государственной регистрации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Регистрационная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. При принятии обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций неправильно применили положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов). В частности, в нарушение пункта 4 статьи 22 Закона о размещении заказов представленная Управлением конкурсная документация не содержала цену контракта (лота), источник финансирования заказа. Срок исполнения заказа был установлен до 30.12.2006, тогда как государственный контракт был заключен 12.02.2008. На момент проведения торгов (протоколы от 10.11.2006 и 13.11.2006), заявленные к регистрации объекты еще не существовали, поскольку отсутствовали разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и технические паспорта. Податель жалобы также указал на то, что Управление в силу своего статуса является органом исполнительной власти, не может заниматься предпринимательской деятельностью и, следовательно, обжаловать ненормативные акты в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и Корпорация в отзывах на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для
отмены обжалуемых судебных актов.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что 03.10.2006 начальник Управления утвердил документацию о проведении открытого конкурса по размещению заказа - приобретению квартир для своих сотрудников, которой установлен заказчик конкурса, источник финансирования, общая сумма выделенных средств, требования к участникам конкурса, место, время, порядок и сроки представления заявок, а также их рассмотрения, критерии оценки заявок, сроки подписания государственного контракта и его условия.

Техническим заданием на квартиры закреплены требования к площади квартир, размещению квартир (район, этаж) и другие их существенные характеристики (лот N 1 - трехкомнатная квартира, лот N 2 - трехкомнатная квартира, лот N 3 - двухкомнатная квартира, лот N 4 - однокомнатная квартира).

Комиссия Управления рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол от 13.11.2006 N 2. Комиссия установила, что на участие в конкурсе поданы заявки от следующих участников: общества с ограниченной ответственностью “РМЗ Строительная компания“, общества с ограниченной ответственностью “СДС - Управление строительства“, Ф.И.О. Ф.И.О. и Ипотечной корпорации.

Победителем конкурса по лотам N 1, 2 и 3 комиссия Управления признала Ипотечную корпорацию, что зафиксировано в протоколе от 13.11.2006 N 3.

Управление заключило с Ипотечной корпорацией государственный контракт от 14.11.2006 N 133 на приобретение квартир для государственных нужд, предметом которого явились находящиеся в завершающей стадии строительства:

- трехкомнатная квартира N 28, расположенная на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: город Саранск, улица Попова, дом 64а, корпус 1, общей площадью 79,67 квадратного метра (без балконов - 76,65 квадратного метра), жилой площадью 51,47 квадратного метра, стоимостью 1 382 000 рублей;

- трехкомнатная квартира N 39, расположенная на 3-м этаже пятиэтажного
жилого дома по адресу: город Саранск, улица Попова, дом 64а, корпус 1, общей площадью 79,37 квадратного метра (без балконов - 76,62 квадратного метра), жилой площадью 51,09 квадратного метра, стоимостью 1 390 000 рублей;

- двухкомнатная квартира N 8, расположенная на 3-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: город Саранск, улица Попова, дом 64а, корпус 1, общей площадью 55,87 квадратного метра (без балконов - 53,86 квадратного метра), жилой площадью 30,67 квадратного метра, стоимостью 978 000 рублей.

В силу пунктов 2.2 и 2.3 указанного контракта общая сумма сделки в размере 100 процентов должна быть перечислена продавцу за счет средств федерального бюджета в течение пяти дней с момента заключения договора. Покупатель исполнил обязанность по перечислению денежных средств в полном объеме.

Впоследствии (12.02.2008) государственный контракт N 133 был перезаключен на тех же условиях с указанием на регистрацию права собственности Ипотечной корпорации и полную оплату квартир Управлением.

Управление 12.02.2008 обратилось в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации упомянутого контракта и перехода прав на указанные квартиры к заявителю. На регистрацию были представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, обращающихся в Управление от имени юридических лиц-заявителей, технические паспорта на квартиры, а также государственный контракт от 12.02.2008 N 133.

Уведомлениями от 07.03.2008 N 01/021/2008-269(11-04/3036), от 07.03.2008 N 01/021/2008-268 (11-04/3036) и от 07.03.2008 N 01/021/2008-267 (11-04/3036) Регистрационная служба приостановила государственную регистрацию, а сообщением от 11.04.2008 N 11-04/4511 отказала Управлению в государственной регистрации контракта. Регистрационная служба сочла, что отсутствие в конкурсной документации цены контракта, указания на источник финансирования, наличие противоречий в сроке исполнения заказа и фактическое отсутствие на момент проведения конкурса реализуемых квартир препятствует осуществлению государственной
регистрации сделки.

Посчитав отказ в государственной регистрации контракта от 12.02.2008 N 133 незаконным, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Абзац 3 части 1 статьи 13 Закона о госрегистрации предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 части 1 статьи 20 названного Закона).

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проанализировали представленные в дело документы, оценили государственный контракт от 12.02.2008 N 133 с точки зрения соответствия его требованиям статьи
18 Закона о госрегистрации и действующему законодательству и правомерно не нашли причин, препятствующих внесению регистратором в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанного контракта и о переходе права на квартиры.

Суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств: государственный контракт от 12.02.2008 N 133 заключен правоспособными сторонами, продавец являлся победителем открытого конкурса и обладал правом собственности на реализуемые объекты недвижимости, которые индивидуализированы достаточным образом, контракт соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям к данному виду сделок. Вопреки выводу Регистрационной службы, изложенному в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации сделки и перехода права по ней, общая стоимость заказа и источник финансирования указаны в разделе “Общие сведения“ конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал отказ в регистрации сделки недействительным.

Статьей 57 Закона о размещении заказов предусмотрен судебный порядок оспаривания размещения заказа. В рассматриваемом споре конкурс по размещению заказа никем не оспорен и является действительным, поэтому аргумент заявителя на этот счет отклоняется, как несостоятельный.

Ссылка Регистрационной службы на отсутствие у заявителя права на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит тексту приведенной процессуальной нормы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110
и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А39-1458/2008-70/1 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Н.ШИШКИНА