Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2008 по делу N А43-2775/2005-1-60 Исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда правомерно удовлетворено частично на основании проведенных в рамках настоящего дела заключений и экспертиз, установивших объем и стоимость выполненных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N А43-2775/2005-1-60

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от ООО “ВВСК“: Васькина Е.А. по доверенности от 24.04.2008 N 2/2008,

от ответчика: Тимофеева О.Н. по доверенности от 10.06.2008 N 5/8-1111,

Меньшикова А.Р. по доверенности от 18.03.2008 N 5/8-435

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы -

Учреждения - управления Приволжского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Нижний Новгород, и

общества с ограниченной ответственностью “Волго-Вятская строительная компания“, Нижний Новгород,

на решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Нижегородской области

по делу N А43-2775/2005-1-60,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Волго-Вятская строительная
компания“, Нижний Новгород,

к Учреждению - управлению Приволжского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Нижний Новгород,

о взыскании 45 865 743 рублей 22 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Волго-Вятская строительная компания“ (далее - ООО “ВВСК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Учреждению - управлению Приволжского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Управление) о взыскании 88 743 276 рублей 22 копеек задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 04.02.2003 N 12/02 и 12/03.

Определением от 19.09.2007 суд в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство исковые требования в сумме 42 877 533 рублей (дело N А43-25047/2007-1-377).

Суд определением от 24.07.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену истца: ООО “ВВСК“ на общество с ограниченной ответственностью “Легат“ (далее - ООО “Легат“) в части взыскания задолженности по актам выполненных работ на сумму 7 324 165 рублей 46 копеек.

До принятия решения по делу представитель истцов в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования до 60 223 111 рублей 39 копеек задолженности, в том числе 52 898 946 рублей 39 копеек в пользу ООО “ВВСК“ и 7 324 165 рублей в пользу ООО “Легат“.

Руководствуясь статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 31.07.2008 удовлетворил исковые требования, взыскав с Управления в пользу ООО “ВВСК“ 39 628 946 рублей 36 копеек и ООО “Легат“ 7 324 165 рублей - суммы задолженности за выполненные работы. Судебный акт мотивирован тем, что факты выполнения работ
подрядчиком в соответствии с условиями договоров, а также сдачи и приемки их заказчиком документально подтверждены, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате результата работ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и Общество обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Управление просит отменить решение от 31.07.2008 и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и заключении экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указал, что общая сумма выполненных работ по договорам от 04.02.2003 N 12/02 и 12/03 составляет 145 157 362 рубля, поэтому он не подписал двухсторонний акт приемки выполненных работ; выводы экспертов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Нижегородский государственный архитектурно-строительный институт“ (далее - ГОУ ВПО “ННГАСУ“) по проведенной экспертизе необоснованны, в связи с чем заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, которое неправомерно отклонено судом.

ООО “ВВСК“ в кассационной жалобе просит изменить решение арбитражного суда в части отказа ему во взыскании 13 270 000 рублей и взыскать в пользу Общества упомянутую сумму, а в остальной части оставить решение без изменения.

Истец не согласен с тем, что суд принял в качестве доказательства оплаты спорной суммы платежное поручение от 21.06.2004 N 295, поскольку в данном документе в качестве назначения платежа указан договор от 15.04.2003 N 15/04, тогда как предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность за выполненные работы по договорам от 04.02.2003 N 12/02 и 12/03.

Управление поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило отклонить жалобу ООО “ВВСК“.

Представитель ООО “ВВСК“ просил изменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании
13 270 000 рублей, в остальной части оставить решение без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

ООО “Легат“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность решения от 31.07.2008 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2775/2005-1-60 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы ООО “ВВСК“ и управления Приволжского округа ВВ МВД РФ и документы, представленные в дело, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “ВВСК“ (генподрядчик) и Управление (заказчик) заключили договоры подряда от 04.02.2003 N 12/02 и 12/03, по условиям которых генподрядчик обязуется в счет стоимости, оговоренной в договоре, выполнить за свой риск собственными или привлеченными силами и средствами капитальный ремонт сооружений войсковых частей N 3671 и 3674 в соответствии с условиями договора, с заданием заказчика и проектной документацией.

Неисполнение Управлением обязанности по оплате выполненных и принятых работ по договорам от 04.02.2003 N 12/02 и 12/0307 в полном объеме явилось основанием для предъявления ООО “ВВСК“ иска по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором
строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления объема и стоимости выполненных работ арбитражный суд определением от 27.04.2005 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил экспертизу по делу, выполнение которой поручено экспертам государственного учреждения “Приволжский региональный Центр судебной экспертизы“.

При возникновении вопросов в отношении исследованных обстоятельств суд по ходатайству ответчика определением от 17.10.2007 назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручил экспертному учреждению - ГОУВПО “ННГАСУ“.

Согласно заключению экспертов ГОУВПО “ННГАСУ“ от 09.04.2008 на объектах войсковой части N 3671 фактическая стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ составила 182 384 574 рубля 13 копеек.

Во исполнение требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив упомянутые заключения экспертиз наряду с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика за выполненные работы в рамках договоров от 04.02.2003 N 12/02 и 12/03 составляет 46 953 111 рублей 36 копеек.

Суд учел частичную оплату ответчиком выполненных истцом работ и на основании указанных правовых нормах, заключений экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, и отзывов ответчика принял правильное решение о взыскании с Управления в пользу ООО “ВВСК“ 39 628 946 рублей 36 копеек и ООО “Легат“ 7 324 165 рублей - сумм задолженности за выполненные работы.

Ссылка Управления на то, что спорные работы выполнены на сумму 145 157 362 рубля и потому оно не
подписало двухсторонний акт приемки выполненных работ, несостоятельна, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, управление Приволжского округа ВВ МВД Российской Федерации в отзыве от 23.06.2008 N 5/8-б/н указывает на то, что общая сумма выполненных работ составляет 225 262 107 рублей 13 копеек, а долг с учетом оплаты ответчиком - 46 953 111 рублей 36 копеек (том 11, листы дела 91,92).

Утверждение заказчика о том, что суд неправомерно не удовлетворил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для разрешения противоречий в выводах экспертного заключения ГОУВПО “ННГАСУ“, несостоятельно, поскольку вопрос о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Приведенные в кассационной жалобе замечания на экспертное заключение заявлялись в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем были получены письменные ответы на данные замечания от эксперта Лопаткина В.А. (том 11, листы дела 80 - 88).

Довод ООО “ВВСК“ о необоснованном зачете в оплату работ по договорам от 04.02.2003 N 12/02, а также 12/03 13 270 000 рублей, перечисленных ответчиком платежным поручением от 21.06.2004 N 295, отклоняется судом округа, поскольку в назначении платежа указано: “по договору от 15.01.2003 N 15/04 оплата за выполненные работы за май - июль 2003 года за капитальный ремонт военного сооружения воинской части N 3671“. Предметом же договора подряда от 15.04.2003 N 15/04 являлась реконструкция здания Центра боевого управления, по которому стороны не учитывали спорную сумму в оплату выполненных работ. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду
с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив содержание назначения платежа от 21.06.2004, арбитражный суд счел, что платеж осуществлен ответчиком в счет оплаты задолженности за выполненные истцом работы по договорам от 04.02.2003 N 12/02 и 12/03 и объекту в воинской части N 3671. Иная оценка исследованных судом доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда третьей инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

В силу изложенного кассационные жалобы Управления и Общества удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 31.07.2008 по делу N А43-2775/2005-1-60 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационные жалобы учреждения - управления Приволжского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Нижний Новгород, и общества с ограниченной ответственностью “Волго-Вятская строительная компания“, Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

В.А.НОГТЕВА