Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2008 по делу N А11-2541/2007-К1-6/245 Исковое требование о взыскании не полностью выплаченной суммы страхового возмещения в связи с повреждением здания, запасов сырья и материалов удовлетворено правомерно, так как стороны не установили страховую сумму ниже размера страховой стоимости, а потому основания для расчета страховщиком страховой выплаты по правилам ст. 949 ГК РФ отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. по делу N А11-2541/2007-К1-6/245

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей в заседании 11.11.2008

от истца: Беспалова Н.В. по доверенности от 02.07.2007 N 135,

Макушевой М.П. по доверенности от 29.05.2008 N 357/08,

Москвичева А.Ю. по доверенности от 09.11.2007 N 217/07,

от ответчика: Дуковского С.Г. по доверенности от 01.01.2008 N РГ-Д-159/08,

при участии представителя в заседании 14.11.2008

от ответчика: Василенко П.В. по доверенности от 01.01.2008 N РГ-Д-21/08

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“, Москва,

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008

по делу N А11-2541/2007-К1-6/245,

принятое судьями Соловьевой М.В.,
Беляковым Е.Н., Вечкановым И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Аскона-Век“

к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“, Москва,

о взыскании 27 070 652 рублей 90 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аскона-Век“ (далее - ООО “Аскона-Век“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ (далее - ОСАО “РЕСО-Гарантия“, Страховое общество) о взыскании 27 070 652 рублей 90 копеек, в том числе 12 884 161 рубля не полностью выплаченной суммы страхового возмещения в связи с повреждением здания, расположенного по адресу: город Ковров, улица Комсомольская, дом 116г, строение 25, и 10 892 109 рублей 01 копейки, в связи с повреждением запасов сырья и материалов; 3 294 382 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 12 884 161 рубль и с суммы 10 892 109 рублей 01 копейка по ставке 10,5 процента годовых, начиная с 27.03.2008 по день фактической уплаты (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 314, 395, 929, 947 и 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 10.07.2008 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 10 892 109 рублей 01 копейку страхового возмещения в отношении запасов сырья и материалов, 1 573 273 рубля 89 копеек процентов и процентов по ставке 10,5 процента годовых с суммы 10 892 109 рублей 01 копейка начиная с 27.06.2008 по день фактической уплаты этой суммы. При принятии судебного акта суд исходил из того, что требования о взыскании страхового возмещения по зданию удовлетворению
не подлежат, поскольку расчет суммы ущерба производится с учетом коэффициента неполного имущественного страхования. Иск в части взыскания страхового возмещения товарно-материальных ценностей подлежит возмещению, так как страховой случай в отношении данного имущества наступил и размер страхового возмещения истец подтвердил документально. Истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов с суммы 10 892 109 рублей 01 копейка, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2008 изменил решение от 10.07.2008 и взыскал с ответчика в пользу истца 7 634 203 рубля недоплаченного страхового возмещения по зданию и 1 019 801 рубль 12 копеек процентов за период с 27.03.2007 по 26.06.2008 и с 27.06.2008 по день фактической уплаты процентов с суммы 7 634 203 рубля по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 процента годовых; в остальной части решение оставил без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что выводы суда первой инстанции, касающиеся неполного имущественного страхования и страховой выплаты по недвижимому имуществу являются ошибочными, поскольку договором предусмотрены и страховая сумма, и страховая стоимость; у страховщика отсутствовали основания для расчета страховой выплаты по правилам статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации; страховщик не представил доказательств оспаривания страховой суммы в установленном порядке.

Не согласившись с постановлением от 18.09.2008, ОСАО “РЕСО-Гарантия“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что страховщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору страхования. Свою позицию заявитель обосновывает тем, что он произвел полную выплату страхового возмещения в связи
с уничтожением застрахованных товарно-материальных ценностей, указанных в номенклатурном перечне, являющемся неотъемлемой частью договора. Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение пунктов 3.2, 3.3 и 3.6 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей ОСАО “РЕСО-Гарантия“ от 12.07.2005 (далее - Правила страхования) пришли к необоснованному выводу о том, что объектом страхования являются товарно-материальные ценности, и не учли, обязательное составление перечня имущества.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы материального права (статьи 947 и 948 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 и 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“) и ошибочно установил, что отсутствуют основания для применения норм неполного имущественного страхования. С точки зрения ответчика, суд первой инстанции правомерно применил статью 949 Гражданского кодекса Российской Федерации о неполном имущественном страховании исходя из того, что страховая сумма, установленная в договоре, ниже страховой стоимости.

В судебном заседании 11.11.2008 представитель ОСАО “РЕСО-Гарантия“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а ООО “Аскона-Век“ просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 11.11.2008 объявлялся перерыв до 14.11.2008.

ООО “Аскона-Век“ в судебное заседание 14.11.2008 не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А11-2541/2007-К1-6/245 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы ОСАО “РЕСО-Гарантия“ и документы, представленные в дело, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как
следует из материалов дела, Страховое общество (страховщик) и ООО “Аскона-Век“ (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества от 03.07.2006 N 166888168 в отношении движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Ковров, улица Комсомольская, дом 116г, строение 25, на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара. Срок действия договора установлен сторонами с 05.07.2006 по 04.07.2007. Страховая сумма определена контрагентами в размере 43 800 000 рублей, том числе: в отношении здания - 23 800 000 рублей; запасов сырья и материалов - 20 000 000 рублей. Стороны в пункте 1.2 договора установили, что настоящая сделка заключена на основании Правил страхования.

В результате пожара, произошедшего 16.12.2006, уничтожены часть здания, находящегося по адресу: город Ковров, улица Комсомольская, дом 116г, строение 25, а также запасы сырья и материалов. Согласно данным истца ущерб от пожара составил 43 280 959 рублей, в том числе: 19 300 000 рублей по зданию и 24 434 914 рублей по запасам сырья и материалов.

Страхователь письмом от 16.03.2007 N 01.01-27/273 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а впоследствии с требованием о его выплате в общей сумме 41 125 908 рублей за вычетом безусловной франшизы (по зданию - 19 300 000 рублей, по запасам сырья и материалов - 20 000 000 рублей и по расходам на слом погибшей части здания и расчистку территории - 1 825 908 рублей).

Посчитав, что размер страхового возмещения по наступившему страховому случаю составляет 16 895 685 рублей (5 961 884 рубля в счет возмещения ущерба по зданию,
1 825 905 рублей по расходам на слом погибшей части здания и расчистке территории и 9 107 890 рублей 99 копеек по запасам сырья и материалов), Страховое общество выплатило 20.04.2007 ООО “Аскона-Век“ указанную сумму.

Неполная выплата страховщиком страхового возмещения явилась основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования имущества от 03.07.2006 N 166888168, установлен судом, подтвержден документами (справкой Отдела государственного пожарного надзора по городу Коврову и Ковровскому району о пожаре от 29.12.2006 N 314; постановлением начальника отделения дознания ОГПН по городу Коврову и Ковровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2006 N 346; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2007). В соответствии с названной нормой у Страхового общества возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое исполнено им частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В рассматриваемом
случае стороны договора от 03.07.2006 N 166888168 в пункте 2.1 установили, что страховая сумма по зданию составляет 23 800 000 рублей. В заявлении на страхование Страховое общество предложило ООО “Аскона-Век“ четыре варианта стоимости страхового здания (балансовая (остаточная), оценка независимого эксперта, заявленная, восстановительная). Страхователь указал балансовую (остаточную) стоимость.

Из приведенных условий договора усматривается, что страховая сумма установлена сторонами в абсолютном размере. В этом же размере исчисляется и причиненный убыток и нет необходимости определять процентное соотношение страховой суммы и страховой стоимости.

Статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании, то есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.

Поскольку стороны не установили страховую сумму ниже страховой стоимости ни в договоре страхования, ни в заявлении, ни в Правилах страхования, оснований для применения статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации о неполном имущественном страховании не имеется.

Из документов, представленных в дело, не усматривается, что ОСАО “РЕСО-Гарантия“ воспользовалось при заключении договора страхования своим правом (предоставленным пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) на осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначения экспертизы в целях установления его действительной стоимости.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (статья 948 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, наличие обстоятельств, которые в
силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют впоследствии страховщику оспорить страховую стоимость имущества, указанную в договоре страхования, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для расчета страховщиком страховой выплаты по правилам статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы (отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества по состоянию на 20.12.2006 N 143-пк, проведенного обществом с ограниченной ответственностью “Арслан“; отчет общества с ограниченной ответственностью “Влад-Риэлти“ о стоимости восстановительного ремонта N 16.12.06у; заключение судебной экспертизы от 04.04.2008 N 541/16), суд апелляционной инстанции с учетом правового смысла договора страхования как такового, положения Правил страхования и объективных обстоятельств дела определил размер страхового возмещения по зданию в сумме 7 634 203 рублей.

В этой связи в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОСАО “РЕСО-Гарантия“ возникла обязанность по уплате ООО “Аскона-Век“ 1 019 801 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2007 по 26.06.2008 и с 27.06.2008 по день фактической уплаты процентов с суммы 7 634 203 рубля по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 процента годовых.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованного взыскания с него суммы страхового возмещения в отношении застрахованных запасов сырья и материалов, несостоятельны в силу следующего.

В подпункте 2.1.6 договора страхования стороны установили, что запасы сырья и материалов в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в приложении 1, застрахованы на страховую сумму 20 000 000 рублей.

Из условий пунктов 3.2 и 3.3 Правил страхования следует, что страхование товарно-материальных ценностей
(сырье, материалы, готовая продукция, товары для реализации и тому подобное) производится без составления их перечня.

Судами обеих инстанций установлено, что истец на дату заключения договора страхования и на дату наступления страхового случая производил одну и ту же продукцию, и номенклатурный перечень сырья и материалов, необходимых для ее изготовления, не изменялся. Поэтому суд округа счел обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что изменение цвета ткани, ширины, разное наименование аналогичного материала у разных поставщиков не влечет за собой изменение технологии изготовления продукции и фактической номенклатуры используемых в производстве сырья и материалов. Из условий договора страхования и Правил страхования при страховании запасов сырья и материалов не усматривается обязательное наличие индивидуализирующих признаков застрахованного имущества.

В подтверждение размера ущерба в отношении запасов сырья и материалов, находящихся на момент наступления страхового случая в сгоревшем здании, ООО “Аскона-Век“ представило первичные документы бухгалтерского учета.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обоснованности иска в отношении требований о взыскании страхового возмещения по товарно-материальным ценностям и на основании приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили его в заявленной сумме (10 892 109 рублей 01 копейка) с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями
для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А11-2541/2007-К1-6/245 оставить без изменения, кассационную жалобу открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“, Москва, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

В.А.НОГТЕВА