Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2008 по делу N А79-4016/2007 Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено правомерно, в связи с тяжелым финансовым положением должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. по делу N А79-4016/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги“ в лице филиала ОАО “МРСК Волги“ “Чувашэнерго“

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008

по делу N А79-4016/2007,

принятые судьями Велитченко Г.В., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия “Шумерлинские городские электрические сети“

о предоставлении рассрочки исполнения решения от 20.08.2007

по иску открытого акционерного общества “Чувашэнерго“ (правопредшественника открытого акционерного общества “Межрегиональная сетевая
распределительная компания Волги“)

к муниципальному унитарному предприятию “Шумерлинские городские электрические сети“,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество “Чувашская энергосбытовая компания“,

о взыскании 2 411 435 рублей 63 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Чувашэнерго“ (правопредшественник открытого акционерного общества “Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги“; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию “Шумерлинские городские электрические сети“ (далее - Предприятие) о взыскании 2 411 435 рублей 63 копеек, неосновательно полученных за услуги по передаче электрической энергии в январе 2007 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Чувашская энергосбытовая компания“.

Суд первой инстанции решением от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением от 04.02.2008 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта о взыскании неосновательного обогащения сроком на 15 месяцев, начиная с 01.05.2008, с ежемесячными выплатами в сумме 155 666 рублей 19 копеек со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 21.04.2008 предоставил рассрочку исполнения решения от 20.08.2007 по делу N А79-4016/2007 сроком на 15 месяцев (с 01.05.2008 по 01.08.2009) с выплатой по 155 666 рублей 19 копеек ежемесячно.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в
которой просит отменить определение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд, предоставив Предприятию рассрочку в исполнении судебного акта о взыскании долга, не учел факт принятия администрацией города Шумерля Чувашской Республики постановления от 02.07.2007 N 433 “Об имуществе муниципальной собственности города Шумерля“, вследствие которого имущество, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия, уменьшилось.

Податель жалобы считает, что на балансе Предприятия достаточно закрепленного за ним имущества, количество которого в соответствии с действующим законодательством позволило бы найти решение по погашению кредиторской задолженности перед Обществом.

Истец ссылается на незаконное рассмотрение судом дела и принятие судебного акта в отсутствие ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А79-4016/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ
и порядок его исполнения.

Названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайство должника мотивировано тем, что Предприятие находится в затруднительном материальном положении, имеет неисполненные обязательства перед иными хозяйствующими субъектами (в том числе ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“), а также налоговыми органами, и рассрочка исполнения решения необходима для сохранения стабильной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Единовременное исполнение судебного акта связано с изъятием из оборота значительной суммы денежных средств, что парализует основную деятельность Предприятия - транспортировку электрической энергии от продавца потребителям, в том числе объектам социальной сферы.

Кроме того, Предприятие представило в апелляционный суд документы (платежные поручения от 23.05.2008 N 124 и от 20.06.2008 N 142), свидетельствующие о неуклонении ответчиком от исполнения судебного акта и принятии им мер по погашению долга.

Оценив доказательства, представленные в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения от 20.08.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики,
судебные инстанции пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из тяжелого финансового положения должника, в связи с чем заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворили.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Указание Общества на ненадлежащее извещение судом третьего лица по спору (ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“) при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения о взыскании долга судом округа во внимание не принимается. Данное обстоятельство никоим образом не затронуло прав и законных интересов указанного лица, поскольку рассмотрению подлежали отношения истца и ответчика, складывающиеся в рамках исполнительного производства и обусловленные связью “должник - взыскатель“.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А79-4016/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги“ в
лице филиала ОАО “МРСК Волги“ “Чувашэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.НИКОЛАЕВ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА