Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2008 по делу N А82-5560/2008-39 Постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке правомерно признано незаконным, так как антимонопольным органом нарушен порядок исчисления размера штрафа и так как в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о сумме выручки от реализации товара, определенной по данным налогового учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А82-5560/2008-39

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008

по делу N А82-5560/2008-39,

принятые судьями Красновой Т.Б.,

Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия “Ярославская городская электросеть“

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о
привлечении к административной ответственности

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Ярославская городская электросеть“ (далее - МУП “Яргорэлектросеть“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.06.2008 по делу N А03-03/07-08 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 136 420 рублей.

Решением от 24.07.2008 заявленное требование удовлетворено, постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Управление не согласилось с указанными судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, принять по делу новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Антимонопольный орган считает, что суды неправильно применили статьи 3.5, 4.1, 14.31, 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьи 54, 88, 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Управления, при производстве по делу об административном правонарушении им не было допущено нарушений порядка исчисления размера штрафа; отчеты о финансовых показателях и о прибылях и убытках, представленные МУП “Яргорэлектросеть“ в обоснование суммы полученной выручки в спорный период, содержат достоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности Предприятия и ее результатах, поэтому данные документы являются надлежащими доказательствами; размер штрафа рассчитан в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ; при его исчислении антимонопольный
орган обоснованно руководствовался только суммой выручки, полученной Предприятием от оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку правонарушение МУП “Яргорэлектросеть“ совершило именно на рынке оказания таких услуг, о чем свидетельствует объективная сторона противоправного деяния.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрело заявление директора общества с ограниченной ответственностью “Арс“ (далее - ООО “Арс“) и установило, что МУП “Яргорэлектросеть“ (субъект естественной монополии, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах города Ярославля) необоснованно отказало ООО “Арс“ в выдаче технических условий на реконструкцию магазина и незаконно понуждало данное общество заключить договор присоединения путем выдачи предписаний, содержащих предупреждение о прекращении подачи энергоснабжения.

Решением от 22.01.2008 комиссия антимонопольного органа признала МУП “Яргорэлектросеть“ нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, выдала Предприятию предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и, усмотрев в действиях МУП “Яргорэлектросеть“ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, направила материалы руководителю Управления, который 28.04.2008 составил протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа вынес постановление от 09.06.2008 о назначении МУП “Яргорэлектросеть“ административного наказания в виде штрафа в размере 3 136 420 рублей.

Предприятие
не согласилось с постановлением Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требование МУП “Яргорэлектросеть“, руководствуясь статьями 1.6, 3.5, 14.31 КоАП РФ, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ и частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из нарушения антимонопольным органом порядка исчисления размера штрафа, а также из отсутствия в оспариваемом постановлении сведений о сумме выручки от реализации товара, определенной по данным налогового учета.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 2.1, 3.1, 4.1, 29.10 КоАП РФ, статьями 248, 249, 251, 316 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, статьей 69, частью 4 статьи 210 и частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон) наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как видно из материалов дела и установили суды, факт нарушения МУП “Яргорэлектросеть“ требований антимонопольного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 по делу N А82-1675/2008-29; виновность Предприятия
в совершении данного нарушения установлена судами в рамках настоящего дела.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена в статье 14.31 КоАП РФ.

Наказание юридическим лицам за совершение правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ предусмотрено в виде штрафа в пределах долей от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). При этом, согласно примечанию к названной норме, выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, в статье 3.5 КоАП РФ указано, что административный штраф является денежным взысканием, определяется в рублях и может быть выражен в величинах, полный перечень которых предусмотрен названной статьей. Исчисление размера штрафа в процентном соотношении названная норма не предусматривает.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в том числе мотивированное решение по делу.

Из анализа приведенных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, должно быть достаточно мотивированным и в любом случае содержать сведения о сумме выручки правонарушителя, определенной в соответствии со статьями 248 и 249 Кодекса от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, с указанием полученного им совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), а
также основания назначенного размера штрафа с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ.

Суды двух инстанций установили, что оспариваемое постановление антимонопольного органа не отражает сумму выручки Предприятия, исходя из которой Управление исчислило штраф; не содержит разъяснений, почему штраф исчислен именно в процентном соотношении от суммы выручки Предприятия; не имеет обоснования, почему размер штрафа исчислен только от выручки Предприятия по оказанию услуг по передаче электрической энергии и не принята во внимание выручка от оказания им услуг по технологическому присоединению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Управление при назначении Предприятию наказания не учло обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно финансовое положение Предприятия и обстоятельства, отягчающие ответственность, что в силу разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 19 постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суды фактически пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа не содержит мотивированного решения в части назначения Предприятию наказания и определения размера штрафа.

Обстоятельства, установленные судами, соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы Управления, указанные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по
кассационной жалобе не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А82-5560/2008-39 оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА