Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2008 по делу N А79-2618/2008 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и доли по эксплуатационным расходам подтверждено материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А79-2618/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества “Торгово-промышленная компания “Березка“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008

по делу N А79-2618/2008,

принятые судьями Манеевой О.В.,

Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом

к закрытому акционерному обществу “Торгово-промышленная компания “Березка“

о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

и

установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее
- Комитет) к закрытому акционерному обществу “Торгово-промышленная компания “Березка“ (далее - Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 68 455 рублей 27 копеек, в том числе 34 166 рублей 98 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 30.05.2001 N 93 за период с 21.04.2005 по 07.09.2006, 62 рублей 76 копеек неустойки по эксплуатационным расходам за период с 21.04.2005 по 07.09.2006, 34 184 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по арендной плате за период с 08.09.2006 по 22.03.2008 и 41 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по эксплуатационным расходам за период с 08.09.2006 по 28.02.2007.

Требование основано на статьях 309, 329 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей и доли в эксплуатационных расходах.

Руководствуясь статьями 309, 330, 395 и 614 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2008, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не учел вину арендодателя в просрочке исполнения договорного обязательства арендатором в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства по уведомлению контрагента об увеличении размера платежей (подпункт 3.3.2 договора аренды), поэтому ошибочно не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер ответственности должника.

Стороны, извещенные
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) при участии муниципального унитарного предприятия “Калининское районное управление ЖКХ“ (балансодержатель) и муниципального унитарного торгового предприятия “Волжанка“ заключили договор аренды от 30.05.2001 N 93 муниципального нежилого помещения (строения) N 1, расположенного в подвале (литер А1, комнаты N 1 - 37) и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (литер А, комнаты N 1 - 26) по адресу: город Чебоксары, улица Декабристов, 14.

В пункте 1.1 договора срок аренды определен контрагентами с 30.05.2001 по 30.05.2006 включительно. Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.09.2001.

В пункте 4.4 приложения N 2 к договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 16 539 рублей 29 копеек.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора плата за пользование помещением должна перечисляться арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, за который производятся платежи; на арендатора возложена обязанность по несению затрат на содержание арендуемого помещения. В соответствии с подпунктом 3.4.1 договора эксплуатационные расходы должны перечисляться арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, за который производятся платежи, в размере 1/200 части от действующего
на дату перечисления установленного законом минимального размера оплаты труда, умноженной на величину общей арендуемой площади.

В подпункте 3.3.1. участники сделки предусмотрели, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в случаях изменения размера базовой ставки арендной платы либо изменения применяемых коэффициентов и иных показателей при расчете арендной платы на основании решения органов самоуправления города Чебоксары. В этих случаях арендодатель направляет арендатору и балансодержателю соответствующее письменное уведомление и (или) объявление, на широкий круг арендаторов через газету “Чебоксарские новости“. Данная информация является обязательной для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию.

Согласно пункту 5.2 договора за каждый день просрочки оплаты договорных платежей подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки.

Передача объекта аренды оформлена актом приема-передачи от 30.05.2001.

Соглашением от 01.03.2007 участники сделки расторгли договор аренды от 30.05.2001 N 93 с 08.09.2006.

Предметом настоящего спора явилось взыскание с Общества в пользу Комитета пеней за просрочку платежа по арендной плате и доли по эксплуатационным расходам за период с 21.04.2005 по 07.09.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 08.09.2006 по 22.03.2008 и с 08.09.2006 по 28.02.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им обязательств по внесению арендных платежей и доли по эксплуатационным расходам, поэтому суд правомерно привлек неисправного контрагента к ответственности в виде взыскания договорной неустойки в период действия договора (пункт 5.2 договора, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процентов за пользование
чужими денежными средствами за период после его расторжения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о наличии оснований для уменьшения размера ответственности по правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения арендодателем подпункта 3.3.2 договора аренды не подтвержден материалами дела и является несостоятельным. Во исполнение данного договорного условия арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера платежей по договору посредством опубликования постановлений главы администрации города Чебоксары от 24.02.2005 N 72 и от 28.02.2006 N 34 (которыми установлены новые базовые ставки арендной платы за один квадратный метр муниципальной нежилой площади с 01.04.2005 и с 01.04.2006 соответственно) в номерах газеты “Чебоксарские новости“ от 19.03.2005 N 52 и от 10.03.2006 N 36. Дополнительного уведомления арендатора по смыслу подпункта 3.3.2 договора аренды не требовалось. Таким образом, суд правильно не применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия вины кредитора в ненадлежащем исполнении должником договорного обязательства.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А79-2618/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торгово-промышленная компания “Березка“ - без удовлетворения.

Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

В.Ю.ПАВЛОВ