Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.10.2008 по делу N А31-558/2008-17 Во взыскании неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения отказано правомерно, так как истец не доказал факт продолжения ответчиком рубки на полосе, прилегающей к переданному ему лесоучастку, после первоначального освидетельствования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А31-558/2008-17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Областного государственного учреждения “Кадыйское лесничество“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008

по делу N А31-558/2008-17,

принятые судьями Разгуляевой Г.М.,

Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловой В.Г.,

по иску Областного государственного учреждения “Кадыйское лесничество“

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственного лесопромышленного объединения “Кадыйлес“ неустойки за лесохозяйственные нарушения

и

установил:

Областное государственное учреждение “Кадыйское лесничество“ (далее - ОГУ “Кадыйское лесничество“, Учреждение) обратилось в Арбитражный
суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственного лесопромышленного объединения “Кадыйлес“ (далее - ООО ПЛО “Кадыйлес“, Общество) 55 507 рублей неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Решением суда от 29.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОГУ “Кадыйское лесничество“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 21, 51, 88, 90 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учреждение указывает на следующее. Контрольные освидетельствования и дистанционные мониторинги проводятся в целях выявления контроля за качеством работ по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. При этом действующим законодательством не предусмотрено указание лесничеством причин такого освидетельствования, пресекательные сроки для проведения освидетельствования также отсутствуют. Проведенное 19.07.2007 контрольное освидетельствование подтвердило наличие нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, установленных освидетельствованием мест рубок, проведенным методом крупномасштабной аэрофотосъемки в 2006 году. Достоверными считаются данные контрольного освидетельствования и по ним предъявляются претензии к лесопользователю. Наличие в действиях ответчика состава лесонарушения подтверждено актом освидетельствования мест рубок и результатами дистанционного мониторинга организации и состояния лесопользования. По мнению заявителя жалобы, Общество должно нести ответственность за сохранность участка в течение срока действия договора аренды лесного участка, то есть до 2011
года, в том числе и после завершения рубки.

ОГУ “Кадыйское лесничество“ просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

ООО ПЛО “Кадыйлес“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании лесорубочного билета от 06.11.2003 N 205 ООО ПЛО “Кадыйлес“ был предоставлен лесной участок (квартал 33) для заготовки древесины сроком до 06.11.2004. Первоначальное освидетельствование мест рубок произведено 30.05.2005 и 01.07.2005, о чем составлены акты от указанных дат. Согласно этим актам нарушений правил лесопользования не установлено.

19.07.2007 в соответствии с приказом директора Лесхоза от 11.07.2007 N 25а проведено контрольное освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету от 06.11.2003 N 205. Представитель лесопользователя, уведомленный о проведении контрольного освидетельствования 19.07.2007 извещением от 08.07.2007, в повторном освидетельствовании мест рубок участия не принимал. Результаты контрольного освидетельствования оформлены актами от 19.07.2007, в которых отражены нарушения правил лесопользования - срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с ними, в квартале 33, на делянке N 1 (179 квадратных метров), на делянке N 2 (340 квадратных метров).

ООО ПЛО “Кадыйлес“ претензию, предъявленную Учреждением по результатам повторного освидетельствования, оставило без удовлетворения, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 100, 111 Лесного кодекса Российской Федерации,
пунктами 28, 62, 63, 64, 65, 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что истец не доказал факт продолжения ответчиком рубки на прилегающей к переданному ему лесоучастку полосе после первоначального освидетельствования, то есть не доказал наличие вины ответчика в нарушении правил лесопользования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации.

Лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации (пункт 62 Правил).

В случаях выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки. При этом требования об уплате неустойки могут предъявляться в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от времени проведения проверки (пункт 63 Правил).

После окончания срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода (пункт 64 Правил).

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем
и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил (пункт 65 Правил).

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. За нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю предъявляются соответствующие неустойки (пункт 66 Правил).

Ответственность за нарушение лесохозяйственных требований установлена в пункте 72 Правил.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, установили, что срок заготовки и вывозки древесины по лесорубочному билету от 06.11.2003 N 205 истек 06.11.2004. Спустя два года после проведенного в мае - июле 2005 года первоначального освидетельствования, по результатам которого не были выявлены лесонарушения, ОГУ “Кадыйское лесничество“ произвело повторное освидетельствование мест рубок, при котором выявлено нарушение лесохозяйственных требований, выразившееся в вырубке и повреждении деревьев за пределами переданного ООО ПЛО “Кадыйлес“ лесоучастка. При этом сведения о лицах, осуществляющих рубку за пределами переданной ответчику лесосеки после прекращения последним рубки по лесорубочному билету от 06.11.2003 N 205, ОГУ “Кадыйское лесничество“ не представило. Доказательств, свидетельствующих о том, что после первоначального освидетельствования именно ООО ПЛО “Кадыйлес“ продолжало работы по рубке леса, истец в суд также не представил.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, суды сделали правильный вывод о недоказанности истцом факта совершения ответчиком лесонарушения, выявленного по результатам повторного освидетельствования, на прилегающей к переданному ему лесоучастку полосе
после первоначального освидетельствования, в связи с чем правомерно отказали ОГУ “Кадыйское лесничество“ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного ссылки заявителя жалобы на пункты 21, 51, 88, 90 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, во внимание не принимаются.

Нарушений Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А31-558/2008-17 оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного учреждения “Кадыйское лесничество“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ