Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2008 по делу N А79-2048/2008 В признании недействительным распоряжения администрации города в части изменения площади земельного участка отказано правомерно, так как оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом, соответствует положениям Земельного кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А79-2048/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Транссервис“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008

по делу N А79-2048/2008,

принятые судьями Манеевой О.В.,

Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Транссервис“

о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 14.03.2008 N 791-р

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Транссервис“ (далее - ООО “Фирма “Транссервис“, Общество) обратилось в Арбитражный суд
Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 14.03.2008 N 791-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Фирма “ВЛАСТ“ (далее - ООО “Фирма “ВЛАСТ“), ЧРОО “Чувашохотрыболовсоюз“ и Манышев Игорь Юрьевич.

Решением суда от 09.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО “Фирма “Транссервис“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Он указывает на то, что на момент издания оспариваемого распоряжения не все собственники недвижимости обратились с заявлением о приобретении прав на земельный участок, стороны не достигли между собой согласия на каком праве подлежит переоформлению земельный участок (собственность или в аренду). Администрация не уполномочена определять на каком праве подлежит передаче собственникам недвижимости земельный участок. Заявитель также полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает исключительное право Общества на приватизацию земельного участка в долевую собственность в границах и размере, необходимых для обслуживания здания. Предоставленный земельный участок недостаточен для обслуживания здания. Отказ судов в назначении экспертизы по делу на предмет определения размера и границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, грубо нарушает процессуальные права Общества.

Администрация и ЧРОО “Чувашохотрыболовсоюз“ в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов Общества, считают решение и постановление законными и обоснованными.

ООО “Фирма “ВЛАСТ“ и Манышев И.Ю. отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Фирма “Транссервис“, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.06.2007 серии 21 АА N 254680 и от 01.04.2003 серии 21 АЖ N 030330, является собственником помещения N 7, расположенного на втором этаже нежилого трехэтажного кирпичного здания (лит. А) с подвалом (лит. А1), назначение: нежилое, общая площадь 406,50 квадратного метра, этаж 2, и помещения N 3, расположенного на первом, втором, третьем этажах нежилого трехэтажного кирпичного здания с подвалом, назначение: нежилое, площадь 863,9 квадратного метра, этаж 1, 2, 3, по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 1а.

Земельный участок по улице Хевешская площадью 2429 квадратных метра был предоставлен в аренду Чувашскому республиканскому обществу охотников и рыболовов сроком до 27.10.2020 по договору от 26.02.1996 N 0105-Л согласно постановлению Чебоксарской городской администрации от 27.10.1995 N 877/5. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике и на момент рассмотрения дела является действующим.

ЧРОО “Чувашохотрыболовсоюз“ обратилось к Администрации с заявлением о внесении изменений в постановление Чебоксарской городской администрации от 27.10.1995 N 877/5 в части изменения площади земельного участка.

Администрация, рассмотрев данное заявление в соответствии со статьями 22, 29, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, 08.02.2008 издала распоряжение N 360-р, которым прекратила право ЧРОО “Чувашохотрыболовсоюз“ на аренду земельного участка площадью 1 233 квадратных метра по улице Хевешская,
передав этот земельный участок в распоряжение Администрации. Одновременно в подпункт 1.13 пункта 1 постановления Чебоксарской городской администрации от 27.10.1995 N 877/5 внесены изменения. Названный подпункт изложен в следующей редакции: “Чувашской республиканской общественной организации “Чувашохотрыболовсоюз“ предоставить из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1181 квадратный метр по улице Хевешская для организационно-массовой и хозяйственной деятельности в аренду сроком до 27.10.2020, заключить с ним дополнительное соглашение к договору на аренду земли от 26.02.1996 N 0105-А.

Оценка данному распоряжению была дана в рамках арбитражного дела N А79-1154/2008, которым ООО “Фирма “Транссервис“ в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 08.02.2008 N 360-р было отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 14.03.2008 N 791-р спорный земельный участок площадью 1233 квадратных метра, в том числе площадью 31 квадратный метр в охранной зоне инженерных коммуникаций, по улице Хевешская, 1а, для эксплуатации административного здания был передан в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 10.02.2013 следующим юридическим лицам: ООО “Фирма “Транссервис“, ЧРОО “Чувашохотрыболовсоюз“ и ООО “Фирма “ВЛАСТ“, в общей долевой собственности которых находится нежилое здание, расположенное по указанному адресу. Оставшаяся часть земельного участка площадью 1181 квадратный метр по улице Хевешская, 1а, осталась в пользовании ЧРОО “Чувашохотрыболовсоюз“ на основании ранее действовавшего договора аренды, сроком действия до 27.10.2020 (с учетом новой редакции от 08.02.2008).

ООО “Фирма “Транссервис“ не согласилось с распоряжением администрации города Чебоксары от 14.03.2008 N 791-р и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 198, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом
7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие
закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3, 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный
участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, установили, что ЧРОО “Чувашохотрыболовсоюз“ обратилось в Администрацию с письмом от 29.01.2008 N 01-11/49 о передаче в совместную собственность или в аренду на правах множественных арендаторов земельный участок, занятый зданием по улице Хевешская, 1а. ООО “Фирма “ВЛАСТ“ обратилось в Администрацию с аналогичным заявлением.

ООО “Фирма “Транссервис“ письмом от 18.01.2008 также обратилось в Администрацию о переоформлении прав на земельный участок по указанному адресу на праве аренды на всех собственников здания (или его приватизации).

На основании данных заявлений Администрация, установив факт нахождения строения по улице Хевешская, 1а в общей долевой собственности, привела в соответствие с действующим законодательством ранее принятый ненормативный правовой акт, издав оспариваемое распоряжение.

Согласно проекту границ земельного участка от 12.01.2008 для эксплуатации здания по улице Хевешская, 1а в городе Чебоксары сформирован земельный участок площадью 1233 квадратных метра, на изъятие которого было дано согласие ЧРОО “Чувашохотрыболовсоюз“. Проект границ земельного участка площадью 1233 квадратных метра сформирован с учетом фактически используемой площади земельного участка для эксплуатации располагаемого на нем здания. Согласование проекта границ земельного участка от 22.01.2008 Управлением архитектуры и градостроительства подтверждает достаточность земельного участка указанной площади для его эксплуатации. Оснований для распоряжения земельным участком, оставшимся в аренде у ЧРОО “Чувашохотрыболовсоюз“, у органа местного самоуправления не имелось.

Доказательств нарушения
прав и законных интересов Общества оспариваемым распоряжением последнее в суд не представило.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что распоряжение администрации города Чебоксары от 14.03.2008 N 791-р издано уполномоченным органом, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов ООО “Фирма “Транссервис“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Общества о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в назначении экспертизы, во внимание не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы по вопросу определения границ и размера земельного участка, занятого зданием и необходимого для обслуживания здания в целях проверки законности распоряжения Администрации от 14.03.2008 N 791-р, так как оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит каких-либо определяющих границ земельного участка, а лишь указывает на его размер. При этом оставшаяся часть земельного участка площадью 1181 квадратный метр является предметом действующего договора аренды, который не признан в установленном порядке недействительным и не расторгнут ЧРОО “Чувашохотрыболовсоюз“ и Администрацией.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на ООО “Фирма “Транссервис“.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А79-2048/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Транссервис“ - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, отнести на общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Транссервис“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Т.В.ШУТИКОВА