Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2008 по делу N А79-10525/2007 Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как факт безвозмездного пользования ответчиком подъездным путем необщего пользования, принадлежащим истцу, подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. по делу N А79-10525/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Оптан-Чебоксары“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008

по делу N А79-10525/2007,

принятые судьями Яхатиной С.Ю.,

Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., Беляковым Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича

к обществу с ограниченной ответственностью “Оптан-Чебоксары“

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество “Российские железные дороги“
в лице филиала “Горьковская железная дорога“ и

федеральное государственное учреждение “Комбинат “Буревестник“,

и

установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич к обществу с ограниченной ответственностью “Оптан-Чебоксары“ (далее ООО “Оптан-Чебоксары“, Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 574 674 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 20.12.2007 и 28 604 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 по 20.03.2008 и далее с 21.03.2008 по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использует железнодорожный подъездной путь необщего пользования, принадлежащий истцу, без законных оснований и без соответствующей оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“ (далее ОАО “РЖД“, Дорога) и федеральное государственное учреждение “Комбинат “Буревестник“ (далее ФГУ “Комбинат “Буревестник“).

Руководствуясь статьями 2 и 60 (пунктом 1) Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) и статьями 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2008, исковые требования удовлетворил.

Принятые судебные акты основаны на наличии у Общества неосновательного обогащения в виде безвозмездного пользования подъездным путем необщего пользования, принадлежащим Предпринимателю.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО “Оптан-Чебоксары“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя,
у ответчика отсутствуют обязательства по внесению платы за использование пути необщего пользования истца ввиду несовпадения субъектов договорных отношений, предусмотренных статьей 60 Устава, так как склад ГСМ Общества не находится в пределах железнодорожного пути Предпринимателя и подъездные пути склада ГСМ непосредственно не примыкают к подъездному пути истца. Напротив, в силу статьи 55 Устава и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, владелец пути необщего пользования обязан был заключить договор на эксплуатацию его пути необщего пользования с перевозчиком, поэтому ответчик не является приобретателем неосновательного обогащения.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Предпринимателю принадлежат на праве собственности железнодорожный путь протяженностью 2387,2 погонного метра, инвентарный номер 8115, литера ЖД1, участки 1, 2, расположенный по адресу: город Чебокасары, проспект Тракторостроителей, 101 (условный номер 21-21-01/014/2005-20), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2006 серии 21АА N 134000.

В целях
определения стоимости услуг по пропуску вагонов через железнодорожный путь предприниматель Дельман А.И. обратился в Республиканскую службу по тарифам, которая постановлением от 13.10.2006 N 26-12/п установила максимальный размер тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей - 20 044 рубля в месяц (уплачивается всеми грузополучателями (грузоотправителями) независимо от количества пропускаемых вагонов) и на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям 2 004 рубля за вагон (порожний пробег не оплачивается).

ОАО “РЖД“, Общество (грузоотправитель, грузополучатель) и ФГУ “Комбинат “Буревестник“ (владелец) заключили договор от 29.03.2007 N 156/35 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов Обществу, не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Чебоксары при обслуживании локомотивом Дороги. По условиям договора осуществлялись подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов грузоотправителя-грузополучателя на железнодорожные пути необщего пользования владельца при станции Чебоксары локомотивом Дороги. Срок действия договора установлен с 29.03.2007 по 31.12.2007.

Во исполнение договоров перевозки грузов и с учетом условий договора от 13.10.2006 ОАО “РЖД“ подавало Обществу вагоны, контейнеры через пути необщего пользования, принадлежащие Предпринимателю.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а не Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Перевозчик в таких договорах в качестве стороны не
участвует.

Материалами дела подтверждено, что Предприниматель является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути общего пользования предназначенного для обслуживания пользователей услуг железнодорожного транспорта. Общество выступает в качестве грузополучателя, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования ФГУ “Комбинат “Буревестник“ имеет свои склады. В период с 01.01.2007 по 20.12.2007 через пути истца осуществлялась транспортировка грузов в адрес ответчика.

Вопреки статье 60 Устава Общество не заключило договор с Предпринимателем, однако пользовалось его подъездным путем, поскольку ОАО “РЖД“ не прекращало подачу транспортных средств, поступающих в адрес своего контрагента. При этом ответчик не оплачивал пользование подъездным путем Предпринимателя.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд правомерно установил в качестве субъекта ответственности ООО “Оптан-Чебоксары“, так как перевозка грузов осуществлялась в его пользу.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика состоит в безвозмездном пользовании услугами истца по эксплуатации подъездных железнодорожных путей и по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям, то есть, пользуясь данными услугами без их оплаты, Общество неосновательно сберегло свои денежные средства, поэтому суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение выражено в
сбережении денежных средств, поэтому суд на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовала обязанность по заключению с истцом договора, в котором определен порядок пропуска владельцем пути вагонов контрагента и расчетов за использование железнодорожного пути необщего пользования, основан на неверном толковании статьи 60 Устава.

Ссылка подателя жалобы на статью 55 Устава несостоятельна, ибо последняя регулирует иные, в отличие от сложившихся в спорной ситуации, правоотношения. Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования подлежит заключению между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого пути.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А79-10525/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оптан-Чебоксары“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

Г.Г.ПОПОВА

Е.Н.ШИШКИНА