Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2008 по делу N А39-389/2008 Решения таможенного органа о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей правомерно признаны недействительными, так как декларант правомерно задекларировал ввезенный товар по установленной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. по делу N А39-389/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Манерова З.Х. (доверенность от 17.06.2008 N 11),

от заинтересованного лица: Денисенко Н.И. (доверенность от 22.09.2008 N 03-27/4591), Жулидова Н.Е. (доверенность от 09.06.2008 N 03-42/2777)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Мордовской таможни



на решение Арбитражного суда от 08.04.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008

по делу N А39-389/2008,

принятые судьями Ситниковой В.И.,

Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества “Лисма-ВНИИИС имени А.Н. Лодыгина“

о признании недействительными решений и требования Мордовской таможни

и

установил:

открытое акционерное общество “Лисма-ВНИИИС имени А.Н. Лодыгина“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными решений от 14.01.2008 N 10403000-16-58/01, N 10403000-16-58/02 и требования от 18.01.2008 N 15-18/0259 Мордовской таможни (далее - таможенный орган).



Решением суда от 08.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2008 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Мордовская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили (истолковали) правило 2 “а“ Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718. По его мнению, выводы судов о неправильной классификации таможенным органом спорного товара (частей ламп) как готового изделия противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 11.10.2006 N 19/ОП-1, заключенного с фирмой Anshan Xiaguang Material Trading Co Ltd. (КНР), ввезло на территорию Российской Федерации товары - комплектующие изделия для производства ламп и опытные образцы компактных люминисцентных ламп. В целях оформления товара Общество подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10403010/160107/0000021, в которой среди прочих товаров заявлены:

- товар N 4 - части электрических ламп в количестве 50 000 штук (откаченные трубки для компактных люминисцентных ламп 9 В, запаянные, покрытые внутри люминофором, снабженные электродами), код 8539 90 900 0 ТН ВЭД;

- товар N 5 - переключатели в количестве 15 000 штук (стартеры для зажигания трубчатых люминисцентных ламп), код 8536 50 800 0 ТН ВЭД;

- товар N 6 - части для компактных люминисцентных ламп в количестве 25 000 штук (комплект цоколя из поликарбоната), код 8539 90 100 0 ТН ВЭД;

- товар N 7 - части для компактных люминисцентных ламп в количестве 20 000 штук (цоколь), код 8539 90 100 0 ТН ВЭД.

В рамках осуществления контроля таможенный орган провел проверку правильности классификации Обществом спорных товаров как частей ламп.

В результате проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенные Обществом комплектующие изделия, согласно правилу 2 “а“ Основных правил интерпретации ТН ВЭД, обладают свойством завершенного товара, поэтому их следует классифицировать как компактные люминисцентные лампы, одноцокольные, представленные в разобранном виде.

В связи с этим должностное лицо таможенного органа приняло решения от 14.01.2008 N 10403000-16-58/01 и N 10403000-16-58/02 о классификации товаров N 4, 5, 6 и 7 в подсубпозиции 8539 319 000 ТН ВЭД.

Требованием от 18.01.2008 N 15-18/0259 Мордовская таможня предложила Обществу уплатить таможенные платежи в сумме 203 146 рублей и пеней в сумме 25 410 рублей 25 копеек в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационных кодах товаров.

Посчитав перечисленные решения и требование незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 40, 45, 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Общества, признав оспариваемые ненормативные акты таможенного органа незаконными. Суд пришел к выводу о том, что Общество правомерно задекларировало ввезенный товар как части для ламп.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Согласно положениям статей 40, 127 и 144 Кодекса лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу статьи 39 Кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила).

Согласно пункту 1 Основных правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпунктом “а“ правила 2 Основных правил установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основными свойствами компактных люминисцентных ламп являются: световой поток, цветовые характеристики, электрические параметры (потребляемая мощность, напряжение), соответствие требованиям безопасности, продолжительность работы. Согласно техническому заключению заведующего кафедрой источников света ГОУ ВПО “МГУ им. Н.П. Огарева“ ввезенные Обществом товары представляют собой отдельные составные части для изготовления компактных люминисцентных ламп и применяются в промышленной сборке ламп в составе с иными деталями и материалами. Ни одно из представленных комплектующих изделий не обладает свойствами готового изделия - лампы. Из информации, представленной Обществом, следует, что для сборки законченного продукта, обладающего основными признаками и свойствами люминисцентных ламп, необходимо произвести ряд технологических операций, в том числе изготовление технически сложных компонентов, без совершения которых соединение отдельных частей ламп не приведет к получению готового товара.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество правильно классифицировало спорный товар как части для компактных люминисцентных ламп, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 1 000 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда от 08.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А39-389/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Мордовской таможни - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на Мордовскую таможню.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА