Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2008 по делу N А43-29908/2007-39-784 Суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки, так как факт нарушения границ участка лесного фонда, выделенного по лесорубочному билету, подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. по делу N А43-29908/2007-39-784

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

при участии представителя

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Петухова В.А. (паспорт серии 22 05 N 595983 выдан ОВД Ковернинского района Нижегородской области от 28.10.2005)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008

по делу N А43-29908/2007-39-784,

принятые судьями Княжевой М.В.,

Насоновой Н.А., Вечкановым А.И., Аксеновой Г.А.,

по иску государственного предприятия Нижегородской области “Ковернинский лесхоз“ о взыскании с индивидуального предпринимателя Петухова В.А. неустойки в сумме
161 963 рублей 79 копеек

и

установил:

государственное предприятие Нижегородской области “Ковернинский лесхоз“ (далее - ГП НО “Ковернинский лесхоз“, Предприятие, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) неустойки в сумме 161 963 рублей 79 копеек.

Решением суда от 18.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2008 решение суда оставил без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Правилах отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации пункты 8.1, 8.2, 9.3, 9.4, 9.7, 9.8, 9.10 отсутствуют.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункты 8.1, 8.2, 9.3, 9.4, 9.7, 9.8, 9.10, 64 и 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998, и не применили подлежащие применению пункты 12, 19, 71 и 88 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 130 от 01.11.1983. По мнению Предпринимателя, не доказан факт нарушения им границ выделенного по лесорубочному билету участка лесного фонда; акт освидетельствования не содержит указания на нарушение границ участка; не доказан факт неудовлетворительной очистки места рубки; требование об извещении о дне проведения освидетельствования мест рубок он не получал.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ней.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Предпринимателя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, лесхозом в связи с окончанием срока лесорубочного билета от 21.12.2005 N 267 проведено освидетельствование мест рубок леса, в результате которого выявлены следующие лесонарушения: срублены и повреждены деревья до степени прекращения роста за пределами переданной лесосеки, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с ней, то есть допущено нарушение границ участка лесного фонда, выделенного по лесорубочному билету; неудовлетворительно проведена очистка места рубок на площади 6,5 гектара.

Данные нарушения отражены в актах освидетельствования от 05.06.2007, 23.08.2007 и 22.10.2007.

По результатам выявленных лесонарушений Предпринимателю начислена неустойка в сумме 161 963 рублей 79 копеек.

Предприниматель не уплатил неустойку в добровольном порядке, поэтому лесхоз обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 24, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998 (далее - Правила), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из доказанности факта лесонарушений.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами.

В соответствии с пунктами 62, 63 и 66 Правил лесхозы
осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случае выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

В силу пункта 64 Правил о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством; если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факты нарушения предпринимателем лесохозяйственных требований: нарушение границ участка лесного фонда, неудовлетворительную очистку места рубок.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Извещения о проведении освидетельствования своевременно направлены и получены Предпринимателем (л. д. 72, 74).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А43-29908/2007-39-784 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА