Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2008 по делу N А51-9235/2007-6-326 Исковое заявление о взыскании основного долга за выполненные работы на основании договора подряда удовлетворено, поскольку истец подтвердил выполнение работ по договору актами приемки, подписанными заказчиком без замечаний.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А51-9235/2007-6-326

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2008 г. Полный текст решения изготовлен 04.03.2008 г.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“

к Учреждению - Администрация Лесозаводского городского округа

о взыскании 494 874 руб. 62 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-эксплуатационное управление“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальный комплекс“ о взыскании 494 874 рублей 62 копеек основного долга за выполненные работы согласно договору подряда N 3 от 11.01.2005 г. на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда, не оплаченные до настоящего времени.

Определением Арбитражного
суда Приморского края от 27 сентября 2007 года МУ “Жилищно-коммунальный комплекс“ по ходатайству истца в порядке ст. 48 АПК РФ заменено на его правопреемника - Учреждение - Администрация Лесозаводского городского округа.

Ответчик в письменном отзыве на иск и в заседании суда требования истца признал частично на сумму 402 874 рубля 52 копейки, поскольку остальная задолженность в размере 92 000 рублей была фактически оплачена по расходным кассовым ордерам NN 141 от 06.09.05 г., 157 от 21.09.05 г., 160 от 26.09.05 г. Кроме того, в связи с задержкой оплаты долга из-за недофинансирования из городского бюджета ответчик просил произвести взыскание суммы 402 874 рубля 62 копейки за счет казны Лесозаводского городского округа.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сослался на оплату суммы 92 000 рублей по другим объектам и в счет другого договора.

Ответчик в прениях пояснил, что не получал от истца счета-фактуры N 476 от 15.09.05 г. на сумму 132 987 рублей, более того, у него отсутствует акт приемки выполненных работ б/н за август 2005 года на сумму 42 000 рублей, а представленный в суд вышеуказанный акт подписан за заказчика неизвестным лицом, в связи с чем не является доказательством по делу.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалами дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Между Муниципальным унитарным предприятием “Жилищно-эксплуатационное управление“ (подрядчиком) и Муниципальным учреждением “Жилищно-коммунальный комплекс“ (заказчиком) заключен договор подряда N 3 от 11.01.2005 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по капитальному ремонту:

системы отопления ул. Литовская, 3 на сумму 265 000
рублей;

розлива системы отопления ул. Литовская, 5 на сумму 160 000 рублей;

реконструкции систем отопления и водоснабжения по ул. Челюскина, 54-а на сумму 175 000 рублей;

ремонт отопительных печей в неблагоустроенном жилом фонде на сумму 100 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работу из материала подрядчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Стоимость работ установлена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 700 000 рублей.

Порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 2 договора:

заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в течение одного месяца.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактически истец выполнил работы по договору на общую сумму 544 874 рубля 62 копейки, что подтвердил актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний, в том числе: в июле 2005 года на сумму 110 974 рубля, в августе 2005 года на сумму 132 987
рублей; в сентябре 2005 года на сумму 139 823 рубля 62 копейки; в октябре 2005 года на сумму 161 090 рублей, предъявив на оплату счета-фактуры NN 414 от 16.08.05 г. на 110 974 рубля; 498 от 21.09.05 г. на сумму 139 823 рубля 62 копейки; 616 от 26.10.05 г. на сумму 161 090 рублей.

Ответчик фактически произвел оплату выполненных работ частично на общую сумму 142 000 рублей, в том числе по расходным кассовым ордерам NN 169 от 12.10.05 г. на сумму 30 000 рублей; 190 от 17.11.05 г. на сумму 20 000 рублей; 141 от 06.09.05 г. на сумму 42 000 рублей; 157 от 21.09.05 г. на сумму 25 000 рублей; 160 от 26.09.05 г. на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, фактическая задолженность ответчика перед истцом на день принятия решения по делу составляет 402 874 рубля 62 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика, не представившего суду доказательств оплаты указанной суммы в добровольном порядке.

Доводы истца о частичной оплате задолженности в счет исполнения другого договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку учтенные в исковом заявлении платежи, произведенные ответчиком на сумму 50 000 рублей, также производились ответчиком с указанием в расходных кассовых на договор N 2 от 11.01.2005 г., однако засчитаны истцом в счет исполнения договора N 3 от 11.01.05 г., на основании которого заявлен настоящий иск.

Доказательств предъявления ответчику счета N 476 от 15.09.06 г. на сумму 132 987 рублей, а также документов, подтверждающих надлежащие полномочия лица, подписавшего акт формы 2 б/н за август 2005 года на сумму 42 000 рублей, истец
в материалы дела не представил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично, в размере признанной ответчиком в процессе рассмотрения дела суммы 402 874 рубля 62 копейки с распределением расходов по уплате государственной пошлины между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Учреждения - Администрация Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу Муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление“ 402 874 (четыреста две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки основного долга, 9 231 (девять тысяч двести тридцать один) рубль 90 копеек госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.