Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2008 по делу N А82-1961/2008-22 Суд правомерно признал недействительными пункты договора о возможности полностью или частично прекратить подачу электрической энергии, так как детский дом, как социально-медицинское учреждение, относится к перечню потребителей, ограничение режима потребления которым ниже уровня аварийной брони не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 г. по делу N А82-1961/2008-22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества “Ярославская сбытовая компания“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008

по делу N А82-1961/2008-22,

принятое судьей Митрофановой Г.П.,

по иску заместителя прокурора Ярославской области

к открытому акционерному обществу “Ярославская сбытовая компания“ и

государственному образовательному учреждению Ярославской области “Великосельский специальный (коррекционный) дошкольный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии“

о признании недействительных отдельных положений договора

и

установил:

заместитель прокурора Ярославской области в порядке, предусмотренном в статье 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Ярославская сбытовая компания“ (далее - Общество) и государственному образовательному учреждению Ярославской области “Великосельский специальный (коррекционный) дошкольный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии“ (далее - Детский дом, Учреждение) о признании недействительными подпунктов 1 - 6 пункта 2.2.2 договора купли-продажи электрической энергии от 11.01.2005 N 3036, заключенного ответчиками, как не соответствующих положениям пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Суд первой инстанции решением от 09.06.2008 удовлетворил заявленные требования в полном объеме: признал подпункты 1 - 4, 6 пункта 2.2.2 договора купли-продажи электрической энергии от 11.01.2005 N 3036 противоречащими постановлениям Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 “О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов“, от 22.06.1999 N 664 “Об утверждении Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения“ и от 31.08.2006 N 530 “Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“; в отношении подпункта 5 пункта 2.2.2 названного договора сослался на неоспаривание ответчиками иска в данной части.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части
признания недействительными подпунктов 1 - 4 и 6 пункта 2.2.2 договора купли-продажи электрической энергии от 11.01.2005 N 3036 и принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

Ссылаясь на системное толкование пунктов 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, податель жалобы считает, что стороны, одной из которых является учреждение соцобеспечения, вправе самостоятельно установить уровень аварийной брони и исключить возможность отключения либо ограничения подачи электроэнергии абоненту, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания подпункта 1 пункта 2.2.2 договора недействительным.

Заявитель жалобы указывает, что на момент заключения договора действующее законодательство не содержало запрета относительно включения условий, подобных предусмотренным в подпунктах 2 - 4, в договор.

Общество аналогично пояснениям по возражениям от 27.05.2008 N 07-1/126юр подтверждает признание иска в отношении подпункта 6 пункта 2.2.2 договора.

Ссылаясь на пункт 59 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 18.03.2008 N 124 (к которому отсылает пункт 189 Правил N 530), заявитель жалобы считает, что аварийная бронь устанавливается не для всех категорий электроприемников потребителей, а лишь для дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции. Положения Правил N 530 не запрещают полностью ограничивать режим потребления иных электроприемников.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Явку представителей в суд не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008 по делу N А82-1961/2008-22 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Учреждение (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 11.01.2005 N 3036, по условиям которого поставщик обязался подавать в точках поставки, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в объемах и на условиях, определенных договором.

В пункте 2.2.2 (подпунктах 1 - 4, 6) договора стороны предоставили право поставщику полностью или частично прекратить подачу электрической энергии в следующих случаях: неоплаты электрической энергии в установленные договором сроки за два периода платежа; недопуска к расчетным (коммерческим) средствам учета покупателя представителей территориальной сетевой организации или поставщика; присоединения энергопринимающих устройств покупателя помимо расчетных (коммерческих) средств учета электрической энергии и мощности, нарушения или изменения схемы учета электрической энергии и мощности, повреждения средств учета по вине покупателя либо иного хищения электрической энергии; невыполнения указаний территориальной сетевой организации, связанных с выполнением мероприятий по сохранению устойчивости электроснабжения потребителей электрической энергии; технологических нарушениях в работе электросети на каждый случай до 24 часов - потребители третьей категории, до 10 часов - потребители второй категории (исключая темное время суток для потребителей второй категории), на время включения резерва для потребителей первой категории.

Посчитав, что редакции этих подпунктов пункта 2.2.2 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора Ярославской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи
энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из устава государственного образовательного учреждения Ярославской области “Великосельский специальный (коррекционный) дошкольный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии“ видно, что Детский дом является специализированным учреждением, предназначенным для проживания, обслуживания, обучения и воспитания детей в возрасте от трех до восьми лет, страдающих отклонениями в развитии и нуждающихся в постороннем уходе.

В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, а также медицинских учреждений, предусмотрен особый Порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1 (применялся в момент заключения договора, далее - Постановление N 1).

В пункте 7 Постановления N 1 установлено, что не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.1999 N 664 “Об утверждении Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения“ (действовавшим в момент заключения договора) утвержден Перечень потребителей электрической энергии, которые не включаются в графики временного отключения электрической энергии. К ним в том числе отнесены медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения.

Детский дом относится к указанной категории учреждений.

В период действия договора Правительство Российской Федерации приняло постановление от
31.08.2006 N 530 “Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“.

В силу пункта 168 названных Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

Детский дом как социально-медицинское учреждение включено в названный перечень потребителей.

Поскольку прекращение энергоснабжения медицинского учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Такие основания установлены, в частности, в пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и в названных постановлениях Правительства Российской Федерации. Поэтому подпункты 1 - 4 пункта 2.2.2, определенные сторонами в договоре купли-продажи электрической энергии от 11.01.2005 N 3036, являются недействительными, как противоречащие закону и иным правовым актам.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений
норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008 по делу N А82-1961/2008-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ярославская сбытовая компания“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Т.В.СИНЯКИНА