Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2008 по делу N А43-390/2008-1-70 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения территориального управления о закреплении имущества на праве оперативного управления за управлением судебного департамента в области отказано правомерно в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. по делу N А43-390/2008-1-70

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Бухваловой Л.Н., доверенность от 21.08.2008 N 1426,

от заинтересованного лица: Рубцовой А.А., доверенность от 13.08.2008 N 03/20,

от третьего лица - Управления Судебного департамента в Нижегородской области:

Кулаковой Е.В., доверенность от 29.08.2008 N УСД-2/3858,



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

государственного управления “Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008

по делу N А43-390/2008-1-70,

принятые судьями Мустафаевым Г.И.,

Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,

по заявлению государственного управления “Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа“

о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 23.07.2007 N 322

и



установил:

государственное управление “Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа“ (далее - ГУ “Нижегородская КЭЧ Московского военного округа“, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - Территориальное управление) от 23.07.2007 N 322 “О закреплении имущества на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Нижегородской области“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Судебного департамента в Нижегородской области и федеральное государственное учреждение “Управление Московского военного округа“.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2008 Управлению отказано в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд, и отклонением ходатайства о восстановлении этого срока.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ГУ “Нижегородская КЭЧ Московского военного округа“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новое решение.

Заявитель в жалобе не оспаривает отказ суда в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании распоряжения Территориального управления от 23.07.2007 N 322 недействительным. Управление приводит доводы в обоснование заявленного требования, то есть по существу возникшего спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также указал на неправильное применение судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Управления, указав на законность принятых судебных актов.

Представитель Территориального управления поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Управление Судебного департамента в Нижегородской области и федеральное государственное учреждение “Управление Московского военного округа“ отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Представитель Управления Судебного департамента в Нижегородской области поддержал в судебном заседании доводы, изложенные Территориальным управлением в отзыве на жалобу.

Федеральное государственное учреждение “Управление Московского военного округа“, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании Территориальное управление заявило ходатайство о замене его на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в связи с состоявшейся реорганизацией в форме преобразования, в доказательство чего представило свидетельство о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2008 и приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 N 117.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 14 часов 11.08.2008 до 9 часов 05.09.2008.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд первой инстанции установил и ГУ “Нижегородская КЭЧ Московского военного округа“ не оспаривает, что распоряжение Территориального органа от 23.07.2007 N 322 Управление получило 13.08.2008, однако в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта обратилось 17.01.2008, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел ходатайство ГУ “Нижегородская КЭЧ Московского военного округа“ о восстановлении пропущенного срока, оценил причины пропуска срока и посчитал их неуважительными. Обстоятельств, препятствующих обращению ГУ “Нижегородская КЭЧ Московского военного округа“ в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, суд не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ГУ “Нижегородская КЭЧ Московского военного округа“ в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 23.07.2007 N 322 суды первой и апелляционной инстанций правомерно не рассматривали спор по существу, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные в обоснование заявленного требования, во внимание не принимаются.

Нарушений Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ГУ “Нижегородская КЭЧ Московского военного округа“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

в порядке процессуального правопреемства считать заинтересованным лицом по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А43-390/2008-1-70 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного управления “Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей отнести на государственное управление “Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Т.В.ШУТИКОВА