Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2008 по делу N А43-26534/2007-43-546 Действия государственных органов по постановке на кадастровый учет земельных участков и по утверждению кадастровой документации на них правомерно признаны незаконными, так как процедуры формирования и утверждения землеустроительной документации, а также постановки спорных земельных участков на кадастровый учет проведены с нарушением норм действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. по делу N А43-26534/2007-43-546

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Топановой С.В. по доверенности от 28.07.2008,

от третьих лиц: Козлова В.А. по доверенности от 12.11.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьих лиц - фермерского хозяйства “Садовое“ и Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008

по делу N А43-26534/2007-43-54626534/2007-43-546,

принятые судьями Степановой С.Н.,

Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Кирилловой М.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“

о признании действий государственных органов не соответствующими закону,

заинтересованные лица - федеральное государственное учреждение
“Земельная кадастровая палата“, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области,

третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, фермерское хозяйство “Садовое“, Чардымов Михаил Николаевич,

и

установил:

открытое акционерное общество “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ (далее - ОАО “Верхневолжскнефтепровод“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий

- федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ (далее - Кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Ф.И.О. расположенных в Воротынском районе Нижегородской области, с кадастровыми номерами: 52:28:11 00 08:0009; 52:28:11 00 08:0010; 52:28:11 00 08:0011;

- Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области (далее - Роснедвижимость) по оформлению и утверждению землеустроительной документации “Межевое дело на земельный участок Ф.И.О. Воротынский район, СПК “Криушинский“, пашня: (участок N 1) на юг от поселка Алексеевский до трассы Москва-Казань; (участок N 2) от деревни Калитка на юг до трассы Москва-Казань и на юг до реки Калитка; пастбище: расположено по реке Калитка“.

Кроме того, Общество просило признать несоответствующим действующему законодательству протокол общего собрания участников долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива “Криушинский“ от 17.03.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - Регистрационная служба), фермерское хозяйство “Садовое“ (далее - Фермерское хозяйство), Чардымов Михаил Николаевич.

Заявленные требования основаны на статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 12 - 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) и мотивированы тем, что
оформление и утверждение землеустроительной документации по спорным участкам проведены с существенными нарушениями норм действующего законодательства (без учета прохождения нефтепровода). Данное обстоятельство нарушает права и интересы ОАО “Верхневолжскнефтепровод“ в сфере осуществления им экономической деятельности по эксплуатации нефтепровода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме с учетом восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что утверждение землеустроительной документации было проведено на основании ненадлежащим образом оформленных документов, протокол общего собрания участников долевой собственности СХПК “Криушинский“ от 17.03.2006 не соответствует требованиям статьи 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение суда оставлено без изменения, производство по делу в части признания не соответствующим закону протокола собрания участников общей долевой собственности СХПК “Криушинский“ от 17.03.2006 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от данного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания незаконными действий Кадастровой палаты и Роснедвижимости по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, Фермерское хозяйство и Чардымов М.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей сводятся к следующему. ОАО “Верхневолжскнефтепровод“ в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, каким образом оспариваемые действия затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие
зарегистрированного права на нефтепровод не является доказательством наличия каких-либо прав на спорные земельные участки, поэтому у Общества отсутствует право оспаривать действия заинтересованных лиц по постановке на кадастровый учет упомянутых участков.

По мнению подателей жалобы, суд без достаточных оснований восстановил срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фермерское хозяйство и Чардымов М.Н. сочли, что Общество не доказало наличия уважительных причин для пропуска упомянутого процессуального срока и его восстановления.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества отклонил аргументы заявителей и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в третью инстанцию обеспечили только Общество, Фермерское хозяйство и Чардымов Михаил Николаевич.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что ОАО “Верхневолжскнефтепровод“ является собственником магистрального нефтепровода Альметьевск - Горький-2 протяженностью 151719,2 погонного метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.02.2002 N 52-01/55-1/2002-106).

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области дела N А43-393/2007-22-13 по иску Фермерского хозяйства к Обществу о возмещении убытков, связанных с реализацией Целевой программы приведения в нормативное состояние нефтепроводов с подкладными кольцами, Обществу стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 52:28:11 00 08:0009, расположенного в Воротынском районе Нижегородской области примерно на юг от
поселка Алексеевский до трассы Москва-Казань; 52:28:11 00 08:0010, расположенного примерно на юго-восток от деревни Калитка до трассы Москва-Казань на юг и до реки Калитка - на восток от поселка Алексеевский до трассы Москва-Казань; 52:28:11 00 08:0011, расположенного примерно на юго-запад от поселка Алексеевский по реке Калитка, в границах которых проходит указанный нефтепровод.

Землеустроительная документация на земельные участки не содержит сведений о наличии нефтепровода.

Упомянутые земельные участки принадлежат на праве собственности Чардымову М.Н. (свидетельства от 10.04.2006).

Посчитав, что постановка на кадастровый учет данных земельных участков совершена с нарушением норм действующего законодательства и ущемляет интересы Общества, ОАО “Верхневолжскнефтепровод“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации“).

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за семь дней до начала работ.

В силу пунктов 12 и 13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.

Из материалов дела следует, что подобные документы в землеустроительной документации отсутствуют.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций при составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Однако в нарушение данного положения запросы не направлялись.

Экспертной комиссией Управления Роснедвижимости по Нижегородской области проведена государственная экспертиза упомянутой землеустроительной документации. Заключением от 05.08.2008 N 11/09-12 экспертная комиссия подтвердила наличие нарушений законодательства, допущенных при составлении оспариваемой документации.

Роснедвижимость согласилась с выявленными нарушениями и при рассмотрении настоящего дела признала заявленные к ней требования.

При отсутствии информации о допущенных нарушениях, Кадастровая палата поставила спорные земельные участки на государственный кадастровый учет в нарушение пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“.
В силу указанной нормы в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков также являются незаконными, как совершенные с нарушением норм действующего законодательства при проведении процедуры формирования и утверждения землеустроительной документации, а также при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет.

Нарушение действиями Роснедвижимости и Кадастровой палаты интересов ОАО “Верхневолжскнефтепровод“ выразилось, как правильно указали суды обеих инстанций, в невозможности обеспечить беспрепятственную деятельность организации, эксплуатирующей и обслуживающей опасный производственный объект, что может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, поскольку имеющимися в деле материалами подтвержден факт наличия необходимой совокупности условий для признания недействительным оспариваемых действий государственных органов.

Довод заявителей жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и, по существу, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Окружной суд проверил остальные доводы заявителей жалобы в полном объеме и отклонил их в силу указанных ранее обстоятельств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А43-26534/2007-43-546 оставить без изменения, кассационную жалобу фермерского хозяйства “Садовое“ и Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

В.Ю.ПАВЛОВ